- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 ianuarie 2014
- Stat pârât
- HUN
Varga împotriva Ungariei și alte 78 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 9 ianuarie 2014 SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 14097/12 Lajos VARGA împotriva Ungariei și 78 alte cereri DECLARAREA FACTELOR Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții susțin în special că au fost reținuți în celulele închisoare aglomerate. Pentru detaliile deținerii lor, a se vedea anexa. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție, presupus executate în celulele închisoare suprapopulate; în plus, ele susțin în conformitate cu art. 13 că nu au un remediu eficace în ceea ce privește plângerile privind condițiile de detenție ale acestora.
Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante din cauza condițiilor de închisoare înghețate, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile cu privire la condițiile de închisoare în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?
Communicated on 9 January 2014
SECOND SECTION
Application no. 14097/12 Lajos VARGA against Hungary and 78 other applications
STATEMENT OF FACTS
A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants assert in particular that they have been detained in crowded prison cells. For the details of their detentions, see Annex. COMPLAINTS The applicants complain under Article 3 of the Convention about the conditions of their detention, allegedly executed in overcrowded prison cells; moreover, they submit under Article 13 that they do not have an effective remedy concerning their complaints of the conditions of their detention.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment on account of their cramped prison conditions, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints about prison conditions under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?