- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 iunie 2014
- Stat pârât
- HUN
Árki împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Comunicat la 6 iunie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 10755/14 István ÁRKI împotriva Ungariei și a altor 12 cereri DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți maghiari, cu excepția domnului Bajram Aliti, care este un național al Serbiei. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții susțin, în special, că au fost reținuți în celulele închisoare suprapopulate. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale acestora, presupus executate în celulele închisoare suprapopulate; în plus, ele susțin în temeiul articolului 13 că nu au un remediu eficace în ceea ce privește plângerile privind condițiile de detenție ale acestora.
Întrebări către părți Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante din cauza condițiilor închisoare înghețate, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamanții au la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile cu privire la condițiile închisorii în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?
Communicated on 6 June 2014
SECOND SECTION
Application no. 10755/14 István ÁRKI against Hungary and 12 other applications
STATEMENT OF FACTS
The applicants are Hungarian nationals, except for Mr Bajram Aliti, who is a national of Serbia. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants assert in particular that they have been detained in overcrowded prison cells. COMPLAINTS The applicants complain under Article 3 of the Convention about the conditions of their detention, allegedly executed in overcrowded prison cells; moreover, they submit under Article 13 that they do not have an effective remedy concerning their complaints of the conditions of their detentions.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Have the applicants been subjected to inhuman or degrading treatment on account of their cramped prison conditions, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints about prison conditions under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?