CtEDO 14.01.2014 Auto

KUZNETSOV v. RUSSIA and 35 other applications

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
14.01.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KUZNETSOV v. RUSSIA and 35 other applications (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Primă cerere nr. 33389/07 Ivan Vasilyevich KUZNETSOV împotriva Rusiei și a altor 35 de cereri (a se vedea lista anexată) Faptele și plângerile din aceste cazuri au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Mai exact, reclamanții au fost în măsură să examineze martorii împotriva lor, astfel cum prevede art. 6 § 3 litera (d) din Convenție? Existau motive bune pentru absența martorilor respectivi la procese (a se vedea Al-Khawaja și Tahery v. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, §§ 120-125, ECHR 2011)? (a) Dacă da, care au fost aceste motive și au făcut eforturi rezonabile autorităților naționale pentru a asigura prezența martorilor în timpul procesului, așa cum solicită reclamanții? (b) Aceste motive și eforturi au fost examinate în mod corespunzător de instanțe interne? (c) Care au fost motivele legii și practicii ruse pe care tribunalele naționale au invocat-o în citirea din declarațiile preliminare ale martorilor absenți la proces? Condamnările reclamanților au fost bazate numai sau într-un grad decisiv pe declarațiile martorilor absenți la proces (a se vedea Lucà c. Italia, nr. 33354/96, § 40, CEDH 2001 II, Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], citat mai sus, §§ 126-128, ECHR 2011)? Având în vedere citirea declarațiilor preliminare ale martorilor absenți, a fost echitatea generală a procedurii asigurate de instanțele interne, astfel cum prevede art. 1 din Convenție (a se vedea Khawaja și Tahery c. Regatul Unit §§ 144-147)? În abordarea acestei chestiuni, părțile sunt invitate să abordeze fiecare dintre următoarele întrebări: (a) Curtea națională competentă a evaluat impactul absenței martorilor asupra echității generale a procedurii? (b) Instanțele naționale asigură echitatea generală a procedurii, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție, prin bazarea pe motivele bune pentru citirea din declarațiile anterioare ale martorilor și reflectă în mod corespunzător aceste motive în hotărârile? (c) Existau garanții procedurale puternice instituite de legislația, practica sau acorduri specifice în cazul reclamanților, care ar echilibra utilizarea unor astfel de dovezi (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit, citat mai sus, § 147)? (d) Având în vedere dreptul „a examina sau a examinat martorii împotriva lui”, astfel cum este consemnat la art. 6 § 3 litera (d), reclamanții au fost în măsură să examineze martorii absenți în timpul procesului preliminar? (i) Au fost în măsură să pună întrebări la aceste martori și să își prezinte obiecțiile? (ii) Reclamanții au fost asistați de avocați de apărare în examinarea martorilor împotriva lor în timpul procedurii preliminare la judecată? (iii) Procedura de confruntare efectuată de oficialii de stat, dacă este cazul, a îndeplinit cerințele de independență și imparțialitate? (a se vedea Melnikov c. Rusia , nr. 23610/03, § 80, 14 ianuarie 2010) Având în vedere numărul de plângeri similare provenite din diferite regiuni ruse depuse Curții pe parcursul perioadei de mai mulți ani și până acum, precum și încălcări repetate ale articolului 6 § 3 litera (d) în legătură cu art. 6 § 1 constatat de Curte în anumite cazuri ruse, se poate considera că în prezent cazurile dezvăluie o problemă subjacente care necesită adoptarea de măsuri generale în conformitate cu art. 46 § 1 din Convenția, interpretată în conformitate cu art. 1 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze în cazul în care este disponibilă: (a) copiile rapoartelor privind confruntarea preliminară a reclamanților cu martorii absenți la proces; (b) copiile rapoartelor de poliție și alte documente relevante privind încercările de a asigura prezența acestor martori în timpul procesului. Apendicele nr. No. Logat pe Solicitant Data nașterii Reprezentat de Hotărârea Finală Martorii (maestrii) absenți de la procesul 33389/07 04/07/2007 Ivan Vasilievich KUZNETSOV 05/06/1983 Tribunalul Orașului Moscova, 21 martie 2007 victimă dl N. 54480/07 15/10/2007 Vladimir Gennadyevich NAGIBIN 07/07/1955 Yelena Pavlovna ARMANOVA Curtea Regională de Moscova, 17 aprilie 2007 victima dl R. și martorul urmăririi judiciare dl Aks. 1570/08 09/12/2007 Mikhail Aleksandrovich FirstOV 03/07/1971 Dmitriy Vadimovich AREFYEV 24/04/1963 Tribunalul Orașului Moscova, 13 iunie 2007 Martor al urmăririi penale domnul K. 3975/08 12/12/2007 Dmitriy Grigorievich ALEYNIKOV 27/11/1970 Tribunalul Orașului Moscova, 13 iunie 2007 Martor al urmăririi penale domnul K. 10309/08 22/01/2008 Sergey Anatolyevich KURBANOV 01/02/1982 Curtea Supremă de Khakasiya, 3 octombrie 2007 victimă dl Ch. 10594/08 09/02/2008 Vladimir Yuryevich POSTOVOV 08/12/1956 Curtea Regională Rostov, 18 septembrie 2007 Martor al urmăririi penale dl F. 18069/08 27/01/2008 Maksim Romanovich ZLOBIN 10/09/1985 Curtea Regională Chelyabinsk, 27 iulie 2007 victimă dl N., martor al urmăririi penale dl G. și B. 24980/08 17/04/2008 Andrey Mikhaylovich PANCHENKO 09/09/1976 Curtea Supremă a Bashkortostanului, 23 octombrie 2007 martor al urmăririi penale dl A., dl Sh. și dl SL. 30066/08 29/05/2008 Sergey Lvovich SANAYEV 11/02/1978 Curtea Regională Tula, 20 februarie 2008 martori ai procesului dl G. și dna Kr. 32015/08 03/06/2008 Roman Yevgenyevich VLASOV 11/09/1979 Curtea Regională Chelyabinsk, 9 ianuarie 2008 martor al procesului dl K. 33965/08 04/06/2008 Sergey Gennadyevich SAVENKOV 12/10/1981 Radik Rashitovich RAKHMATULLIN Curtea Supremă de Bashkortostan, 6 decembrie 2007 Martor al urmăririi penale Dl T. 40306/08 09/06/2008 Lyubov Vasilievna AKHTERYAKOVA 22/05/1981 Curtea Regională Astrakhan, 13 decembrie 2007 Martor al urmăririi penale Dna Kaz. 46581/08 26/06/2008 Sergey Alekseyeevich KOCHERGIN 01/06/1980 Curtea Supremă de Bashkortostan, 14 februarie 2008 Martor al urmăririi penale Dl F. și R. 47599/08 08/08/2008 Yuriu Valerievich VYDRIN 05/03/1966 Curtea Regională Krasnodar, 27 februarie 2008 Martorii urmăririi penale Dl S. și Dl Kos. 48895/08 15/09/2008 Sergey Vladimovich SLOKHOV 25/06/1966 Tatyana Ivanovna PROTSENKO Tribunalul orașului Moscova, 8 august 2008 Martorii urmăririi penale Dl. V., Dl M., Dl K., Dl. S., Dl. Yud., Dl. R., Dl. Ul., Dl. P., Dl. Akh. 48905/08 15/09/2008 Gleb Aleksandrovich PAKULO 31/01/1968 Aleksey Mikhaylovich SURIN Tribunalul orașului Moscova, 8 august 2008 dna V., dl M., dl K., dl S., dl Yud., dl R., dl Ul., dl P., dl Akh. 52304/08 25/09/2008 Aleksandr Eduardovich BLYUMIN 17/11/1964 Aleksandr Vyacheslavovich Korolev Moscova, 26 august 2008 victimă dna Yer. 54353/08 18/08/2008 Valentina Mikhaylovna URUKOVA 06/06/1961 Curtea Supremă a Chuvashiya, 28 august 2008 martori ai urmăririi penale dl Il., dl B., dl Akh., dl Z., dl P., dna 7710/09 15/01/2009 Aleksey Aleksandrovich TKACHEV 05/10/1982 Curtea Regională Astrakhan, 14 august 2008 martori ai procesului dl B. și Kh. 10781/09 05/11/2008 Igor Vladimovich FEDYAYEV 29/07/1968 Aleksandr Petrovich Cursk Cursk, 3 iulie 2008 martor al procesului dna Sh. 11068/09/10/2008 Aleksey Nikolayevich KHVALNOV 10/03/1979 Tambov Curtea Regională, 18 martie 2008 Martor al urmăririi penale dna Sem. 12565/09 07/02/2009 Arkadiy Vladislavovich AKLANOV 25/03/1971 Novosibirsk Curtea Regională, 11 august 2008 Martor al urmăririi penale dl Zh. 14252/09 03/02/2009 Ivan Borisovich TELEGIN 27/02/1978 Larisa Nikolayevna YEREMICHEVA Saint Petersburg Curtea, 5 august 2008 victima dl N. 35051/09 28/05/2009 Valeriy Nikolayevich KANAICHEV 05/04/1964 Tribunalul orașului Moscova, 18 martie 2009 martor al urmăririi penale dl R., dl K., dl F., dl P., dl Bozh, dl Bryz. 35656/09 10/06/2009 Dmitriy Viktorovich DYAGLEV 08/12/1977 Aleksandr Vitalyevich VASILYEV Tribunalul orașului Moscova, 13 iulie 2009 martor al urmăririi penale dl Sh. și dl Akh., victima dl S. 36235/09 02/09/2009 Eduard Anatolyevich DYACHOK 23/10/1968 Curtea regională Krasnoyarsk, 2 februarie 2010 Martorul urmăririi judiciare dl F. 46918/09 20/10/2009 Ivan Vladimirovich RYS 27/09/1984 Curtea Supremă a Federației Ruse, 5 mai 2009 Martor al urmăririi penale dna Sh. 6752/12 26/03/2012 Dinmukhamed Mustapayevich YSAKOV 27/09/1982 Curtea Supremă a Federației Ruse, 20 octombrie 2011 Martor al urmăririi penale dl L. 66754/12 28/09/2012 Aleksandr Aleksandrovich NIKONOV 24/02/1979 Tribunalul orașului Moscova, 14 iunie 2012 judecător de urmărire penală Dl T. 68848/12 12/09/2012 Ruslan Rusamovich GALIYEV 13/02/1979 Curtea Supremă a Chuvashiya, 7 iunie 2012 victime dna S. și dna G. 892/13 12/12/2012 Vitaliy Vladimovich DASHOV 27/02/1976 Aleksey Vyacheslavovich Curtea Supremă a Federației Ruse, 27 iunie 2012 victimă dl T. 5987/13 17/01/2013 Yevgeniy Vladimovich BELYAEV 04/10/1976 Curtea Regională Sverdlovsk, 3 august 2012 Martor al urmăririi penale dl M. 13105/13 18/02/2013 Zakhar Sergeyevich BERESTOVOY 10/08/1986 Lina Fedorovna MOTCHENKO Primăria Moscova, 20 august 2012 Martor al urmăririi penale dna P., dl M., dl N., dl S., dna Av. 13686/13 28/01/2013 Gennadiy Nikolayevich DOROSHCHENKO 07/03/1975 Curtea Regională Krasnoyarsk, 22 ianuarie 2013 victima Dl Er. și martorul urmăririi judiciare Dna Ver. 14360/13 09/01/2013 Dmitriy Vladislavovich GLAZYRIN 03/10/1970 Curtea Supremă a Federației Ruse, 18 iulie 2012 victima Dna M. 18635/13 25/12/2012 Boymukhamad Saidovich KODIROV 27/07/1967 Curtea Supremă a Chuvashiya, 28 iunie 2012 martor al urmăririi penale Dl B.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-04-14
0,97
KUVSHINOVA v. RUSSIA
ja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§ 120-25, ECHR 2011)? (a) If yes, what were these reasons and did the national authorities make reasonable effort to secure the presence of the witnesses during trials a
CtEDO 2014-08-29
0,97
SHAPENKOV v. RUSSIA and 9 other applications
and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§ 120 ‐ 25, ECHR 2011)? (a) If yes, did the national authorities make reasonable effort to secure the presence of the witnesses during trials as requested by the applicant?
CtEDO 2014-02-17
0,96
TITOV v. RUSSIA and 8 other applications
of the Convention? 2. Were there good reasons for the absence of the respective witnesses at trials (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§ 120-25, ECHR 2011)? (a) If yes, what were these reason
CtEDO 2015-09-21
0,96
CHERNOV v. RUSSIA and 9 other applications
THE PARTIES 1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Specifically, were the applicants able to examine the witnesses against the
CtEDO 2014-04-09
0,96
RANKIN v. RUSSIA and 6 other applications
If yes, did the national authorities make reasonable effort to secure the presence of the witnesses during trials as requested by the applicant? (b) Were these reasons and efforts duly reviewed by the domestic courts? What proof had been us
Sursă