JUDE v. THE UNITED KINGDOM

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 74457/12 Raymond William JUDE împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 noiembrie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dl Raymond William Jude, este un național britanic născut în 1967 și locuiește în Dunbar. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna R. Cameron de John Pryde & Co SSC, avocat practicant la Edinburgh. Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Rao al Oficiului de Externe și Commonwealth. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost acuzat, printre altele, cu o acuzație de agresiune indecentă și două acuzații de tentativă de viol. La proces, procuratura se bazează pe interviurile de poliție ale reclamantului, care au avut loc fără a avea acces la un avocat ( fie înainte, fie în timpul interviurilor). Reclamantul a fost condamnat pentru toate cele trei acuzații și condamnat la unsprezece ani de închisoare. Prin recurs împotriva condamnării, procurorul a recunoscut că a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1; cu toate acestea, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului, deoarece a constatat că există suficiente dovezi pentru condamnarea sa fără dovezi de la interviurile poliției. Prin urmare, a constatat că nu există o posibilitate reală că juriul ar fi ajuns la un alt verdict dacă nu ar fi avut această probă în fața lor. Reclamantul a fost refuzat să permită apelul la Curtea Supremă. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1 că procesul său a fost nedrept deoarece a fost refuzat accesul la un avocat în timpul detenției sale și declarațiile sale la poliție au fost ulterior invocate de către procuror în cadrul procesului. HOTĂRÂREA La 16 octombrie 2013, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Eu, Raymond William Jude, remarc că Guvernul Regatului Unit este pregătit să-mi plătească, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de 4.500 de euro, pentru a acoperi toate prejudiciile materiale și morale, precum și costurile și cheltuielile, plus orice impozit care îmi poate fi imputabil. Această sumă va fi convertită în kilograme sterline la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista cauzelor sale. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva Regatului Unit în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 6 ianuarie 2014, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Guvern: „Eu, Indira Rao, Agent al Guvernului Regatului Unit, declar că Guvernul Regatului Unit se oferă să plătească lui Raymond William Jude, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, care urmează să fie susținute în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, de 4.500 de euro, pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, precum și orice impozit care poate fi taxat reclamantului. Această sumă va fi convertită în kilograme sterline la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte pentru a elimina cazul din lista cauzelor sale. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. 10. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea este în unanimitate Decide să scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 74457/12

Raymond William JUDE

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11

March 2014 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Paul Mahoney,

Krzysztof Wojtyczek,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 12 November 2012,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Raymond William Jude, is a British national who was born in 1967 and lives in Dunbar. He was represented before the Court by Ms R. Cameron of John Pryde & Co SSC, a lawyer practising in Edinburgh.

2.

The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms I. Rao of the Foreign and Commonwealth Office.

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

4.

The applicant was charged,

inter alia

, with one charge of indecent assault and two charges of attempted rape. At trial the prosecution relied on the applicant’s police interviews, which had taken place without him having access to a lawyer (either before or during the interviews). The applicant was convicted of all three charges and sentenced to eleven years’ imprisonment. On appeal against conviction the prosecution recognised that there had been a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention in conjunction with Article 6 § 1; however, the Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal because it found there to be sufficient evidence for his conviction without the evidence from the police interviews. It therefore found that there was no real possibility that the jury would have arrived at a different verdict had they not had that evidence before them.

5.

The applicant was refused leave to appeal to the Supreme Court.

6.

The applicant complained under Article 6 § 3 (c) of the Convention in conjunction with Article 6 § 1 that his trial was unfair because he was denied access to a lawyer during his detention and his statements to the police were subsequently relied on by the prosecution at trial.

THE LAW

7.

On 16 October 2013 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Raymond William Jude, note that the Government of the United Kingdom are prepared to pay me, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 4,500 euros to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to me.

This sum will be converted into pounds sterling at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against the United Kingdom in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

8.

On 6 January 2014 the Court received the following declaration signed by the Government:

“I, Indira Rao, Agent for the Government of the United Kingdom, declare that the Government of the United Kingdom offer to pay to Raymond William Jude, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 4,500 euros to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant.

This sum will be converted into pounds sterling at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court to strike the case out of its list of cases. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

9.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

10.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Fatoș Aracı

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President