R.H. v. SWEDEN
R.H. v. SWEDEN (CtEDO, 2014)
Comunicat la 14 aprilie 2014 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 4601/14 R.H. împotriva Suediei depusă la 15 ianuarie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, R.H., este un național somalian, care s-a născut în 1988 și este în prezent în Suedia. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna V. Nyström, un avocat care practică în Norköping. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 2011, reclamantul a solicitat azil și permisul de ședere în Suedia. Înainte de Consiliul Migrației (Migrațiiverket ) ea a susținut că a sosit în Suedia în 2007 din Olanda și a rămas ilegal în Suedia de atunci. Ea a avut frică de a contacta autoritățile suedeze deoarece nu dorește să fie reîntoarsă în Olanda deoarece ei o vor trimite în Italia, unde nu are locuințe sau ocazie de a se susține. Ea îi place să fie în Suedia și are veri care au permis de reședință. Consiliul pentru migrație a verificat amprentele reclamantei în baza de date EURODAC și a constatat că a solicitat prima dată azil în Italia cu un alt nume și, în decembrie 2006, a solicitat azil în Țările de Jos, cu încă un alt nume și o dată diferită de naștere. La cererea autorităților suedeze, Țările de Jos au refuzat să retragă reclamantul de la prima intrare în Italia. La cererea autorităților italiene, acestea nu au răspuns, ceea ce a constituit un acord tacit de primire a reclamantului. În consecință, în aprilie 2012, Consiliul de migrație a respins cererea și a hotărât să transfere reclamantul în Italia în conformitate cu regulamentul Dublin. Cu toate acestea, decizia a devenit interzisă înainte ca transferul să poată fi executat și, prin urmare, reclamantul a solicitat din nou pentru azil și un permis de ședere în Suedia în noiembrie 2012. În noiembrie 2004, familia ei a forțat-o să se căsătorească cu un bărbat în vârstă împotriva voinței ei, chiar dacă a avut o relație cu un alt bărbat, X, care nu a fost acceptat de familia ei. A întâlnit prima dată X în școală și au păstrat relația secretă. Câteva zile după căsătorie, relația ei cu X a devenit cunoscută când a încercat să scape cu el. Ei au fost detectați de unchii ei când stăteau pe platforma de încărcare a unui camion. Amândoi ea și X au fost bătut și aruncate din camion. Prin urmare, ea și-a rănit șoldurile și au fost spitalizate de câteva luni. După aceea a locuit acasă până în august 2005, când tatăl ei a considerat că starea de sănătate i-a permis să se mute cu soțul ei. Apoi a contactat X și au fugit împreună. Ei au călătorit cu mașină la granița etiopienă, apoi în Sudan și în cele din urmă în Libia pentru a lua o barcă în Italia. Cu toate acestea, barca s-a afundat și X a murit. În timp ce era în Suedia, ea a aflat că părinții ei au murit și a susținut că amenințarea împotriva ei a rămas de la unchii ei și că probabil a crescut după moartea tatălui ei. Dacă s-ar întoarce, ea ar trebui să se întoarcă la căsătoria forțată sau să fie condamnată la moarte pentru că a fugit de căsătorie și de țară. În plus, ea nu are o rețea de sprijin masculin în țara sa de origine și, prin urmare, a riscat să fie supusă violenței sexuale. Ea a invocat, de asemenea, circumstanțe deosebit de dureroase în cazul său, datorită situației dificile pentru femei fără o rețea de sprijin masculin în Somalia, inclusiv stigmatizarea socială și violența. În sfârșit, ea a invocat prejudiciul de șold și starea generală de viață severă și asistența medicală insuficientă în țară. La 8 martie 2013, Consiliul Migrației a respins cererea. La început, a constatat că reclamantul nu și-a justificat identitatea, menționând în special că înainte a solicitat azil în Țările de Jos și în Italia sub diferite identități. Cu toate acestea, Consiliul a considerat plauzibil că reclamantul provine de la Mogadishu. Remarcand că reclamantul a rămas ilegal în Suedia din 2007 până în 2011 înainte de a solicita azil, Consiliul a întrebat dacă a simțit o adevărată nevoie de protecție. Referindu-se la povestea privind azilul reclamantului, Consiliul a considerat că aceaceasta a fost afectată de probleme de credibilitate. De exemplu, a dat trei identități diferite autorităților europene. În plus, în cererea inițială de azil din 2011, a declarat că nu este căsătorită. Numai în timpul anchetei de azil a susținut că s-a căsătorit în Somalia în noiembrie 2004. Consiliul a constatat că reclamantul nu a furnizat o explicație suficientă pentru acest lucru, în special având în vedere că aceaceasta este o parte crucială din povestea privind azil. În plus, când a solicitat prima dată azil, a invocat conflictul din țară doar ca bază pentru cererea ei și a declarat că nu-și putea aminti cum a primit leziunile șoldului de când era atât de tânără. În primul rând, ea a susținut că a trăit cu o prietenă feminină în Mogadiscio, în timp ce mai târziu a spus că a locuit cu părinții și frații ei. În concluzie, Consiliul a constatat că reclamantul nu a constatat plauzibil faptul că a fost supusă oricărui maltrat de către rudele sale din țara sa de origine și, în consecință, nu a demonstrat că va fi lipsită de o rețea de sprijin masculin acolo. În plus, Consiliul a constatat că nu s-a desfășurat că reclamantul a locuit într-o tabără de refugiați înainte de a părăsi țara sau că ar risca să o facă la întoarcere. În acest sens, situația generală din Mogadiscio nu a fost atât de severă încât reclamantul nu s-a putut întoarce, având în vedere concluzia că avea o rețea masculină acolo pentru a o proteja. În cele din urmă, aceasta nu a găsit circumstanțe dificile în acest caz. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație (Migrațiitolen ), menținând afirmațiile ei și adăugând, printre altele, următoarele: situația de securitate din Mogadiscio a fost încă foarte instabilă. În plus, situația femeilor în țară a fost extrem de severă. Din moment ce situația ei în Italia a fost dificilă, este de înțeles că a decis să solicite azil sub o altă identitate în Țările de Jos, pentru a nu fi trimisă înapoi. Acesta a fost, de asemenea, motivul pentru care a decis să rămână ilegal în Suedia. În plus, Consiliul de Migrație a înțeles greșit pe ea. Ea a vrut să trăiască cu o prietenă feminină în Suedia. În Somalia, locuise cu familia ei. În plus, în opinia ei, nu a fost căsătorită din moment ce nu a fost alegerea ei. Ea a prezentat o imagine de raze X de proteza ei pelvis la instanță. La 4 iunie 2013, Curtea de Migrație a respins apelul. A fost de acord cu raționarea și concluziile Comitetului pentru Migrație. În plus, instanța a considerat că imaginea de raze X prezentată nu a fost suficientă pentru a justifica faptul că reclamantul a fost supus maltratului în țara sa de origine. În ceea ce privește povestea privind azilul, instanța a constatat, de asemenea, că aceasta conține probleme serioase de credibilitate. În afară de a da identități diferite și a rămas ilegal în Suedia timp de patru ani, acesta a remarcat că reclamantul a furnizat, de asemenea, informații contradictorii cu privire la momentul în care a fost forțată să se căsătorească. În ancheta de azil, reclamantul a declarat că acest lucru a avut loc în 2004. Cu toate acestea, într-una dintre observațiile sale la Consiliul de Migrație, ea a afirmat că tatăl și unchii ei au hotărât acest lucru în 2010. Întrucât reclamanta nu era credibilă, instanța nu crede că nu are o rețea masculină în Somalia. În consecință, nu are nevoie de protecție internațională. ) care, la 15 iulie 2013, a refuzat să facă apel. Informații relevante privind Somalia În ianuarie 2014 Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) a emis „Considerări internaționale privind protecția persoanelor care fug din Somalia de Sud și Centrală ” (HCR/PC/SOM/14/01). Femeile și fetele sunt un grup de risc potențial care ar putea avea nevoie de protecție internațională. Printre altele, UNHCR remarcă: „Mogadishu este nominal sub controlul forțelor guvernamentale, susținut de AMISOM [Misiunea Uniunii Africane în Somalia], din august 2011. În timp ce situația de securitate din Mogadiscio s-a îmbunătățit de atunci, cu o reducere a conflictului deschis și a semnelor reînnoirii activității economice în oraș, Al-Shabaab menține capacitatea de a stadila atacuri letale chiar și în cele mai grave părți ale orașului, cu civili care se presupune că au suferit atacurile sale. SFG [Guvernul federal somalian] este raportat că nu a asigurat o mare parte din populația sa cu securitate de bază. Astfel, realitatea pe teren, astfel cum au fost raportate de observatori, rămâne că civilii sunt răniți și uciși în fiecare săptămână în atacuri vizate de armatori sau atacuri de către IED și grenade. [...] Chiar dacă au existat mai puține lupte în Mogadiscio în 2013 în comparație cu anii precedenti, se presupune că în 2013 au apărut în anul 2013 pedagogii de civili răniți și morți din cauza atacurilor cu grenade și a bombardelor. Observatorii consideră că grevele Al-Shabaab au evoluat, de la depunerea bombelor la bordul drumului, destinate să lovească vehiculele de funcționari ai guvernului de trecere și convoile AMISOM, pentru a furniza vehicule încarcate cu explozivi în porțile de securitate ale clădirilor locuințe instituții guvernamentale sau organizații internaționale, înainte de a împușcați cu explozivi îndreptate la corpurile lor furtunați sediul. [...] În plus, o lipsă de autoritate, disciplină și control al forțelor guvernamentale și al grupurilor armate aliate înseamnă că forțele guvernamentale adesea nu oferă protecție sau securitate civililor și sunt înșiși o sursă de nesiguranță. Agențiile de securitate, cum ar fi serviciile de poliție și de informații, sunt, potrivit rapoartelor, frecvent infiltrate de elemente criminale, radicale sau insurgente comune. [...] Pentru somalii din Mogadishu, este foarte dificil să supraviețuiască fără o rețea de sprijin, și nou-venitorii din oraș, în special atunci când nu aparțin clanurilor sau familiilor nucleare stabilite în districtul în cauză, sau atunci când provin dintr-o zonă anterior sau în prezent controlată de un grup insurgent, se confruntă cu o existență precare în capitala. Somalii din diaspora care s-au întors la Mogadiscio în cursul anului 2013 sunt raportați că aparțin sectoarelor mai abundente ale societății, cu resurse și conexiuni economice și politice. Mulți sunt raportați că au un statut de reședință în străinătate pentru a se retrage în caz de nevoie. Pentru unii dintre somalii repatriați din Kenya, principala motivație a revenirii în Somalia în 2013 a fost frica de mai multe atacuri represale împotriva lor în Kenya și de un sentiment general de nesiguranță în Kenya. Acest lucru a fost într-un moment în care a existat mai mult optimism decât înainte despre Somalia, deoarece Al-Shabaab a fost împins din Mogadishu și alte orașe din sudul și Central Somalia. Datorită în parte returnării somalilor bogați din diaspora, închirierile din Mogadishu au atins o creștere de tot timp, din cauza căreia unele persoane sunt forțate să se mute în lagăre IDP suprapopulate pentru că nu pot permite prețurile noi cotate de proprietari.” Consiliul Suedez al Migrației a efectuat o misiune de constatare a faptelor în Nairobi, Kenya, în octombrie 2013, cu scopul de a actualiza informațiile despre situația din Somalia de Sud/Centrală. În raportul său „Situația de securitate în Somalia de Sud și Centrală. Raportul privind misiunea de constatare a faptelor în Nairobi, Kenya, în octombrie 2013” [Säkerhetssituationen i södra och central Somalia. Rapport från utredningsresa până la Nairobi, Kenya, i oktober 2013], data de 20 ianuarie 2014, aceasta a remarcat, printre altele, următoarele: „Situația de securitate este afectată de buna aprovizionare de arme, extremiști religioși și persoane care ar putea fi numite lordi war, dar ar putea fi, de asemenea, lideri clan în combinație cu criminalitatea organizată în stil mafia. Ei au, de asemenea, propriile milicii care violează, extorcează și înființează puncte de verificare ilegale. În zonele cu o prezență puternică de AMISOM sau armata etiopienă, situația în ceea ce privește drepturile omului este considerabil mai bună decât în zonele controlate de Al Shabaab. Deși SNAF [Forțele Armate Naționale Somali] este mai puțin arbitrar în comportamentul lor decât Al Shabaab, nu este încă sigur dacă autoritățile cum ar fi poliția și tribunalele funcționează deloc. Forțele nu sunt plătite în timp sau deloc, iar cei care sunt în forțe nu sunt întotdeauna din același clan ca localnicii. Acesta poate fi interogat în ce măsură SNAF este multi-clan. Disciplina este rea și soldații SNAF jefuiesc și violează civili și, uneori, sunt implicați în împușcături între ei. Un zvon că cooperați cu Al Shabaab ar putea fi suficient pentru a fi ucis de cineva din partea guvernului din conflict. [Consiliul de Migrație] a fost anunțat exemple de Mogadishu unde lanțul de comandă de la guvern la poliție, precum și în cadrul poliției nu a funcționat, nici sistemul clanului. Rezolvarea acestor probleme se poate face cu ajutorul milițiilor oamenilor influențiale. Alte miliții aliate cu SFG într-un fel sau altul, se bazează pe clan. Cei implicați în aceste milicii consideră acest lucru în primul rând ca un loc de muncă, iar copiii, cel mai mult peste 15 ani, sunt în rânduri. Recrutările la toate miliciile au scăzut în 2013.” După aceeași misiune de găsire a faptelor, Consiliul Migrației a emis raportul „Femeile în Somalia. Raportul privind misiunea de găsire a faptelor la Nairobi, Kenya, în octombrie 2013” [Kvinnor i Somalia. Rapport från utredningsresa până la Nairobi, Kenya, i oktober 2013], datat de 20 ianuarie 2014, care menționează, printre altele, următoarele: „Se raportează că femeile sunt abuzate de diferite forțe militare, în acest context însemnând SNAF, AMISOM și miliții de clan diferite. Soldații SNAF sunt responsabili pentru multe abuzuri, dar chiar și soldații AMISOM sunt o amenințare pentru femei. Se raportează de la Mogadishu că soldații AMISOM abuzează femeile sexual. Femeia este chemată în bază sub pretextul ea va obține un loc de muncă, de exemplu ca un curățător, dar sunt în schimb atribuite unui bărbat specific pentru servicii sexuale. O femeie care devine însărcinată este, de obicei, aruncat afară de soțul ei și va pierde copiii ei mai mari soțului ei. În majoritatea cazurilor, clanul ei nu o va apăra într-o astfel de situație. Există adăposturi pentru femei în Mogadishu și Afgooye, unde o femeie poate rămâne timp de șase luni și unde există acces la asistență medicală și psihosocială. Ei au acces la dezvoltarea de competențe, cu scopul ca femeile să poată să se susțină. Femeile trăiesc pe bază de comunitate pentru a obține o rețea care poate oferi unele sprijin și sunt, dacă este posibil, plasate acolo clan, dar nu sub-clan lor, vieți.” COMPLAINTS Invocând articolele 2, 3 și 4 din Convenție, reclamantul se plâng că, dacă ordinul de expulzie împotriva ei ar fi fost pusă în aplicare, ea ar avea un risc real de a fi ucisă de unchii săi pentru că a refuzat să fie de acord cu o căsătorie forțată înainte de a fugi din Somalia sau de a fi forțată să se căsătorească cu cineva împotriva voinței ei la întoarcere, ceea ce ar egala sclavia. Reclamantul susține, de asemenea, că situația din Somalia este foarte severă pentru femei, în special fără o rețea masculină, și că ea ar trebui să trăiască singur într-un tabără de refugiați care ar expune-o la numeroase pericole. Având în vedere afirmațiile reclamantului, documentele care au fost depuse și informațiile recente ale țării cu privire la Somalia, ar avea un risc real de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de expulzare a fost executat, având în vedere în special faptul că este o singură femeie trimisă înapoi la Mogadiscio?