Reclamantul, dl Akif Kazim oglu Mammadov (Akif Kazım oğlu Mṣmmṣdov), este un național azerian născut în 1955 și în prezent îndeplinește o condamnare la închisoare în Baku. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Ashurov, un avocat care practică în Azerbaidjan. Guvernul Azerbaidjan („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Ç. Asgarov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La momentul evenimentelor, reclamantul a servit ca major de poliție în Ministerul Afacerilor Interne. El a lucrat pentru Departamentul de Crimă Organizată de Poliție de District Saatli. La ora 10:00. la 22 martie 2005, la o locație de lângă granița azerbaigian-iraniană din districtul Imishli, reclamantul și o cunoscută (U.H.) au primit aproximativ 71,75 kg de marijuana dintr-un cetățen iranian care a contrabandizat drogurile prin granița de stat. Cele două complici au pus pachetele de marijuana în cizmea mașinii reclamantului. Când au încercat să conducă, o serie de agenți MNS, care au supravegheat operația, au încercat să oprească masina. Focuri au fost trase și două gloanțe au atins interiorul mașinii și au rănit reclamantul în piciorul stâng. În ciuda rănilor de glonț, reclamantul a reușit să continue să conducă mașina și să scape de pe scena. a condus mai multe kilometri, apoi a eliminat pachetele de marijuana și a abandonat masina. La scurt timp după aceea reclamantul și U.H. au fost arestați de agenții MNS. Reclamantul a fost adus prima dată la Departamentul de District Imishli din MNS, dar datorită rănilor sale transferate ulterior la Spitalul de District Imishli pentru tratament. Registrul de arestare compilat de agenții MNS la 23 martie 2005 a descris, de asemenea, circumstanțele operațiunii din 22 martie 2005. Partea relevantă a recordului se citește după cum urmează: „...Doi persoane care au fost în mașină au încercat să scape din locul crimei prin accelerarea mașinii către agenții MNS. Deși agenții MNS au tras o lovitură de avertizare în aer, șoferul a încercat să-i lovească cu mașină și în acel moment au fost trase la pneurile mașinii. Două persoane în mașină au început să conducă masina prin sat în direcția câmpurilor situate în districtul Beylagan ...” 8. La 24 martie 2005, Departamentul de Investigare al MNS a încheiat proceduri penale în legătură cu incidentul menționat mai sus, în conformitate cu articolele 206, 234.4.1 și 234,3 din Codul Penal. La ora 18:10, la 24 martie 2005, un investigator al MNS a eliberat un dosar al detenției reclamantului ca suspect (tutma protokolu) în prezența lui și a avocatului său. El a fost suspectat de contrabandă și de pregătirea ilegală, posesia, achiziționarea, transportul și vânzarea de substanțe narcotice în temeiul articolelor 206, 234.4.1 și 234.4.3 din Codul Penal. Reclamantul a susținut nevinovăția și a declarat că nu știa că ambalajele conțin marijuana. El a susținut că U.H. L-au mințit despre ceea ce au conținut, și că el a mers doar în zona de graniță la cererea U.H.. El a confirmat mai mult că după arestarea sa, el a fost dus prima dată la Departamentul de District Imishli din MNS, și apoi la Spitalul de District Imishli, unde a fost furnizat cu asistență medicală. El nu a contestat legalitatea forței utilizate împotriva lui în timpul operațiunii din 22 martie 2005.10 La 26 martie 2005, reclamantul a fost acuzat oficial de contrabandă și de pregătirea ilegală, posesie, achiziție, transport și vânzarea de substanțe narcotice.În aceeași zi ancheta l-a interogat din nou, acum în calitate de acuzat, în prezența avocatului său. Reclamantul a reiterat declarația sa anterioară.În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața Curții de districtul Sebail, care a ordonat detenția anterioară pentru o perioadă de trei luni. 11. La 28 aprilie 2005, avocatul reclamantului a cerut investigatorului să ordone o examinare legistică pentru a stabili dacă starea de sănătate a reclamantului este compatibilă cu detenția anterioară, deoarece a suferit de boală cardiacă ischemică și a suferit o dată un atac de cord. 12. La 29 aprilie 2005, investigatorul a respins cererea după ce a hotărât că nu era necesară o examinare forense a reclamantului. 13. La 14 iunie 2005, investigatorul a depus inculparea la Curtea Assize. 14. Potrivit reclamantului, la 4 iulie 2005, în cadrul unei audieri de la Curtea Assize în cursul procesului penal, el a susținut că, la 22 martie 2005, agenții MNS au tras în mașina sa fără a trage prima opinie de avertizare, din cauza căreia a fost rănit în piciorul stâng. În plus, el a susținut că agenții nu au purtat vesta care le identifică ca ofițeri ai autorităților de aplicare a legii și, prin urmare, el nu a putut să le identifice în întuneric. De asemenea, reclamantul s-a plâns că nu a fost furnizat asistență medicală adecvată în primele cincisprezece zile de la detenția sa în centrul de detenție MNS. 15. Procedura dinaintea Curții Assize s-a încheiat la 13 iulie 2005 cu o hotărâre în care instanța a considerat reclamantul vinovat de contrabandă și de pregătirea ilegală, deținerea, achiziționarea, transportul și vânzarea de substanțe narcotice și a condamnat-o la 15 ani de închisoare. În hotărârea sa, instanța nu se referă la chestiunile legate de funcționarea din 22 martie 2005 și la presupusa lipsă de asistență medicală adecvată după arestarea sa, astfel cum a prezentat el la 4 iulie 2005 (cf. punctul 14). 16. În august 2005, reclamantul a apelat împotriva condamnării sale, susținând nevinovăția sa. La 15 septembrie 2005, Curtea de Apel a susținut condamnarea reclamantului, dar a redus condamnarea la treisprezece ani de închisoare, ținând seama de anumite circumstanțe atenuante. 18. În martie 2007, reclamantul a depus un recurs de cassare. El a susținut nevinovăția sa, plângând de evaluarea probelor de către instanțele inferioare. 19. La 22 mai 2007, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel din 15 septembrie 2005. 20. În conformitate cu art. 37 din Codul de Procedură Penală („CCrP”), procedurile penale sunt instituite pe baza unei plângeri de către victima unei presupuse infracțiuni penale. Capitolul LII din CCRP stabilește procedura prin care părțile în procedurile penale ar putea contesta acțiunile sau deciziile autorităților judecătorești în fața unei instanțe. art. 449 prevede că o victimă sau consilierul său poate contesta astfel de acțiuni sau decizii, cum ar fi, printre altele, refuzul autorităților de urmărire penală de a iniția o procedură penală sau de a le încheia. Judecătorul care examinează legiferitatea acțiunilor sau deciziilor autorităților judecătorești le poate anula dacă consideră că acestea sunt ilegale (art. 451). Hotărârea judecătorului poate fi contestată în fața unei instanțe de apel, în conformitate cu procedura stabilită la articolele 452 și 453 din CCP.
1.The applicant, Mr Akif Kazim oglu Mammadov (Akif Kazım oğlu Məmmədov), is an Azerbaijani national born in 1955 and currently serving a prison sentence in Baku. 2. He was represented before the Court by Mr I. Ashurov, a lawyer practising in Azerbaijan. The Azerbaijani Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Ç. Asgarov. 3. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 4. At the time of the events, the applicant served as a police major in the Ministry of Internal Affairs. He worked for the Saatli District Police Organised Crime Department. 5. At around 10 p.m. on 22 March 2005, at a location near the Azerbaijani-Iranian border in the Imishli District, the applicant and an acquaintance (U.H.) received approximately 71.75 kg of marijuana from an Iranian national who had smuggled the drugs through the State border. The two accomplices put the packages of marijuana in the boot of the applicant’s car. When they attempted to drive off, a number of MNS agents, who had surveilled the operation, tried to stop the car. Shots were fired and two bullets reached the car’s interior and wounded the applicant in the left leg. Despite his bullet wounds, the applicant managed to continue driving his car and escape from the scene. 6. The applicant and U.H. drove several kilometres, then disposed of the packages of marijuana and abandoned the car. Shortly afterwards the applicant and U.H. were arrested by the MNS agents. The applicant was first brought to the Imishli District Department of the MNS, but due to his wounds thereafter transferred to the Imishli District Hospital for treatment. 7. The record of arrest compiled by the MNS agents on 23 March 2005 also described the circumstances of the operation of 22 March 2005. The relevant part of the record reads as follows: “...Two persons who were in the car tried to escape from the scene of the crime by speeding the car towards the MNS agents. Although the MNS agents fired a warning shot into the air, the driver tried to hit them by car and at that moment shots were fired at the car’s tyres. Two persons in the car began to drive the car through the village in the direction of the fields situated in the Beylagan District...” 8. On 24 March 2005 criminal proceedings were instituted by the Investigation Department of the MNS in connection with above-mentioned incident, under Articles 206, 234.4.1 and 234.4.3 of the Criminal Code. 9. At 6.10 p.m. on 24 March 2005 an investigator from the MNS issued a record of the applicant’s detention as a suspect (tutma protokolu) in the presence of him and his lawyer. He was suspected of smuggling and the illegal preparation, possession, purchase, transportation and sale of narcotic substances under Articles 206, 234.4.1 and 234.4.3 of the Criminal Code. The applicant claimed his innocence and stated that he had not known that the packages had contained marijuana. He submitted that U.H. had lied to him about what they had contained, and that he had only gone to the border area at U.H.’s request. He further confirmed that after his arrest, he had first been taken to the Imishli District Department of the MNS, and then to the Imishli District Hospital, where he had been provided with medical assistance. He did not challenge the lawfulness of the force used against him during the operation of 22 March 2005. 10. On 26 March 2005 the applicant was officially charged with smuggling and the illegal preparation, possession, purchase, transportation and sale of narcotic substances. On the same day the investigator questioned him again, now as an accused, in the presence of his lawyer. The applicant reiterated his previous statement. On the same day the applicant was brought before the Sebail District Court which ordered his pre-trial detention for a period of three months. 11. On 28 April 2005 the applicant’s lawyer asked the investigator to order a forensic examination to determine whether the applicant’s state of health was compatible with his pre-trial detention, as he suffered from ischemic heart disease and had once suffered a heart attack. 12. On 29 April 2005 the investigator dismissed the request after deciding that a forensic examination of the applicant was not necessary. 13. On 14 June 2005 the investigator lodged the indictment with the Assize Court. 14. According to the applicant, on 4 July 2005 at a hearing before the Assize Court in the course of the criminal trial, he submitted that on 22 March 2005 the MNS agents had shot at his car without first firing a warning shot, as a result of which he had been wounded in the left leg. He further claimed that the agents had not been wearing vests identifying them as officers of the law-enforcement authorities and he therefore could not identify them in the darkness. The applicant also complained that he had not been provided with adequate medical assistance during the first fifteen days of his detention in the MNS detention facility. 15. The proceedings before the Assize Court ended on 13 July 2005 with a judgment in which the court found the applicant guilty of smuggling and the illegal preparation, possession, purchase, transportation and sale of narcotic substances and sentenced him to fifteen years’ imprisonment. The court also ordered that his car be confiscated as it had been used in the crime. The court did not in its judgment refer to the issues related to the operation of 22 March 2005 and the alleged lack of adequate medical assistance following his arrest, as submitted by him on 4 July 2005 (cf. paragraph 14). 16. In August 2005 the applicant appealed against his conviction, claiming his innocence. He complained about the assessment of the evidence by the Assize Court and argued that the lower court had not taken into account when sentencing him to fifteen years’ imprisonment. 17. On 15 September 2005 the Court of Appeal upheld the applicant’s conviction, but reduced his sentence to thirteen years’ imprisonment, taking into account certain mitigating circumstances. 18. In March 2007 the applicant lodged a cassation appeal. He claimed his innocence, complaining about the assessment of the evidence by the lower courts. 19. On 22 May 2007 the Supreme Court upheld the Court of Appeal’s judgment of 15 September 2005. 20. In accordance with Article 37 of the Code of Criminal Procedure (“the CCrP”), criminal proceedings are instituted on the basis of a complaint by the victim of an alleged criminal offence. Chapter LII of the CCrP lays down the procedure by which parties to criminal proceedings could challenge actions or decisions of the prosecuting authorities before a court. Article 449 provides that a victim or his counsel may challenge such actions or decisions as, inter alia, the prosecution authorities’ refusal to institute criminal proceedings or to terminate them. The judge examining the lawfulness of the prosecuting authorities’ actions or decisions may quash them if he or she finds them to be unlawful (Article 451). The judge’s decision may be challenged before an appellate court in accordance with the procedure established in Articles 452 and 453 of the CCrP.