E.B. v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul, dna E.B., este o națională poloneză, născut în 1976 și locuiește în Londra. Președintele a acordat solicitarea reclamantului de a nu fi divulgată publicului (art. 47 § 4). A fost reprezentată în fața Curții de către Stephen Fidler, avocatul care practică în Londra. Guvernul a fost reprezentat de agentul lor, dna R. Tomlinson, de la Oficiul Extern și Commonwealth. Observațiile cu privire la meritul au fost primite de la Guvernul respondent, iar reclamantul și observațiile terțelor au fost primite de la Centrul AIRE și Jurieri Echitabile Internaționale. Reclamantul a intrat în Regatul Unit în 2007. La momentul respectiv a avut doi copii: A., născut în 1993; și B., născut în 1999. Apoi a dat naștere unui al treilea copil, C., născut în 2008. La 16 iulie 2009, a fost eliberat un mandat european de arestare (“EAW”) în ceea ce privește reclamantul, având în vedere o condamnare în Polonia pentru trei conturi de insulte, unul de agresiune și unul de amenințare pentru care a fost condamnată la 18 luni de închisoare. A apelat împotriva propunerii ei de predare în Polonia, susținând că predarea ar duce la separarea ei de copiii ei. În noiembrie 2009, B. și C. au fost plasate în îngrijire de adoptivi. Reclamantul a beneficiat de un acces supravegheat la ei de patru ori pe săptămână. Reclamantul a devenit ulterior însărcinată. La 11 iunie 2010, judecătorul de district a ordonat predarea reclamantului în Polonia. Judecătorul a constatat că nu există nici un element în fața instanței de la servicii sociale în ceea ce privește aranjamentele stabilite pentru îngrijirea oricărui dintre copiii reclamantului în cazul extraderii ei. El a acceptat că extrădarea ei va implica art. 8, menționând că problema principală este proporționalitatea. El s-a referit la un interes public puternic în onorarea acordurilor de extrădare și la necesitatea unor motive excepționale de la art. 8 pentru a depăși acest interes. Unitatea de familie a reclamantului a fost „deja fragmentată cu doi copii în îngrijire” și a existat o „probabilitate mare” ca copilul nenăscut să fie luat în considerare pentru aceleași motive ca celelalte două, și anume starea emoțională săracă a reclamantului și incapacitatea de a se ocupa de ei. Acest lucru a fost probabil să apară indiferent dacă ea a fost extraditată sau nu. Având în vedere viața familială deja fragmentată a reclamantului și principiul că ar trebui să se confrunte cu consecințele consecințelor pe care le-a dovedit-o în Polonia, judecătorul a concluzionat că nu există o bază adecvată pentru execuția ei din procedura de extrădare. Reclamantul a apelat la Curtea Înaltă. În august 2010, ea a dat naștere la al patrulea copil, D., și a început să-l alăpteze. Ea a fost ulterior plasată într-o unitate rezidențială cu D., și B. și C. s-au alăturat ei în septembrie și respectiv octombrie. La momentul respectiv, A. a fost găzduit de autoritatea locală în cazare semiindependente. 10. Serviciile sociale au furnizat ulterior o actualizare a circumstanțelor reclamantului și copiilor ei la Curtea Înaltă. Ei au explicat că reclamantul face o evaluare părinte care ar determina dacă copiii ei pot rămâne cu ea sau nu. Dacă reclamantul a finalizat evaluarea cu succes și a rămas în Regatul Unit, atunci se va pune în aplicare un plan de îngrijire și un pachet de sprijin continuu pentru ca ea să continue să aibă grijă de copiii ei din comunitate. În cazul în care reclamantul a fost extraditat în Polonia, trei copii săi mai mici ar fi luati în îngrijire de adopție, în timp ce autoritatea locală a acordat legătura cu autoritățile poloneze în vederea găsirii unui acord de îngrijire pe termen mai lung pentru copiii din Polonia. 11. La 21 octombrie 2010, Curtea Înaltă a respins apelul reclamantului împotriva predarii ei. Judecătorul a constatat că situația reclamantului nu a fost, în sine, o bară de extrădare. El a concluzionat că dovezile dinaintea instanței nu susțin o concluzie că daunele nerecuperabile, fie pentru solicitant, fie pentru copilul ei, ar rezulta din extrădarea reclamantului. Judecătorul a exprimat speranța ca fiecare oportunitate să fie luată de către cei responsabili pentru a se asigura că sosirea reclamantului în Polonia și a copilului ei ar fi cât mai indolor posibil. 12. La 28 octombrie 2010, reclamantul a depus o cerere în fața Curții și a solicitat o măsură intermediară pentru a preveni extrădarea ei. 13. La 2 noiembrie 2010, președintele Camerei a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul Curții și a arătat Guvernului Regatului Unit că reclamantul nu trebuie extradat până la notificarea suplimentară. 14. La 22 februarie 2011, cererea a fost comunicată Guvernului contestat pentru observații. 15. Prin scrisoarea din 17 noiembrie 2011, reprezentanții legali ai reclamantului au informat Curtea că B., C. și D. au fost plasate în îngrijirea autorităților locale. Procedura de îngrijire a fost inițiată în ceea ce privește cei trei copii. 16. În noiembrie 2011 reclamantul a dat naștere unui al cincilea copil, E. Copilul a fost plasat imediat în îngrijirea autorităților locale și a început procedurile de îngrijire. 17. Prin scrisoarea din 15 martie 2012, reprezentanții legali ai reclamantului au informat Curtea că a fost făcută o ordonanță de îngrijire finală în ceea ce privește B. 18. Prin scrisoarea din 30 mai 2013, reprezentanții legali ai reclamantului au informat Curtea că au fost făcute ordine de îngrijire finală și de plasare în ceea ce privește C., D. și E. Consimțământul reclamantului a fost respins. 19. Partea I din Legea privind extradiția din 2003 abordează extrădarea teritoriilor din categoria 1 care includ toate statele membre ale Uniunii Europene care operează sistemul european de mandat de arest. Polonia este, prin urmare, un teritoriu din categoria 1. 20. Secțiunea 21 din Legea impune judecătorului în cadrul audierii de extrădare să decidă dacă extrădarea unei persoane ar fi compatibilă cu drepturile Convenției în sensul Legii privind drepturile omului 1998. Dacă extrădarea ar fi incompatibilă, judecătorul este obligat să ordone descărcarea persoanei. 21. În cazul în care judecătorul de la audiere de extrădare ordonă extrădarea persoanei, secțiunea 26 prevede un drept de recurs în fața Curții Înalte. Secțiunea 32 prevede dreptul de recurs în fața Camerei Lordilor împotriva unei hotărâri a Curții Înalte, cu permisiunea fie a Curții Înalte sau a Casei de Lord.