SIOUTIS c. GRÈCE

Comunicat la 3 iunie 2014 Prima secțiune Cerere nr. 16393/14 Dimitris SIUTIS împotriva Greciei introdusă la 14 februarie 2014 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Dimitris Sioutis, este un resortisant grec născut în 1958 și rezident în Glyfada. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 30 august 2013, reclamantul a înaintat o cerere președintelui Tribunalului de Mare Instanță din Dahja pentru a obține o copie a deciziei nr. 1830/2013 al acestei instanțe. El făcea referire la un articol publicat pe un site internet de informare cu privire la actualitate, care menționa decizia menționată anterior.

O copie a articolului a fost anexată cererii, din care reiese că cauza în cauză se referă la condamnarea A.V., antreprenor cunoscut, de a plăti către N.S., om politic, o sumă de 150 În cererea sa, reclamantul făcea referire și la jurisprudența relevantă a Curții pentru a-și stabili dreptul de a primi o copie a Deciziei nr. 1830/2013. La 3 septembrie 2013, cererea reclamantului a fost respinsă în temeiul articolului 22 alineatul (2) din Codul de organizare judiciară. printr-o notă scrisă privind documentul cererii, judecătorul P.K. a constatat lipsa interesului legitim al reclamantului pentru a obține o copie a deciziei în cauză. Din cererea formulată reiese că reclamantul a solicitat din nou președintelui Tribunalului de Mare Instanță o copie a Deciziei nr. 1830/2013, supunându-i și jurisprudența Curții cu privire la art. 6 alin. (1) și (10) din Convenție și accesul la documentele justiției.

La art. 22 alineatul (2) din Codul privind organizarea judiciară prevede că părțile într-o procedură pot obține copii sau extrase din hotărârile sau documentele referitoare la orice procedură judiciară, cu excepția procedurii penale. Terții pot obține copii numai atunci când fac dovada interesului lor legitim, ceea ce este lăsat la latitudinea judecătorului-director al Tribunalului. GRIEF Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de refuzul pe care autoritatea judiciară competentă l-a opus cererii sale de a obține o copie a Deciziei nr. 1830/2013 a instanței de mare instanță din statul membru în cauză.

Respingerea cererii reclamantului de către instanța judiciară competentă dc obținerea unei copii a Deciziei nr. 1830/2013 a instanței de mare instanță din statul membru în care se află instanța de judecată în care se află instanța de mare instanță din statul membru în cauză a fost conformă cu art. 10 din Convenție, dispoziție care conferă, printre altele, dreptul publicului de a primi informații de interes general (a se vedea, printre altele, Társaság a Szabadságjogokert c. Ungaria, n 37374/05, § 27, 14 aprilie 2009)

Communiquée le 3 juin 2014

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 16393/14 Dimitris SIOUTIS contre la Grèce introduite le 14 février 2014

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Dimitris Sioutis, est un ressortissant grec né en 1958 et résidant à Glyfada. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 30 août 2013, le requérant soumit une demande à la présidente du tribunal de grande instance d’Athènes afin de se procurer copie de la décision n o 1830/2013 dudit tribunal. Il faisait référence à un article publié sur un site Internet d’information sur l’actualité, qui mentionnait la décision précitée. Une copie de l’article était jointe à la demande, d’où il ressortait que l’affaire en cause concernait la condamnation de A.V., entrepreneur connu, de verser à N.S., homme politique, une somme de 150 000 euros pour diffamation calomnieuse.

Dans sa demande, le requérant faisait aussi référence à la jurisprudence pertinente de la Cour pour établir son droit d’obtenir copie de la décision n o 1830/2013. Le 3 septembre 2013 la demande du requérant fut rejetée en vertu de l’article 22 § 2 du code de l’organisation judiciaire. Par une note manuscrite sur le document de la demande, le juge P.K. constata l’absence d’intérêt légitime du requérant pour se procurer copie de la décision en cause. Il ressort de la requête que le requérant demanda de nouveau à la présidente du tribunal de grande instance copie de la décision n o 1830/2013 en lui soumettant aussi de la jurisprudence de la Cour relative aux articles 6 § 1 et 10 de la Convention et l’accès aux documents de justice.

Ses démarches n’aboutirent pas. B. Le droit interne pertinent L’article 22 § 2 du code de l’organisation judiciaire dispose que les parties dans une procédure peuvent obtenir copie ou extrait des décisions ou documents relatifs à toute procédure judiciaire, mis à part la procédure pénale. Les tiers peuvent en obtenir copie uniquement lorsqu’ils apportent la preuve de leur intérêt légitime, ce qui est laissée à la discrétion du juge-directeur du tribunal. GRIEF Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint du refus que l’autorité judiciaire compétente a opposé à sa demande tendant à obtenir copie de la décision n o 1830/2013 du tribunal de grande instance d’Athènes. Il allègue une atteinte à l’article 10 de la Convention et en particulier à son droit à recevoir des informations d’intérêt général.

QUESTION AUX PARTIES

Le rejet de la demande du requérant par l’instance judiciaire compétente dc se procurer copie de la décision n o 1830/2013 du tribunal de grande instance d’Athènes « faute d’intérêt légitime » a-t-elle été conforme à l’article 10 de la Convention, disposition consacrant entre autres le droit du public à recevoir des informations d’intérêt général (voir, parmi d’autres, Társaság a Szabadságjogokért c. Hongrie , n o 37374/05, § 27, 14 avril 2009) ?