H.Ç. v. TURKEY

Decizia nr. 6428/12 H.Ç. împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 3 iunie 2014 ca comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 ianuarie 2012, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl H. Ç., este un cetățean al „Republicii Turci din nordul Ciprului” („TRNC”), care s-a născut în 1979 și trăiește în Nicosia. Președintele secțiunii II a acordat reclamantului solicitării de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 3 din Regulamentul Curții). El este reprezentat în fața Curții de domnul J. Cooper și dl. Polili, avocați care practică în Londra și în Nicosia. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un homosexual și plângerile sale au fost adresate în principal împotriva existenței de legi în TRNC care au efectul criminalizării anumitor acte homosexuale între bărbații adulți care consimț. El a declarat că, deși el însuși nu a fost arestat, recent au fost arestări de oameni homosexuali și/sau bisexuali în TRNC pentru implicarea în relații sexuale consensuale cu același sex, și a afirmat că a suferit o mare tulburare, apreciere și teamă de urmărire penală din cauza dispozițiilor legale în cauză. Guvernul a declarat că dispozițiile relevante ale Codului Penal din TRNC, criminalizând homosexualitatea au fost modificate și că noua legislație a fost publicată în Jurnalul Oficial din 7 februarie 2014. Reclamantul a susținut că criminalizarea relațiilor homosexuale constituie o interferență cu demnitatea umană care constituie tratament degradant în sensul articolului 3 din Convenție. Reclamantul s-a plâns că menținerea în vigoare a dispozițiilor din Codul penal care criminalizează relațiile homosexuale constituie o interferență nejustificată cu drepturile sale protejate de art. 8 din Convenție. Reclamantul a susținut, de asemenea, că este victimă de discriminare, în încălcarea articolului 14 luat coroborat cu articolul HOTĂRÂREA La 1 aprilie 2014, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă cererea ca dispoziții relevante ale Codului Penal din TRNC, criminalizând homosexualitatea au fost modificate. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Abel Campos Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 6428/12

H.Ç.

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 3

June 2014 as a Committee composed of:

Nebojša Vučinić, President,

Paul Lemmens,

Egidijus Kūris, judges,

and Abel Campos,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 30 January 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr H. Ç., is a citizen of the “Turkish Republic of Northern Cyprus” (the “TRNC”), who was born in 1979 and lives in Nicosia. The President of the Second Section granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 3 of the Rules of Court). He is represented before the Court by Mr J. Cooper and Mr

Ö.

Polili, lawyers practicing in London and in Nicosia.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant is a homosexual and his complaints were directed primarily against the existence of laws in the TRNC which have the effect of criminalising certain homosexual acts between consenting adult males. He stated that although he himself had not been arrested, there have recently been arrests of homosexual and/or bisexual men in the TRNC for engaging in consensual same-sex sexual relations, and alleged that he had suffered great strain, apprehension and fear of prosecution on account of the legal provisions in question.

The Government stated that the relevant provisions of the Criminal Code in TRNC, criminalising homosexuality have been amended and that the new legislation has been published in the Official Gazette dated 7

February 2014.

COMPLAINTS

The applicant maintained that the criminalisation of homosexual relations constituted an interference with human dignity amounting to degrading treatment within the meaning of Article 3 of the Convention.

The applicant complained that the maintenance in force of those provisions of the Criminal Code which criminalise homosexual relations constituted an unjustified interference with his rights as protected by Article

8 of the Convention. The applicant also claimed to be a victim of discrimination, in breach of Article 14 taken in conjunction with Article

8.

THE LAW

On 1 April 2014 the applicant’s representative informed the Court that the applicant wanted to withdraw the application as the relevant provisions of the Criminal Code in TRNC, criminalising homosexuality have been amended.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Abel Campos

Nebojša Vučinić

Deputy Registrar

President