- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 iunie 2014
- Stat pârât
- DEU
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Kübler împotriva Germaniei
Traducere în română Auto
CAUZUL CU QUINTA SECȚIUNE DE KÜBLER v. GERMANIA (Depunerea nr. 32715/06) HOTĂRÂREA (Satisfacție echitabilă – Strick-out) STRASBOURG 5 iunie 2014 FINAL 05/09/2014 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Kübler v. Germania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincă Secțimea Secțiune), ședința ca o Cameră compusă din: Mark Villiger, Președintele, Boštjan M. Zupančič, Ann Power-Forde, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, Helena Jäderblom, judecători, Bertram Schmitt, judecător ad hoc, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 13 mai 2014, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 32715/06) împotriva Republicii Federale a Germaniei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (nr. 32715/06) de către un național german, dl Tobias Kübler (nr. 9 august 2006). Lenz și dl T. Würtenberger, avocați care practică la Stuttgart.
Guvernul german (“Guvernul”) au fost reprezentați de agenții lor, dna A. Wittling-Vogel și dl H.- J. Behrens, al Ministerului Federal al Justiției. Renate Jaeger, judecătorul ales în ceea ce privește Germania, nu a putut sta în acest caz (art. 28). Guvernul a desemnat, în consecință, dl Schmitt ca judecător ad hoc.
Într-o hotărâre pronunțată la 13 ianuarie 2011 („Hotărârea principală”), Curtea a afirmat că a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, deoarece Ministerul Justiției Baden-Württemberg nu a respectat o injuncție interioară emise de Curtea Constituțională Federală, la cererea reclamantului de a rezerva o poziție de avocat în calitate de notar ( Kübler Germania , nr. 32715/06 , §§ 64-66, 13 ianuarie 2011). În temeiul articolului 41 din Convenție, reclamantul a solicitat satisfacție echitabilă de 1.078.254,70 euro (EUR) în ceea ce privește pierderea veniturilor, o sumă suplimentară de 150.000 EUR pe an pentru perioada de timp din 2011 până la atingerea vârstei de pensionare și a compensației pentru prejudiciile morale pe care le-a evaluat la 10.000 EUR pe an pentru anii 2004-2010 (a se vedea Kübler , menționat mai sus § 74). Întrucât întrebarea de aplicare a articolului 41 din Convenție nu a fost pregătită pentru hotărâre în ceea ce privește prejudiciu material și moral, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și reclamantul să informeze Curtea cu privire la rezultatul procedurii oficiale de răspundere care urmează să fie în fața Curții de Apel din Stuttgart și, în special, la orice acord pe care îl pot ajunge (ibid., § 78 și punctul 5 din dispozițiile operative).
La 24 octombrie 2013, reclamantul a fost numit la un post de notar avocat în districtul Curții de Stuttgart. La 18 februarie 2014, Guvernul a informat Curtea că la 23 În temeiul prezentului acord, Landul Baden Württemberg s-a angajat să plătească reclamantului valoarea de 805.000 EUR în ceea ce privește pierderea veniturilor, în ceea ce privește pierderea veniturilor, de către reclamantul, de către un acord privind compensarea din ianuarie 2014. 7.500 pentru cheltuielile suportate de formare profesională, 5000 EUR pentru cheltuieli suplimentare în cadrul procedurii dinaintea Curții și 65.000 EUR în ceea ce privește prejudiciile morale. În schimb, reclamantul a declarat consimțământul că cazul pe care îl petrece în fața Curții este eliminat din lista de cauze a Curții.
El a declarat în continuare că nu a avut niciun pretext în legătură cu alte cauze. Țara Baden-Württemberg sau Republica Federală Germania în legătură cu subiectul cererii sale prezentate Curții. În acest sens, Guvernul a prezentat Curții o copie a hotărârii Curții Regionale de la Stuttgart (documentul nr. 15 O 302/12) care certifică încheierea soluției prietenoase. În urma hotărârii sale principale, Curtea a fost informată că s-a ajuns la o soluție prietenoasă între Guvern și reclamant în ceea ce privește cererile acesteia în temeiul articolului 41 din Convenție. Având în vedere condițiile sale, Curtea consideră că acordul este echitabil în sensul articolului 75 § 4 din Regulamentul Curții și că se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă Convenția și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții.
În consecință, aceasta ia notă oficială a acordului și consideră că este necesar să tragă restul cazului din listă în conformitate cu această dispoziție. 10. În consecință, restul cazului ar trebui eliminat din listă. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide pentru a lovi restul cererii din lista cazurilor sale. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 5 iunie 2014, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Claudia Westerdiek Mark Villiger Registrar Președintele
FIFTH SECTION
CASE OF KÜBLER v. GERMANY (Application no. 32715/06) JUDGMENT (Just satisfaction – Strike-out) STRASBOURG 5 June 2014 FINAL 05/09/2014 This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Kübler v. Germany, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Chamber composed of: Mark Villiger, President, Boštjan M. Zupančič, Ann Power-Forde, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, Helena Jäderblom, judges, Bertram Schmitt, ad hoc judge, and Claudia Westerdiek, Section Registrar, Having deliberated in private on 13 May 2014, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 32715/06) against the Federal Republic of Germany lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a German national, Mr Tobias Kübler (“the applicant”), on 9 August 2006. The applicant was represented by Mr C. Lenz and Mr T. Würtenberger, lawyers practising in Stuttgart. The German Government (“the Government”) were represented by their Agents, Mrs A. Wittling-Vogel and Mr H.- J. Behrens, of the Federal Ministry of Justice.
Renate Jaeger, the judge elected in respect of Germany, was unable to sit in the case (Rule 28). The Government accordingly appointed Mr B. Schmitt to sit as an ad hoc judge.
In a judgment delivered on 13 January 2011 (“the principal judgment”), the Court held that there had been a violation of the applicant’s right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention since the Baden-Württemberg Ministry of Justice had failed to comply with an interim injunction issued by the Federal Constitutional Court upon the applicant’s request to reserve a position as advocate notary ( Kübler v. Germany , no. 32715/06, §§ 64-66, 13 January 2011).
Under Article 41 of the Convention the applicant sought just satisfaction of 1,078,254.70 euros (EUR) in respect of loss of income, a further amount of EUR 150,000.00 per year for the period of time from 2011 until reaching retirement age and compensation for non-pecuniary damage which he assessed at EUR 10,000 per year for the years 2004 to 2010 (see Kübler , cited above, § 74).
Since the question of the application of Article 41 of the Convention was not ready for decision as regards pecuniary and non-pecuniary damage, the Court reserved it and invited the Government and the applicant to inform the Court about the outcome of the official liability proceedings pending before the Stuttgart Court of Appeal and, in particular, of any agreement they may reach (ibid., § 78, and point 5 of the operative provisions).
On 24 October 2013 the applicant was appointed to a post of advocate notary in the Stuttgart Court District.
On 18 February 2014 the Government informed the Court that on 23 January 2014 an agreement on compensation had been concluded between the applicant and the Land of Baden-Württemberg in the proceedings pending before the Stuttgart Regional Court. By virtue of this agreement, the Land of Baden Württemberg undertook to pay to the applicant the amount of EUR 805,000 in regard of loss of income, EUR 7,500 for expenses incurred by vocational training, EUR 5,000 for further expenses in the proceedings before the Court and EUR 65,000 in regard of non-pecuniary damage. In return, the applicant declared his consent that the case pending before the Court is struck out of the Court’s list of cases. He further declared that he did not have any further claims vis ‑ à-vis the Land of Baden-Württemberg or the Federal Republic of Germany in relation to the subject matter of his application submitted to the Court.
To that effect the Government submitted to the Court a copy of the decision of the Stuttgart Regional Court (file no. 15 O 302/12) certifying the conclusion of the friendly settlement. THE LAW
Following its principal judgment the Court has been informed that a friendly settlement has been reached between the Government and the applicant with respect to the latter’s claims under Article 41 of the Convention. Having regard to its terms, the Court finds the agreement equitable within the meaning of Rule 75 § 4 of the Rules of Court and that it is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court). Consequently, it takes formal note of the agreement and considers it appropriate to strike the remainder of the case out of the list pursuant to that provision.
Accordingly, the remainder of the case should be struck out of the list. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to strike the remainder of the application out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 5 June 2014, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Claudia Westerdiek Mark Villiger Registrar President