ISMAYILOV v. AZERBAIJAN

Cererea nr. 32768/08 decizia nr. 32768/08 Nazim ISMAYILOV împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Khanlar Hajiyev, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 iunie 2008, având în vedere deliberarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Nazim Ismayilov este un național azerian, care s-a născut în 1966 și trăiește în Baku. El a fost reprezentat în fața Curții de dl K. Agayev (desemnat inițial) și dl A. Shahverdi (desemnat mai târziu ca al doilea reprezentant), avocați care practică în Azerbaidjan. Guvernul Azerbaigian (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Ç. Asgarov. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la lipsa unui proces echitabil în cadrul procedurii civile în care a fost inculpat și la o interferență nejustificată cu proprietatea sa de bunuri comerciale. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 30 mai 2013, trimisă prin post înregistrat, primul reprezentant al reclamantului, dl K. Agayev a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 3 aprilie 2013 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. Reprezentantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 13 iunie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Deoarece nu a fost clar dacă dl K. Agayev a fost încă în contact cu reclamantul, la 25 iulie 2013, Registrul a trimis o scrisoare cu același conținut reclamantului însuși. Scrisoarea nu a atins reclamantului, deoarece nu a fost găsit la adresa poștală pe care a indicat-o Curții. La 11 septembrie 2013 a fost trimisă o scrisoare cu același conținut celui de-al doilea reprezentant al reclamantului, dl A. Shahverdi. Nu a fost primit niciun răspuns. În timpul unei anchete telefonice efectuate de Registru la 28 februarie 2014, dl A. Shahverdi a informat Registrul că nu a primit nicio corespondență de la Curte. Prin scrisoarea din 3 martie 2014, trimisă prin post înregistrat, al doilea reprezentant al reclamantului, dl A. Shahverdi, a primit un nou termen pentru prezentarea observațiilor. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 14 martie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. André Wampach Erik Møse grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 32768/08

Nazim ISMAYILOV

against Azerbaijan

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17 June 2014 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Khanlar Hajiyev,

Dmitry Dedov,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 28 June 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Nazim Ismayilov, is an Azerbaijani national, who was born in 1966 and lives in Baku. He was represented before the Court by Mr

K. Agayev (appointed originally) and Mr A. Shahverdi (appointed as a second representative later), lawyers practising in Azerbaijan.

The Azerbaijani Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Ç. Asgarov.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention about the lack of a fair trial in the civil proceedings where he was a defendant and an unjustified interference with his ownership of commercial property.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By a letter dated 30 May 2013, sent by registered post, the applicant’s first representative, Mr K. Agayev, was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 3 April 2013 and that no extension of time had been requested. The representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 13 June 2013. However, no response has been received.

As it was not clear whether Mr K. Agayev was still in contact with the applicant, on 25 July 2013 the Registry sent a letter with the same content to the applicant himself. The letter did not reach the applicant, as he was not found at the postal address that he had indicated to the Court.

On 11 September 2013 a letter with the same content was sent to the applicant’s second representative, Mr A. Shahverdi. No reply was received.

During a telephone inquiry made by the Registry on 28 February 2014, Mr A. Shahverdi informed the Registry that he had not received any correspondence from the Court.

By a letter dated 3 March 2014, sent by registered post, the applicant’s second representative, Mr A. Shahverdi, was given a new deadline for submission of observations. The applicant’s representative received this letter on 14 March 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Erik Møse

Deputy Registrar

President