JAHJAGA v. SERBIA
JAHJAGA v. SERBIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 25 iunie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 52210/09 Ibrahim JAHJAGA împotriva Serbiei depusă la 28 septembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ibrahim Jahjaga, este un național sârb născut în 1946. El este de origine etică albaneză și trăiește în Kosovo [1]. Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către dl T. Bokshi, un avocat practicant în Kosovo. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Până în 1990, o anumită A.A., cu o reședință oficial înregistrată în Kosovo, au avut două conturi de monedă străină cu sucursala Jugobanka AD din Kosovo. După prăbușirea financiară a numeroaselor bănci din Serbia, statul sârb a adoptat în 1998 și 2002 o legislație specifică care acceptă convertirea depozitelor de monedă străină în aceste bănci, inclusiv a băncii în cauză, într-o datorie publică și apoi a stabilit termenul (2016) și sumele, inclusiv dobânzile, care urmează să fie plătite foștilor clienți. , de asemenea, în mod explicit, prevedea că orice procedură judiciară legată de moneda străină ar trebui întreruptă (a se vedea punctele 9-16 de mai jos). Începând cu anul 2002, A.A. a avut 34.067.07 Euros într-un cont și 40.857.37 Euros în celălalt. Aceste fonduri, totuși, se pare că au aparținut reclamantului, care a fost legat de A.A., și au fost depuse pe conturile bancare ale acesteia în cadrul unui acord reciproc privind viitoarea școlarizare a copiilor reclamantului. În 2004, pe baza unui document certificat de instanță, A.A. a transferat oficial toate drepturile sale privind economiile de monede străine în cauză reclamantului. În același an, autoritățile sârbe au adoptat un decret în care se precizează că toate persoanele cu economii de monede străine din această bancă vor avea aceleași drepturi ca și alți salvatori, cu condiția ca acestea să poată dovedi că au rezistat în Serbia la 4 iulie 2002 și sunt contribuabili sârbi (a se vedea punctele 17 și 18 de mai jos). Fiind rezident în Kosovo, reclamantul nu este în prezent un contribuabil sârb. Totuși, atât A.A., cât și reclamantul au avut cetățenie sârbă și ar părea că nu l-a renunțat după aceea. Actul privind decontarea obligațiilor provenind de la economiile de monede străine ale cetățenilor din 1998 (Zakon o izmirenju obaveza po osnovu devizne štednje graδana; publicat în Journal Oficial al Republicii Federale Iugoslavie – OG FRY – nos. 59/98, 44/99 și 53/01) Articolele 1, 2, 3 și 4 prevedeau că toate economiile de monedă străină depuse la „bancile autorizate” înainte de 18 martie 1995, inclusiv depozitele în fața băncii în cauză în acest caz, ar deveni datorii publice. 10. În conformitate cu art. 10, responsabilitatea statului în acest sens trebuia să fie onorată pe deplin până în 2012 prin plata unor sume specifice, plus dobânzi, și în conformitate cu un anumit termen. 11. art. 22 prevede că, începând cu data intrării în vigoare a prezentei acte (12 decembrie 1998), „toate procesele în curs, inclusiv procedurile judiciare de executare, care vizează colectarea monedei străine care fac obiectul prezentei acte se întrerupe”. Actul de decontare a datoriei publice a Republicii Federale Iugoslavie care provine de la economiile de monede străine ale cetățenilor din 2002 (Zakon o regulizanju javnog diga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu Devizne štednje graδana; publicat în OG FRY nr. 36/02) 12. Prezenta lege abrogă Actul descris la punctele 9-11 de mai sus. În acest sens, printre altele , recunoaște în mod explicit, ca parte a datoriei publice a Republicii Federale Iugoslavie, toate depozitele de monedă străină recunoscute anterior ca atare, modifică termenul pentru onorarea datoriei în cauză (de la 2012 la 2016) și specifică sumele modificate, plus dobânzile, care urmează să fie plătite anual. 13. În conformitate cu art. 13, salvatorii de monede străine pot folosi depozitele lor convertite în obligații guvernamentale pentru a plăti impozite sau, în conformitate cu articolele 12 și 14, în avans cu termenul menționat, pentru o serie de scopuri, cum ar fi cumpărarea de bunuri de stat, participând la privatizarea întreprinderilor și băncilor de stat, precum și, în anumite condiții și până la o sumă specificată, pentru plata tratamentului medical, a medicamentelor și a costurilor funerare. 14. În conformitate cu articolele 10 și 11, salvatorii de monede străine vor putea să vândă aceste obligații și, prin urmare, să își obțină imediat fondurile în numerar, astfel de tranzacții fiind scutite de toate impozitările. 15. În sfârșit, art. 36 reafirmă că „toate procesele care vizează colectarea economiilor de monede străine care fac obiectul prezentei legi, inclusiv procedurile judiciare de punere în aplicare, se întrerupe”. 16. Prezenta lege a intrat în vigoare la 4 iulie 2002. 3. Decretul privind economiile de monede străine depuse la Jugobanka Jugbanka AD în Kosovska Mitrovica (Uredba o bližim uslovima i načinu ispalte Devizne štednje graδana položene kod Jugobanke Jugbanke AD Kosovska Mitrovica; publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei – OG RS – nr. 37/04) 17. art. 2 prevede, printre altele, art. 2 , că persoanele care au avut economii de monede străine cu sucursala Jugobanka AD din Kosovska Mitrovica vor avea drepturile prevăzute în Legea descrisă la punctele 12-16 de mai sus, cu condiția ca acestea să poată dovedi că au rezistat în Serbia la 4 iulie 2002 și sunt contribuabili sârbi. 18. Acest decret a intrat în vigoare la 7 aprilie 2004. Constituția Republicii Serbiei (Ustav Republike Srbije; publicată în OG RS nr. 98/06) 19. art. 167 § 1, printre altele, prevede că Curtea Constituțională decide despre „respectarea legilor și a altor acte generale [ opštih akata ] cu Constituția, regulile de drept internațional universal acceptate și tratatele internaționale ratificate”, precum și „respectarea celorlalte acte generale cu legile”. 20. art. 168 prevede, printre altele, , că procedurile de evaluare a constituționalității și legalității pot fi formulate în mod formal de către organismele guvernamentale, autoritățile locale sau un grup de cel puțin 25 de membri ai Parlamentului sârb. Alții pot depune doar o „moțiune” care propune ( mogu podneti inicijativu ) faptul că astfel de proceduri sunt instituite de Curtea Constituțională, dar nu poate aduce un caz direct și în dreptul lor. În cazul în care Curtea Constituțională constată încălcarea unei „legi sau a unui alt act general impugat”, inclusiv un decret, dispozițiile acestuia încetează să fie în vigoare de la data publicării hotărârii Curții Constituționale în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei. 21. art. 170 prevede că „un recurs constituțional poate fi interzis împotriva deciziilor individuale sau acțiunile organismelor sau organizațiilor de stat care exercită competențe publice delegate care încălcă sau negă drepturile și libertățile omului sau minorităților garantate de Constituție, în cazul în care au fost deja epuizate sau nu au fost prescrise alte măsuri legale de protecție.” Actul Curții Constituționale (Zakon o Ustavnom sudu; publicat în OG RS nr. 109/07) 22. art. 53 prevede, printre altele, art. 53 , că atunci când o procedură a fost depusă în temeiul articolului 168 din Constituție, Curtea Constituțională îl respinge sau adoptă o decizie separată în mod formal instituirea procedurii. În oricare dintre cazuri a fost practica Curții Constituționale să furnizeze persoanei vizate o decizie motivată care să abordeze substanțial propunerile sale. Reclamantul, în baza articolului 1 din Protocolul nr. 1, se plânge în esență de refuzul discriminatoriu al autorităților sârbe de a elibera oricare și toate economiile sale de monedă străină, împreună cu dobânda dobândită. Poate reclamantul să pretinde că este victimă de încălcarea Convenției și/sau a Protocolului nr. 1, în sensul articolului 34? În special, conturile de monedă străină din Jugobanka AD au fost transferate oficial de la A.A. la solicitant, în calitate de titular al conturilor, în orice punct din 2004 sau ulterior (a se vedea punctul 6 din proiectul atașat)? Părțile sunt invitate în continuare să informeze Curtea dacă A.A. a fost rezident al Serbiei la 4 iulie 2002 și este în prezent un plătitor sârb (a se vedea punctele 17 și 18 din proiectul atașat)? Ar putea fi un recurs prevăzut în temeiul articolului 170 din Constituția sârbă 2006 ( ustavna žalba ) sau o moțiune ( inicijativa za ocenu ustavnosti i zakonitosti ) preconizată în temeiul articolului 168 din Convenție, într-un caz precum cel al reclamantului, să fie considerată eficace în sensul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Vinčić și alții c. Serbia c. , nos. 44698/06, 44700/06, 44722/06, 44725/06, 49388/06, 50034/06, 694/07, 757/07, 758/07, 3326/07, 3330/07, 5062/07, 8130/07, 9143/07, 9262/07, 9986/07, 11197/07, 117111/07, 13995/07, 14022/07, 20378/07, 20379/07, 20380/07, 20515/07, 23971/07, 50608/07, 50617/07, 4022/08, 4021/08, 29758/07 și 45249/07, § 51, 1 decembrie 2009; a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis Lepojić v. Serbia , nr. 13909/05, § 53, 6 noiembrie 2007)? Guvernul este invitat să depună o jurisprudență a Curții Constituționale relevante în acest sens. A existat o încălcare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, a existat o încălcare a acestei dispoziții în sensul că reclamantul a fost refuzat accesul la această economii de monedă străină? Reclamantul a suferit discriminări pe baza reședinței sale și/sau a statutului fiscal contrar articolului 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, în special, decretul guvernamental descris la alineatele 17 și 18 din proiectul atașat)? [1] Toate trimiterile la Kosovo, fie pe teritoriul, instituțiile sau populația, în acest text se înțeleg în deplină conformitate cu Rezoluția 1244 a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite și fără a aduce atingere statutului Kosovo.