- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 1 iulie 2014
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Satilmiș împotriva Turciei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 9283/10 Yahya SATILMIȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 1 iulie 2014 într-un comitet compus din András Sajó, președinte, Helen Keller, Robert Spano, judecători, și Abel Campos, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 8 februarie 2010, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA reclamantul, dl Yahya Sat a fost un cetățean turc născut în 1976 și rezident în Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul A. štiçek, avocat la Istanbul. Guvernul turc ( mai) a fost reprezentat de agentul său. Reclamantul se plângea de o încălcare a art. 3, 6 și 13 din Convenție.
Cererea a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din data de 23 aprilie 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.
La 12 mai 2014, pliantul a revenit în modul cu mențiunea În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Abel Campos András Sajó grefier adjunct Președinte
DEUXIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 9283/10 Yahya SATILMIȘ contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 1er juillet 2014 en un comité composé de : András Sajó, président, Helen Keller, Robert Spano, juges, et de Abel Campos, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 8 février 2010, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
1. Le requérant, M. Yahya Satılmıș, est un ressortissant turc né en 1976 et résidant à Istanbul. Il a été représenté devant la Cour par M e A. Çiçek, avocat à Istanbul.
Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent.
Le requérant se plaignait d’une violation des articles 3, 6 et 13 de la Convention.
La requête a été communiquée au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celle-ci.
Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23 avril 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci.
Le 12 mai 2014, le pli est revenu au Greffe avec la mention « [cette personne] n’est pas connue à l’adresse indiquée ». EN DROIT 8. À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).
En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Abel Campos András Sajó Greffier adjoint Président