BOTOMEI v. ROMANIA

Comunicat la 11 iulie 2014 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 24788/14 Vasile BOTOMEI împotriva României depusă la 20 februarie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vasile Botomei, este un național român, născut în 1964 și trăiește în Bacău. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este președintele filialei Bacau a Asociației Naționale a Barelor Române ( „asociația”; Uniunea Națională a Barourilor din România ). Asociația oferă servicii juridice în paralel cu birourile Asociației Tradiționale a Barelor. Din 2005 au fost depuse mai multe plângeri penale împotriva reclamantului pentru practica neautorizată a dreptului (“ practica ilegală a profesei de avocat”) fie de către clienți, părțile opuse celor care a apărat în diferite litigii, fie de către Asociația Tradițională a Barului din Bacau. În fiecare ocazie, procurorul a hotărât să nu proceseze, bazat, în principal, pe o practică consecventă a instanțelor în această privință. În 2012 au fost depuse mai multe noi plângeri penale împotriva reclamantului, în special: de două persoane care au fost făcute să creadă de către reclamant că prin aderarea la asocierea sa (apăsând un test de admitere și plătind o taxă care a fost înregistrată ca „donare”), acestea devin avocați în conformitate cu Legea Avocaților (Legea nr. 51/1995); de Asociația bar tradițională din Bacău pentru presupusa utilizare a denumirii și a simbolurilor sale fără permisiunea; de către o societate care a angajat serviciile reclamantului ca avocat. Hotărând aceste plângeri, la 8 mai 2013, biroul procurorului atașat la Curtea de Apel Bacău a inițiat acțiunea penală împotriva reclamantului. Reclamantul a fost arestat și a fost depusă o cerere la Curtea de Apel pentru detenția sa în așteptarea procesului. La 9 mai 2013, Curtea de Apel a ordonat ca reclamantul să fie închis în detenție preliminară. El a fost eliberat la 11 iunie 2013 cu obligația de a nu părăsi țara. Reclamantul a fost deținut în centrele de detenție de poliție de la Bacău. Reclamantul a cerut ca calitatea alimentelor să fie testată, ca el să primească servicii religioase și consiliere psihologică și ca el să aibă dreptul să primească vizite și să beneficieze de mersuri zilnice în aer liber de cel puțin 30 de minute, deoarece în timpul săptămânii și sărbătorile deținuților nu au fost scoși la plimbare. El a cerut, de asemenea, să fie instalată o perdea între toaletă și restul celulei pentru a asigura unele intimitate atunci când se folosesc facilitățile. La 11 mai 2013, el a adresat toate cererile sale judecătorului post-sensibil (Legea nr. 275/2006 privind executarea condamnărilor) care le-a respins la 21 mai 2013. Judecătorul a remarcat că permiterea deținuților să meargă afară în weekend-end-uri ar putea constitui o amenințare de securitate pentru centrul de detenției. Reclamantul a apelat, dar la 22 august 2013, Curtea de district Bacău și-a respins recursul de nefondat și a susținut astfel hotărârea judecătorului post-sensibil. Procedura penală împotriva reclamantului este în prezent în așteptare cu instanțele interne. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în așteptare. Condițiile de detenție a reclamantului în centrele de detenție a poliției au fost încalcate în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze informații privind condițiile materiale de detenție.

Communicated on 11 July 2014

THIRD SECTION

Application no. 24788/14

Vasile BOTOMEI

against Romania

lodged on 20 February 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vasile Botomei, is a Romanian national, who was born in 1964 and lives in Bacău.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant is the president of the Bacau branch of the National Association of the Romanian Bars (“the association”;

Uniunea Națională a Barourilor din România

). The association offers legal services in parallel to the offices of the traditional Bar Association.

Since 2005 several criminal complaints have been lodged against the applicant for unauthorised practice of law (“

practicarea ilegală a profesiei de avocat

”) either by clients, opposing parties to those he defended in various litigations or by the traditional Bar Association from Bacau. On each occasion the prosecutor decided not to prosecute, based, primarily, on a consistent practice of the courts on that matter.

In 2012 several new criminal complaints were lodged against the applicant, in particular:

–

by two persons who had allegedly been made to believe by the applicant that by adhering to his association (passing an admission test and paying a fee which was registered as “donation”) they become lawyers in conformity with the Lawyers’ Act (Law no. 51/1995);

–

by the traditional bar association from Bacău for alleged use of its name and symbols without permission;

–

by a company which hired the applicant’s services as lawyer.

Acting upon these complaints, on 8 May 2013 the prosecutor’s office attached to the Bacău Court of Appeal started the criminal action against the applicant. The applicant was arrested and a request was lodged with the Court of Appeal for his detention pending trial. On 9 May 2013 the Bacău Court of Appeal ordered that the applicant be placed in pre-trial detention. He was released on 11 June 2013 under the obligation not to leave the country. The applicant was held in Bacău police detention facilities.

The applicant requested that the quality of food be tested, that he could receive religious service and psychological counselling, and that he would be entitled to receive visits and to benefit from daily outdoor walks of at least 30 minutes, as during week-end and holidays the detainees were not taken out for walks. He also requested that a curtain be installed between the toilet and the rest of the cell to ensure some privacy when using the facilities.

On 11 May 2013 he addressed all his requests to the post-sentencing judge (Law no. 275/2006 on the execution of sentences) who dismissed them on 21 May 2013. The judge noted that allowing detainees to walk outside on weekends could pose a security threat to the detention centre.

The applicant appealed, but on 22 August 2013 the Bacău District Court dismissed his appeal as ill-founded and thus upheld the post-sentencing judge’s decision.

The criminal proceedings against the applicant are currently pending with the domestic courts.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention pending-trail.

QUESTION TO THE PARTIES

Were the conditions of the applicant’s detention in the police detention facilities in breach of the requirements of Article 3 of the Convention?

The Government are invited to provide information on the material conditions of detention.