SECȚIUNEA A DOUA CAUZA PANETTA c. ITALIA (solicitarea nr. 38624/07) HOTĂRÂREA STRASBURG 15 iulie 2014 DEFINITIVF 15/10/2014 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. În cauza Panetta c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului ( Guido Raimondi, András Sajó, Helen Keller, Paul Lummens, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, judecători, și Stanley Naismith, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera consiliului la 24 iunie 2014, Rend la hotărâre că aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei este o cerere (n 38624/07) îndreptată împotriva Republicii Italiene și al cărei resortisant de cetățenie francez și italian, domnul Laura Panetta, reclamanta, a sesizat Curtea la 24 august 2007 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( G. Thuan a declarat că Dumnezeudonne, avocat la Strasbourg. Guvernul italian (adică, mai mult decât atât) a fost reprezentat de agentul său, E. Spatafora, și de coagenta sa, dl Acardo. Recurenta se plânge de o inacțiune din partea autorităților italiene în fața cererilor sale de a obține pensia alimentară. La 18 aprilie 2013, cererea a fost comunicată guvernului. Guvernul francez, care a primit comunicarea cererii [art. 36 alineatul (1) din Convenție și art. 44 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul Curții, nu și-a dorit să-și exercite dreptul de a-și exercita dreptul de a-și exercita dreptul de a-și exercita dreptul în cadrul procedurii. ÎN FAȚĂ CIRCONSTANCES DE LA N. La 8 decembrie 1994, cuplul a avut un copil. Prin hotărârea din 24 februarie 1998, Tribunalul de Mare Instanță din Colmar a pronunțat divorțul soților și a fixat, în sarcina domnului N., o contribuție de întreținere lunară de 1 200 de franci francezi (aproximativ 182,94 EUR În aprilie 1998, dl N. obține 230 000 de franci francezi (aproximativ 35 061 EUR). 10. N. a părăsit Franța și s-a mutat înapoi în Italia. În decembrie 1998, el a încetat să mai plătească pensie alimentară. 11. La 18 februarie 1999, reclamanta a depus o plângere împotriva domnului M. N. pentru abandonarea familiei la Parchetul Colmar. La sfârșitul acestei plângeri nu este cunoscută. La 10 martie 2000, Ministerul Afacerilor Externe din Franța a transmis cazul Ministerului italian de la Õ , în scopul de a activa procedura națională de furnizare de asistență prevăzută de Convenția de la New York din 1956 privind recuperarea alimentelor în străinătate (denumită în continuare "convenția de la New York" - 14. La 21 iunie 2000, autoritățile italiene au informat Ministerul francez al Afacerilor Externe cu privire la faptul că au sesizat prefectura competentă din punct de vedere teritorial pentru a solicita căutarea și audierea dlui. Acesta a fost convocat la prefectură la 8 august 2000. El a indicat că nu pune la îndoială hotărârea Tribunalului din Colmar, dar a declarat că nu este în măsură să verse alimentele la care era obligat, deoarece, după spusele sale, era șomer. El a adăugat că ar respecta obligația sa de întreținere a fiului său minor de îndată ce situația sa financiară ar permite acest lucru. 15. martie 2001, Fondul de alocații familiale al Haut-Rhin a transmis Ministerului italian de la Õ o atestare a creatorului și o situație actualizată a datoriei alimentare. 16. Printr-o notă din 26 iulie 2004, carabinierii au raportat că dl. N. a desfășurat o activitate de mecanic auto într-un garaj al cărui proprietar era. Veniturile de la la ui ar fi fost foarte mici. Pe baza acestor informații noi, la 13 august 2004, prefectura de la Reggio de Calabria invita domnul N. să se prezinte pentru comunicări urgente ; această convocare a rămas fără precedent. La 17 februarie 2005, la avocat de stat ( avvocatura dello Stato ) a fost însărcinat cu o acțiune judiciară în vederea obținerii recunoașterii (exequatur) a hotărârii Tribunalului de Mare Instanță din Colmar din 24 februarie 1998, în vederea recuperării creanței reclamantei. N. a fost convocat la o audiere, stabilită la 28 februarie 2006. N. care, aparent, se afla într-o situație economică modestă. Prin hotărârea din 27 ianuarie 2010, instanța de apel a lui Reggio de Calabria a declarat că condițiile necesare pentru recunoașterea în Italia a hotărârii Tribunalului de Colmar din 24 februarie 1998 erau îndeplinite. În decembrie 2005 de către ministrul laipei, acționând în calitate de instituție intermediară în sensul Convenției de la New York. 20. Guvernul indică faptul că, după ce a obținut această hotărâre, Ministerul italian de la N. gestiona o activitate de reparare mecanică a autovehiculelor situată în Polistena (Regio de Calabre) și, pentru anii 2007, 2008 și 2009, declarase venituri nete de 6 896 EUR, 1 558 EUR și, respectiv, 964 EUR. Potrivit acelorași anchete, acesta era proprietarul unor clădiri (clădiri și terenuri) în comunele Polistena și San Giorgio Morgeto și al unui teren legat de venituri de aproximativ 530 EUR pe lună. 22. Potrivit informațiilor furnizate de reclamantă la 28 noiembrie 2012, la acea dată ea nu primise nicio plată din partea fostului său soț. Între timp, la 16 noiembrie 2012, Ministerul francez al Afacerilor Externe și Europene (noua denumire a Ministerului francez al Afacerilor Externe) De asemenea, reclamanta a declarat că nu a dorit să întreprindă această acțiune judiciară, din cauza faptului că nu dispunea de mijloace financiare. Conform informațiilor furnizate de guvern la 19 februarie 2014, procedura de executare era încă în curs de desfășurare la acea dată 24. De-a lungul întregii proceduri, la solicitarea recurentei, Ministerul francez al Afacerilor Externe și Europene a solicitat informații de la Ministerul italian al Afacerilor Interne, invitându-l să depună toate eforturile pentru a pune în aplicare hotărârea de divorț și pentru a pune în aplicare Convenția de la New York. Recurenta însăși a luat legătura în mod repetat cu administrația italiană. 25. Potrivit declarației recurentei, dl N. S. s. s-a recăsătorit în Italia și locuiește cu noua sa soție și cei trei copii ai acestora și, dat fiind că noua sa soție ar fi șomeră, el se descurcă singur cu nevoile noii sale familii. II. DREPTUL INTERNE ȘI INTERNATIONAL PERTINENT 26. Dispozițiile relevante în speță ale Convenției de la New York, ale Legii nr. 218 din 31 mai 1995 (reformarea sistemului italian de drept internațional privat) și ale Legii nr. 89 din 24 martie 2001 (acordarea unei satisfacții echitabile în caz de nerespectare a principiului "durata rezonabilă" ÎN DREPTUL OBSERVAȚIEI PRELIMINARE 27. Cu titlu introductiv, Curtea constată că, deși aceasta este o instanță franceză care a primit cererea de pensie alimentară formulată de recurentă, autoritățile italiene au ratificat Convenția de la New York Pe de altă parte, Curtea observă în acest sens că procedura în cauză n Pe scurt, Curtea constată că obiecțiunile invocate de recurentă intră sub incidența instanței din Italia pe teritoriul convenției (Italia, citată anterior, punctul 21). II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 1 DIN CONVENȚIE Recurenta se plânge de lipsa de acțiune a autorităților italiene în fața cererilor sale de a obține plata pensiei alimentare datorate de fostul ei soț. Aceasta arată că este o mamă singură, funcționar al statului francez, și pretinde că trebuie să ramburseze un împrumut imobiliar și că a trebuit să apeleze la solidaritatea familială pentru a asigura condiții de viață decente copilului său. În formularul de cerere, recurenta invocă Convenția de la New York și Convenția de la Haga din 2 octombrie 1973 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere, precum și art. 5 din Protocolul nr. 7 la convenție, astfel cum a fost formulat Soții se bucură de drepturi egale și de responsabilități de natură civilă între ei și în relațiile lor cu copiii lor în ceea ce privește căsătoria, în timpul căsătoriei și în momentul dizolvării acesteia. Prezentul articol nu împiedică statele să ia măsurile necesare în interesul copiilor. În observațiile sale ca răspuns la 9 decembrie 2013, recurenta consideră, de asemenea, că cauza sa ar trebui să fie examinată sub aspectul articolului 8 din convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, nerecuperarea pensiei alimentare care, în opinia sa, i-a afectat viața de familie și dreptul la respectarea proprietăților sale. În special, statul în cauză nu și-ar fi îndeplinit obligațiile pozitive în aceste domenii. Recurenta consideră că cererea ar trebui să fie din nou comunicată guvernului prin adăugarea de obiecții din aceste două dispoziții, care se citesc astfel art. 8 din convenție Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și familiale, a domiciliului și a corespondenței. O autoritate publică nu poate interveni în exercitarea acestui drept decât în măsura în care această interferență este prevăzută de lege și constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, securitatea publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralității sau protecția drepturilor și libertăților altei țări. art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi. 30. Guvernul contestă teza recurentei. 31. Curtea consideră că doleanțele recurentei sunt supuse unei examinări în primul rând din perspectiva articolului 6 alineatul (1) din convenție, care, în părțile sale relevante în speță, este astfel formulată. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...) care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Cu privire la admisibilitate cu privire la problema epuizării căilor de atac interne 32. Guvernul arată că, în temeiul articolului 6 din Convenția de la New York, instituția intermediară este chemată să ia, în numele creditorului, toate măsurile necesare pentru a asigura recuperarea alimentelor. În consecință, pentru guvern, creditorul este beneficiarul procedurii de executare forțată. ; în cazul unei perioade excesive de timp, creditorul respectiv ar fi subiectul care deține dreptul de a introduce o acțiune în despăgubire în temeiul Legii Pinto. 33. Recurenta subliniază că, inițial, în fața Tribunalului de Mare Instanță din Colmar, exista un litigiu între ea și fostul ei soț cu privire la pensia alimentară și că a fost soluționat prin hotărârea din 24 februarie 1998 (punctul 8 de mai sus). Aceasta indică faptul că litigiul care face obiectul prezentei cereri se referă la executarea hotărârii din 24 februarie 1998 de către autoritățile italiene. În această privință, aceasta susține că, potrivit Convenției de la New York, autoritățile italiene erau responsabile de recuperare și, prin urmare, ea însăși nu era parte la această procedură de executare. Recurenta adaugă că, în cauza K. c. Italia (citată anterior, §§ 26-29), o excepție de neobosire a căilor de atac interne ridicate de guvern în temeiul Legii Pinto a fost, în opinia sa, respinsă tocmai din același motiv. În măsura în care observațiile guvernului ar putea fi interpretate ca ridicând o excepție de la epuizarea căilor de atac interne, Curtea amintește că, în cauza K. c. Italia Comisia a observat că, potrivit Convenției de la New York, autoritățile italiene erau responsabile pentru recuperarea creanțelor alimentare și că creditorul nu era parte la procedura judiciară din Italia. Comisia reamintește, de asemenea, că, în cadrul aceleiași cauze, nu s-a demonstrat că un solicitant care nu era parte la procedura internă, chiar dacă era afectat de aceasta, putea introduce în mod valabil o acțiune în temeiul Legii Pinto. 35. Curtea constată că, în cadrul prezentei cereri, Comisia nu a furnizat niciun element care să pună sub semnul întrebării concluziile la care a ajuns în cauza K. c. Italia Mai sus menționat mai sus. În special, nu s-a oferit nici un exemplu de afaceri în care o acțiune bazată pe legea Pinto ar fi fost tentată cu succes în raport cu durata excesivă a unei proceduri de recuperare a unei creanțe alimentare în temeiul Convenției de la New York. 36. În aceste circumstanțe, excepția de la epuizarea guvernului nu poate fi reținută. În ceea ce privește aplicabilitatea articolului 6 alineatul (1) din Convenție, în ceea ce privește întrebarea dacă art. 6 din Convenție se aplică procedurii în cauză, Curtea constată că, deși reclamanta nu era parte la procedura judiciară din Italia, aceasta era totuși decisivă pentru drepturile și obligațiile sale civile. întrucât posibilitățile de recuperare a creanței alimentare depindeau de rezultatul acestei proceduri (W.K. c. Italia (dec.), nr. 3880 47268/06, § 149, 7 noiembrie 2013). Cu privire la excepția guvernului întemeiat pe lipsa calității de victimă a reclamantei 38. În observațiile sale complementare din 19 februarie 2014, guvernul excită pentru prima dată de incapacitatea de a fi victimă a reclamantei. În ianuarie 2001 semnat de recurentă însăși, la mai multe luni de la fondul de alocații familiale al Haut-Rhin primește o alocație de sprijin familial în avans față de pensia neplătită de fostul ei soț și susține că, prin urmare, aceasta s-ar fi angajat să aducă la Fondul de alocații familiale orice decont de la debitor. În consecință, pentru guvern, se arată că fondul de alocații familiale, și nu reclamanta, are dreptul de a recupera creanța. 39. Curtea arată că cauza recurentei se referă la durata procedurii de recunoaștere în Italia a hotărârii Tribunalului de Mare Instanță din Colmar din 24 În februarie 1998, în vederea recuperării creanței recurentei, Curtea tocmai a concluzionat că această procedură era decisivă pentru drepturile și obligațiile cu caracter civil. În aceste condiții, Curtea este de părere că recurenta este persoana direct și personal afectată de durata în cauză, indiferent de faptul că instituțiile publice franceze i-au putut plăti sume de bani cu titlu de prestații sociale. 40. În consecință, recurenta poate să-și asume răspunderea pentru victimă. În sensul art. 34 din Convenție, faptele pe care le denunță, și că excepția guvernului nu poate fi reținută. Alte motive d Argumentele părților Recurenta 42. Recurenta consideră că art. 6 din Convenție a fost încălcat din două motive. În primul rând, aceasta declară că a existat o neexecuție prelungită a unei hotărâri definitive pronunțate de instanțele franceze. Aceasta face să se observe că M. N. era proprietarul garajului unde lucra ca mecanic, care deținea clădiri situate în comunele Polistena și San Giorgio Morgeto și un teren care îi raporta venituri lunare de 530 EUR și care primise aproximativ 35 de euro. 000 EUR ca urmare a actului notarial de partajare a bunurilor comune; prin urmare, Comisia consideră că fostul ei soț este în măsură să plătească pensia alimentară pentru fiul său, la 182,94. EUR pe lună, iar argumentul guvernului conform căruia neefectuarea hotărârii a fost cauzată de o insuficiență a veniturilor domnului N. nu poate fi reținut. 43. Potrivit recurentei, autoritățile italiene au acționat cu rea credință: acestea și-ar fi clasat cauza timp de ani de zile și nu ar fi făcut niciun demers până la comunicarea prezentei cereri. Pentru reclamantă, statul italian avea obligaia pozitivă de a institui un sistem eficient care să asigure executarea hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în litigiile dintre persoane private. În plus, recurenta susține că autoritățile italiene ar trebui să asiste, acționând în numele său și în numele său, în temeiul Convenției de la New York, și că nu au dat dovadă de diligență în această privință și nu au luat în considerare litigiul pentru ea însăși și pentru fiul său care era minor în perioada în cauză. 44. În al doilea rând, recurenta consideră că procedura de executare a fost excesiv de lungă. Aceasta arată că aceasta ar fi început la 10 martie 2000, în cazul în care Ministerul francez al Afacerilor Externe a transmis cauza Ministerului italian al lapei (punctul 13 de mai sus), și că aceasta a fost la data ultimei informații furnizate de Ö Õ Õ , și anume 19 În plus, în opinia recurentei, durata totală a acestei proceduri nu poate fi considerată rezonabilă, susținând că multe întârzieri au avut loc și susținând că aceasta nu era parte la procedură, consideră că aceasta nu poate fi considerată răspunzătoare pentru niciuna dintre aceste întârzieri. Guvernul 45. Guvernul subliniază că problema în speță pare a fi o insuficiență a veniturilor domnului N., care nu ar fi putut face față obligației sale de a contribui la întreținerea fiului său. Aprecierea Curții 46. Curtea reamintește jurisprudența sa potrivit căreia caracterul rezonabil al duratei unei proceduri s Ferraro c. Italia, 19 februarie 1991, § 17, seria A n 197-A și K. c. Italia, citată anterior, § 34). 47. Curtea constată în lacununcă că procedura în cauză a început la 10 martie 2000, data la care Ministerul francez al Afacerilor Externe a transmis Ministerului italian de la Õ dosarul cu privire la cauza recurentei, în scopul de a activa procedura națională destinată să furnizeze asistența prevăzută de Convenția de la New York (punctul 13 de mai sus). Într-adevăr, această transmitere a fost primul pas care trebuia făcut pentru ca cauza să fie adusă în fața unei instanțe italiene (K.c. Italia, citată anterior, punctul 35). 48. Curtea observă, de asemenea, că, la 17 februarie 2005, este vorba despre mai mult de patru ani și unsprezece luni mai târziu, că Õ avocatul de stat a fost însărcinat cu o acțiune judiciară care vizează recunoașterea hotărârii Tribunalului de Mare Instanță din Colmar din 24 februarie 1998 (punctul 17 de mai sus). Aceasta arată că această perioadă lungă din activitate rămâne neexplicată. În plus, Comisia constată că procedura în fața Tribunalului din Reggio de Calabria nu s-a încheiat decât la 27 ianuarie 2010, data pronunțării hotărârii prin care se declară că au fost îndeplinite condițiile necesare pentru recunoașterea în Italia a hotărârii Tribunalului din Colmar din 24 februarie 1998 (punctul 19 de mai sus) : Prin urmare, această procedură se desfășoară pe o perioadă de mai puțin de cinci ani, ceea ce este în mod evident excesiv, având în vedere lipsa complexității cauzei și faptul că domnul N. nu se opunea cererii de recunoaștere a hotărârii (punctul 17 de mai sus. În cele din urmă, în ceea ce privește procedura de executare forțată, Curtea constată că, la data ultimei informații furnizate de guvern (și anume, 19 februarie 2014, punctul 23 de mai sus), era încă în curs de desfășurare. 49. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că o durată globală de 13 ani și 11 luni nu ar putea, în speță, să fie considerată rezonabilă. Pe de altă parte, această durată nu poate fi imputată în nici un fel recurentei, aceasta având, în mod contrar, în mai multe rânduri, imputată examinării cauzei sale în fața autorităților franceze și italiene. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție. 51. Această concluzie scutește Curtea să examineze dacă dispoziția în cauză a fost, de asemenea, încălcată din cauza neexecutării unei hotărâri care a scufundat în forță un lucru judecat. III. PE ALTE VIOLAȚII ALEGATE 52. Astfel cum s-a menționat mai sus (punctele 28 și 29 de mai sus), recurenta consideră că posibilitatea de a-și recupera creanța alimentară a încălcat, de asemenea, art. 8 din convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr 1 și art. 5 din Protocolul nr. 7 la convenție. 53. 50 de mai sus), Curtea consideră că nu este necesar să se ia în considerare admisibilitatea și/sau fondul obiecțiunilor întemeiate pe art. 8 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 5 din Protocolul nr. 7 la Convenție. IV. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIE 54. În conformitate cu art. 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se șteargă de la aceasta, Curtea acordă părții care a suferit, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Pagube 55. Reclamanta solicită 46 714,47 EUR pentru prejudiciul material pe care a declarat că l-a suferit. Aceasta arată că, având în vedere situația sa financiară, sfera procedurii este extrem de importantă pentru ea, precum și pentru fiul său. Ea consideră că întârzierea în executarea hotărârii Tribunalului de Mare Instanță din Colmar a privat de obiectul util decizia judecătorului francez, dat fiind că nu a putut obține plata pensiei alimentare timp de 15 ani. Aceasta precizează că, această pensie în valoare de 182,94 EUR pe lună, suma totală de 33 289,20 EUR i-ar fi datorată, sumă la care s-ar adăuga suma de 13 425,27 EUR pentru dobânda legală. 56. De asemenea, reclamanta solicită 20 Ea susține că situația denunțată i - a stârnit atât sentimente de dezorientare, cât și sentimente de neliniște pentru fiul ei. 57. Guvernul observă că orice sumă care poate fi obținută de reclamantă pentru daune materiale ar trebui, în orice caz, restituită la fondul de alocații familiale al Înaltului Rhin. Acesta indică, de asemenea, că perceperea de către reclamant a alocației de sprijin familial s Curtea nu percepe o legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material invocat și, prin urmare, respinge această cerere, în special că procedura de executare forțată împotriva domnului. N. a fost, la data ultimei informații furnizate de guvern, încă în curs de desfășurare și că reclamanta va avea posibilitatea de a obține plata pensiei alimentare la sfârșitul acestei instanțe. În schimb, Curtea consideră că este necesar să se acorde reclamantei 18 750 EUR pentru prejudiciul moral. Prospături și cheltuieli de judecată 59. De asemenea, reclamanta solicită 200 EUR pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața instanțelor interne și 2 392 EUR pentru cele angajate în fața Curții. 60. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care se află stabiliți realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor. În speță, și ținând seama de documentele de care dispune și de jurisprudența sa, Curtea consideră rezonabilă suma de 2 500 EUR toate costurile și acordul reclamantului. Interese moratorii 62. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE ACESURI, CURȚIA, ÎN L a avut loc o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție A se vedea art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 5 din Protocolul nr. 7 la Convenția menționată că statul pârât trebuie să plătească recurentei, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din convenție, următoarele sume 750 EUR (18 mii șapte sute cincizeci de euro), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru daune morale, (ii) 500 EUR (două mii cinci sute EUR), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă, pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată; de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. 15 iulie 2014, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Stanley Naismith Ișil Karakaș Moduler Președinte
DEUXIÈME SECTION
PANETTA c. ITALIE
(Requête n
o
38624/07)
ARRÊT
15 juillet 2014
15/10/2014
Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Panetta c. Italie,
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de
:
Ișıl Karakaș,
présidente,
Guido Raimondi,
András Sajó,
Helen Keller,
Paul Lemmens,
Robert Spano,
Jon Fridrik Kjølbro,
juges,
et de Stanley Naismith,
greffier
de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 24 juin 2014,
Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
À l’origine de l’affaire se trouve une requête (n
o
38624/07) dirigée contre la République italienne et dont une ressortissante de nationalités française et italienne, M
me
Laura Panetta («
la requérante
»), a saisi la Cour le 24 août 2007 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»).
2.
La requérante a été représentée par M
e
le Gouvernement
») a été représenté par son agente, M
me
me
P.
Accardo.
3.
La requérante se plaint d’une inaction des autorités italiennes face à ses demandes visant à l’obtention du versement d’une pension alimentaire.
4.
Le 18 avril 2013, la requête a été communiquée au Gouvernement.
5.
Le gouvernement français, qui a reçu communication de la requête (article 36 § 1 de la Convention et article 44 § 1 a) du règlement de la Cour – «
le règlement
»), n’a pas souhaité exercer son droit d’intervenir dans la procédure.
I.
6.
La requérante est née en 1968 et réside à Wickerschwihr (Haut-Rhin).
7.
La requérante était mariée à un ressortissant italien, M.
décembre 1994, le couple eut un enfant.
8
.
Par un jugement du 24 février 1998, le tribunal de grande instance de Colmar prononça le divorce des époux et fixa, à la charge de M.
N., une contribution d’entretien mensuelle de 1
200 francs français (environ 182,94
euros – EUR), somme qui devait être indexée sur l’indice des prix à la consommation intitulé «
ensemble des ménages (hors tabac)
». Le jugement de divorce fut inscrit dans les registres de l’état civil de la commune de Cinquefondi (Reggio de Calabre), en Italie.
9.
Par un acte notarié du 24 mars 1998, les biens communs des époux furent partagés. M.
000 francs français (environ 35
10.
En avril 1998, M.
11.
La requérante tenta alors de faire exécuter le jugement du 24 février 1998 en s’adressant à la caisse d’allocations familiales du Haut-Rhin. Le dossier fut transmis à la sous-direction de la coopération internationale en droit de la famille et au bureau du recouvrement des créances alimentaires à l’étranger.
12.
Le 18 février 1999, la requérante porta plainte contre M.
N. pour abandon de famille auprès du parquet de Colmar. L’issue de cette plainte n’est pas connue.
13
.
Le 10 mars 2000, le ministère français des Affaires étrangères transmit le dossier au ministère italien de l’Intérieur, aux fins d’activation de la procédure nationale destinée à fournir l’assistance prévue par la Convention de New York de 1956 sur le recouvrement des aliments à l’étranger (ci-après, «
la Convention de New York
»).
14.
Le 21 juin 2000, les autorités italiennes informèrent le ministère français des Affaires étrangères qu’elles avaient saisi la préfecture territorialement compétente afin de faire rechercher et d’entendre M.
N.
Celui-ci fut convoqué à la préfecture le 8 août 2000. Il indiqua ne pas remettre en cause le jugement rendu par le tribunal de Colmar mais déclara ne pas être en mesure de verser les aliments auxquels il était tenu car, à ses dires, il était sans emploi. Il ajouta qu’il se conformerait à son obligation d’entretien de son fils mineur dès que sa situation financière le permettrait.
15.
Le 23
mars 2001, la caisse d’allocations familiales du Haut-Rhin transmit au ministère italien de l’Intérieur une attestation de la créancière et un état actualisé de la dette alimentaire.
16.
Par une note du 26 juillet 2004, les carabiniers signalèrent que M.
; cette convocation resta sans suite.
17
.
Le 17 février 2005, l’avocat de l’État (
avvocatura dello Stato
) fut chargé d’entamer une action judiciaire visant à l’obtention de la reconnaissance (
exequatur
) du jugement du tribunal de grande instance de Colmar du 24
février 1998, et ce en vue du recouvrement de la créance de la requérante. M.
18.
Le 6 juin 2008, la brigade financière effectua des contrôles sur le patrimoine de M.
19
.
Par un arrêt du 27 janvier 2010, la cour d’appel de Reggio de Calabre déclara que les conditions nécessaires à la reconnaissance en Italie du jugement du tribunal de Colmar du 24 février 1998 étaient remplies. La cour d’appel précisa que l’action en justice contre M.
décembre 2005 par le ministre de l’Intérieur, agissant en qualité d’institution intermédiaire au sens de la Convention de New York.
20.
Le Gouvernement indique qu’après avoir obtenu cet arrêt le ministère italien de l’Intérieur a demandé à l’avocat de l’État d’entamer la procédure d’exécution forcée.
21.
Selon les enquêtes menées par la police douanière et fiscale italienne, M.
558 EUR et 964 EUR respectivement. D’après ces mêmes enquêtes, il était propriétaire d’immeubles (bâtiments et terrains) dans les communes de Polistena et San Giorgio Morgeto et d’un terrain rapportant des revenus d’environ 530 EUR par mois.
22.
Selon les informations fournies par la requérante le 28 novembre 2012, à cette date elle n’avait reçu aucun paiement de la part de son ex-mari. Entre-temps, le 16
novembre 2012, le ministère français des Affaires étrangères et européennes (nouvelle dénomination du «
ministère français des Affaires étrangères
») avait demandé à la requérante un récapitulatif des sommes dues par le débiteur et lui avait conseillé de porter plainte en Italie pour abandon de famille. La requérante avait déclaré ne pas souhaiter entreprendre cette action judiciaire, faute selon elle de moyens financiers.
23
.
Selon les informations fournies par le Gouvernement le 19 février 2014, la procédure d’exécution était, à cette date, encore pendante.
24.
Tout au long de la procédure, sur sollicitation de la requérante, le ministère français des Affaires étrangères et européennes a demandé des renseignements au ministère italien de l’Intérieur, l’invitant à tout mettre en œuvre pour donner exécution au jugement de divorce et appliquer la Convention de New York. La requérante elle-même a pris contact à plusieurs reprises avec l’administration italienne.
25.
Selon les dires de la requérante, M. N. s’est remarié en Italie et vit avec sa nouvelle épouse et leurs trois enfants et, étant donné que sa nouvelle épouse serait sans emploi, il subvient tout seul aux besoins de sa nouvelle famille.
II.
26.
Les dispositions pertinentes en l’espèce de la Convention de New York, de la loi n
o
218 du 31 mai 1995 (réforme du système italien de droit international privé) et de la loi n
o
89 du 24 mars 2001 (octroi d’une satisfaction équitable en cas de non-respect du principe de la «
durée raisonnable
» – ci-après, «
la loi Pinto
») sont résumées dans l’arrêt
K.
c.
Italie
(n
o
38805/97, §§ 18-20, 20 juillet 2004).
I.
27.
À titre liminaire, la Cour observe que, même si c’est un tribunal français qui a accueilli la demande de pension alimentaire formée par la requérante, les autorités italiennes – puisqu’elles ont ratifié la Convention de New York – étaient tenues de faire exécuter la décision française et que, dans le cadre de cette obligation, elles ont agi de manière autonome. Par ailleurs, la Cour observe à ce propos que la procédure en cause n’était soumise à aucun contrôle des autorités françaises et que la requérante ne pouvait obtenir réparation de la part de l’État français en cas de négligence ou retard excessif dans l’exécution de la décision.
En bref, la Cour constate que les griefs soulevés par la requérante relèvent de la juridiction de l’Italie sur le terrain de la Convention (
K.
c.
Italie
, précité, § 21).
II.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6
§
28
.
La requérante se plaint d’une inaction des autorités italiennes face à ses demandes visant à l’obtention du versement de la pension alimentaire due par son ex-époux. Elle indique être une mère célibataire, fonctionnaire de l’État français, et elle affirme devoir rembourser un prêt immobilier et avoir dû faire appel à la solidarité familiale pour assurer des conditions de vie décentes à son enfant.
Dans le formulaire de requête, la requérante invoque la Convention de New York et la Convention de la Haye du 2 octobre 1973 sur la loi applicable aux obligations alimentaires, ainsi que l’article 5 du Protocole n
o
7 à la Convention, ainsi libellé
:
«
Les époux jouissent de l’égalité de droits et de responsabilités de caractère civil entre eux et dans leurs relations avec leurs enfants au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution. Le présent article n’empêche pas les États de prendre les mesures nécessaires dans l’intérêt des enfants.
»
29
.
Dans ses observations en réponse du 9 décembre 2013, la requérante considère en outre que son affaire devrait être examinée sous l’angle de l’article 8 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, le non-versement de la pension alimentaire ayant selon elle porté atteinte à sa vie familiale et à son droit au respect de ses biens. En particulier, l’État défendeur n’aurait pas satisfait à ses obligations positives dans ces domaines.
La requérante estime que la requête devrait être à nouveau communiquée au Gouvernement avec l’ajout des griefs tirés de ces deux dispositions, qui se lisent ainsi
:
Article 8 de la Convention
«
1.
Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
2.
Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.
»
Article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention
«
Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international.
Les dispositions précédentes ne portent pas atteinte au droit que possèdent les États de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.
»
30.
Le Gouvernement conteste la thèse de la requérante.
31.
La Cour considère que les doléances de la requérante se prêtent à un examen tout d’abord sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, qui, en ses parties pertinentes en l’espèce, est ainsi libellé
:
«
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...) qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)
»
A.
Sur la recevabilité
1.
Sur la question de l’épuisement des voies de recours internes
32.
Le Gouvernement relève qu’aux termes de l’article 6 de la Convention de New York l’institution intermédiaire est appelée à prendre, au nom du créancier, toutes les mesures propres à assurer le recouvrement des aliments. Il s’ensuit, pour le Gouvernement, que le créancier est le bénéficiaire de la procédure d’exécution forcée
; en cas de durée excessive, ledit créancier serait le sujet titulaire du droit d’introduire une action en dédommagement en vertu de la loi Pinto.
33.
La requérante fait observer qu’il existait au départ, devant le tribunal de grande instance de Colmar, un différend entre elle et son ex-mari au sujet de la pension alimentaire et qu’il a été résolu par le jugement du 24 février 1998 (paragraphe 8 ci-dessus). Elle indique que le différend objet de la présente requête porte, quant à lui, sur l’exécution du jugement du 24 février 1998 par les autorités italiennes. Sur ce point, elle avance que, d’après la Convention de New York, les autorités italiennes étaient responsables du recouvrement et que par conséquent elle-même n’était pas partie à cette procédure d’exécution. La requérante ajoute que, dans l’affaire
(précitée, §§ 26-29), une exception de non-épuisement des voies de recours internes soulevée par le Gouvernement au regard de la loi Pinto a, selon elle, été rejetée précisément pour une raison identique.
34
.
Dans la mesure où les observations du Gouvernement pourraient être interprétées comme soulevant une exception de non-épuisement des voies de recours internes, la Cour rappelle que, dans l’affaire
précitée, elle a observé que, selon la Convention de New York, les autorités italiennes étaient responsables du recouvrement des créances alimentaires et que le créancier n’était pas partie à la procédure judiciaire en Italie. Elle rappelle aussi que, dans le cadre de cette même affaire, le Gouvernement n’avait pas démontré qu’un requérant qui n’était pas partie à la procédure interne, même si affecté par celle-ci, pouvait valablement introduire un recours sur le fondement de la loi Pinto.
35.
La Cour constate que, dans le cadre de la présente requête, le Gouvernement n’a fourni aucun élément susceptible de remettre en question les conclusions auxquelles elle est parvenue dans l’affaire
précitée. En particulier, le Gouvernement n’a fourni aucun exemple d’affaires dans lequel un recours fondé sur la loi Pinto aurait été tenté avec succès par rapport à la durée excessive d’une procédure de recouvrement d’une créance alimentaire entamée en vertu de la Convention de New York.
36.
Dans ces circonstances, l’exception de non-épuisement du Gouvernement ne saurait être retenue.
2.
Sur l’applicabilité de l’article 6 § 1 de la Convention
37
.
Quant à la question de savoir si l’article 6 de la Convention trouve à s’appliquer à la procédure en cause, la Cour observe que, même si la requérante n’était pas partie à la procédure judiciaire en Italie, celle-ci était néanmoins déterminante pour ses «
droits et obligations de caractère civil
» car les possibilités pour l’intéressée de recouvrer sa créance alimentaire dépendaient de l’issue de cette procédure (
W.K. c. Italie
(déc.), n
o
38805/97, 25 juin 2002). La Cour note également que le Gouvernement n’a pas contesté l’applicabilité de cette disposition en l’espèce (voir,
mutatis mutandis
,
K. c.
Italie
, précité, §§ 30-31, et
Matrakas et autres c. Pologne et Grèce
, n
o
47268/06, § 149, 7 novembre 2013).
3.
Sur l’exception du Gouvernement tirée du défaut de la qualité de victime de la requérante
38.
Dans ses observations complémentaires du 19 février 2014, le Gouvernement excipe pour la première fois du défaut de la qualité de victime de la requérante. Il fait observer que, d’après une attestation du 21
janvier 2001 signée par la requérante elle-même, l’intéressée reçoit depuis longtemps de la caisse d’allocations familiales du Haut-Rhin une allocation de soutien familial à titre d’avance sur la pension non versée par son ex-époux, et il soutient que, dès lors, elle se serait engagée à faire parvenir à la caisse d’allocations familiales tout règlement émanant du débiteur. Il s’ensuit, pour le Gouvernement, que la caisse d’allocations familiales, et non la requérante, dispose du droit de recouvrer la créance.
39.
La Cour relève que le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure pour la reconnaissance en Italie du jugement du tribunal de grande instance de Colmar du 24
février 1998, et ce en vue du recouvrement de la créance de la requérante. La Cour vient par ailleurs de conclure que cette procédure était déterminante pour les «
droits et obligations de caractère civil
» de l’intéressée (paragraphe 37 ci-dessus). Dans ces conditions, la Cour est d’avis que la requérante est la personne directement et personnellement affectée par la durée en cause, et ce indépendamment du fait que des institutions publiques françaises aient pu lui verser des sommes d’argent à titre de prestations sociales.
40.
Il s’ensuit que la requérante peut se prétendre «
victime
», au sens de l’article 34 de la Convention, des faits qu’elle dénonce, et que l’exception du Gouvernement ne saurait être retenue.
4.
Autres motifs d’irrecevabilité
41.
Constatant de surcroît que ce grief n’est pas manifestement mal fondé au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention et qu’il ne se heurte par ailleurs à aucun autre motif d’irrecevabilité, la Cour le déclare recevable.
B.
Sur le fond
1.
Arguments des parties
a)
La requérante
42.
La requérante considère que l’article 6 de la Convention a été violé pour deux raisons. En premier lieu, elle déclare qu’il y a eu une inexécution prolongée d’un jugement définitif rendu par les juridictions françaises. Elle fait observer que M.
EUR et qu’il avait reçu environ 35
000 EUR à la suite de l’acte notarié de partage des biens communs. Elle allègue de plus qu’il subvient seul aux besoins de sa famille actuelle qui serait composée de quatre membres. Elle considère par conséquent que son ex-mari est en mesure de payer la pension alimentaire pour son fils, s’élevant à 182,94
EUR par mois, et que l’argument du Gouvernement selon lequel le défaut d’exécution du jugement était dû à une insuffisance des revenus de M. N. ne saurait être retenu.
43.
Selon la requérante, les autorités italiennes ont agi de mauvaise foi
: elles auraient classé son affaire pendant des années et n’auraient entamé aucune démarche jusqu’à la communication de la présente requête. Pour la requérante, l’État italien avait l’obligation positive de mettre en place un système effectif assurant l’exécution des décisions judiciaires définitives rendues dans les litiges entre personnes privées. De plus, la requérante soutient que les autorités italiennes devaient l’assister en agissant en son nom et pour son compte, en application de la Convention de New York, et qu’elles n’ont fait preuve d’aucune diligence à cet égard et n’ont pas pris en compte l’enjeu du litige pour elle-même et pour son fils qui était mineur pendant la période en cause.
44.
En second lieu, la requérante estime que la procédure d’exécution a été excessivement longue. Elle indique que celle-ci aurait commencé le 10
mars 2000, lorsque le ministère français des Affaires étrangères a transmis l’affaire au ministère italien de l’Intérieur (paragraphe 13 ci-dessus), et qu’elle était à la date des dernières informations fournies par le Gouvernement – à savoir le 19
février 2014 – encore pendante (paragraphe
23 ci-dessus). La requérante considère que la durée globale de cette procédure ne saurait passer pour raisonnable. De plus, soutenant que de nombreux retards se sont produits et faisant observer qu’elle n’était pas partie à la procédure, elle estime qu’elle ne saurait être tenue pour responsable d’aucun de ces retards. Elle ajoute que l’affaire n’aurait présenté aucune complexité et que son objet aurait appelé une célérité particulière.
b)
Le Gouvernement
45.
Le Gouvernement fait remarquer que le problème en l’espèce semble consister en une insuffisance des revenus de M.
N., lequel n’aurait pu faire face à son obligation de contribuer à l’entretien de son fils.
2.
Appréciation de la Cour
46.
La Cour rappelle sa jurisprudence selon laquelle le caractère raisonnable de la durée d’une procédure s’apprécie en fonction des circonstances particulières de la cause. En l’espèce, ces circonstances commandent une évaluation globale, de sorte que la Cour considère qu’il n’est pas utile d’examiner la question en détail (voir, notamment,
Obermeier c. Autriche
, 28 juin 1990, §
72, série A n
o
179,
Ferraro c. Italie
, 19 février 1991, § 17, série A n
o
197-A, et
, précité, § 34).
47.
La Cour observe en l’occurrence que la procédure en cause a commencé le 10 mars 2000, date à laquelle le ministère français des Affaires étrangères a transmis au ministère italien de l’Intérieur le dossier concernant l’affaire de la requérante, et ce aux fins d’activation de la procédure nationale destinée à fournir l’assistance prévue par la Convention de New York (paragraphe 13 ci-dessus). En effet, cette transmission était la première démarche à effectuer pour que l’affaire fût portée devant une juridiction italienne (
K. c. Italie
, précité, § 35).
48.
La Cour observe aussi que ce n’est que le 17 février 2005, soit plus de quatre ans et onze mois plus tard, que l’avocat de l’État a été chargé d’entamer une action judiciaire visant à l’obtention de la reconnaissance du jugement du tribunal de grande instance de Colmar du 24
février 1998 (paragraphe 17 ci-dessus). Elle relève que cette longue période d’inactivité demeure sans explication. En outre, elle note que la procédure devant la cour d’appel de Reggio de Calabre ne s’est terminée que le 27 janvier 2010, date du prononcé de l’arrêt déclarant que les conditions nécessaires à la reconnaissance en Italie du jugement du tribunal de Colmar du 24 février 1998 étaient remplies (paragraphe 19 ci-dessus)
: cette procédure s’est donc étalée sur un peu moins de cinq ans, ce qui est manifestement excessif eu égard à l’absence de complexité de l’affaire et au fait que M. N. ne s’était pas opposé à la demande de reconnaissance du jugement (paragraphe
17 ci-dessus). Enfin, s’agissant de la procédure d’exécution forcée, la Cour note qu’elle était, à la date des dernières informations fournies par le Gouvernement (à savoir le 19
février 2014 – paragraphe 23 ci-dessus), encore pendante.
49.
Eu égard à ce qui précède, la Cour estime qu’une durée globale de treize ans et onze mois ne saurait en l’espèce passer pour raisonnable. Par ailleurs, cette durée ne peut en aucune manière être imputée à la requérante, celle-ci ayant au contraire, à plusieurs reprises, sollicité l’examen de son affaire auprès des autorités françaises et italiennes.
50
.
Partant, il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention.
51.
Cette conclusion dispense la Cour d’examiner si la disposition en question a également été violée pour cause de non-exécution d’un jugement ayant coulé en force de chose jugée.
III.
52.
Comme indiqué plus haut (paragraphes 28 et 29 ci-dessus), la requérante estime que l’impossibilité de recouvrer sa créance alimentaire a également violé l’article 8 de la Convention, ainsi que l’article 1 du Protocole n
o
1 et l’article 5 du Protocole n
o
7 à la Convention.
53.
Eu égard à sa conclusion sur le terrain de l’article 6
§
1 de la Convention (paragraphe
50 ci-dessus), la Cour estime qu’il n’y a pas lieu d’examiner la recevabilité et/ou le fond des griefs tirés de l’article 8 de la Convention, de l’article
1 du Protocole no
1 et de l’article 5 du Protocole no
7 à la Convention.
IV.
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION
54.
Aux termes de l’article 41 de la Convention,
«
Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable.
»
A.
Dommages
55.
La requérante réclame 46
714,47 EUR au titre du préjudice matériel qu’elle dit avoir subi. Elle indique que, eu égard à sa situation financière, l’enjeu de la procédure revêt une importance extrême pour elle, de même que pour son fils. Elle considère que le retard dans l’exécution du jugement du tribunal de grande instance de Colmar a privé d’objet utile la décision du juge français étant donné qu’elle n’a pas pu obtenir le versement de la pension alimentaire pendant quinze ans. Elle précise que, cette pension s’élevant à 182,94 EUR par mois, la somme totale de 33
289,20 EUR lui serait due, somme à laquelle viendrait s’ajouter la somme de 13
425,27
EUR au titre des intérêts légaux.
56.
La requérante demande également 20
000 EUR au titre du préjudice moral qu’elle estime avoir subi. Elle soutient que la situation dénoncée a suscité pour elle, ainsi que pour son fils, des sentiments de désarroi et d’angoisse.
57.
Le Gouvernement fait observer que toute somme pouvant être obtenue par la requérante pour dommage matériel devrait en tout cas être restituée à la caisse d’allocations familiales du Haut-Rhin. Il indique également que la perception par la requérante de l’allocation de soutien familial s’opposerait «
aussi aux prétentions fondées sur le retard
» formulées par l’intéressée.
58.
La Cour n’aperçoit pas de lien de causalité entre la violation constatée et le dommage matériel allégué et rejette par conséquent cette demande. Elle observe notamment que la procédure d’exécution forcée à l’encontre de M.
750
EUR au titre du préjudice moral.
B.
Frais et dépens
59.
La requérante demande également 200 EUR pour les frais et dépens engagés devant les juridictions internes et 2
392 EUR pour ceux engagés devant la Cour.
60.
Le Gouvernement n’a pas présenté d’observations sur ce point.
61.
Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux. En l’espèce, et compte tenu des documents dont elle dispose et de sa jurisprudence, la Cour estime raisonnable la somme de 2
500 EUR tous frais confondus et l’accorde à la requérante.
C.
Intérêts moratoires
62.
La Cour juge approprié de calquer le taux des intérêts moratoires sur le taux d’intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne majoré de trois points de pourcentage.
1.
Déclare
la requête recevable quant au grief tiré de l’article 6 § 1 de la Convention
;
2.
Dit
qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention
;
3.
Dit
qu’il n’y a pas lieu d’examiner la recevabilité et/ou le fond des griefs tirés de l’article 8 de la Convention, de l’article 1 du Protocole n
o
1 et de l’article 5 du Protocole n
o
7 à la Convention
;
4.
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser à la requérante, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif conformément à l’article
44
§
2 de la Convention, les sommes suivantes
:
i)
18
750 EUR (dix-huit mille sept cent cinquante euros), plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt, pour dommage moral,
ii)
2
500 EUR (deux mille cinq cents euros), plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la requérante, pour frais et dépens,
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage
;
5.
Rejette
la demande de satisfaction équitable pour le surplus.
Fait en français, puis communiqué par écrit le
15 juillet 2014, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement.
Stanley Naismith
Ișıl Karakaș
Greffier
Présidente