DUȚU v. ROMANIA

Decizia nr. 63605/09 Iulius Vivant DUȚU și Lăcrămioara DUȚU împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 23 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 noiembrie 2009, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Iulius Vivant Duțu și dna Lăcrămioara Duțu, sunt resortisanți români, care s-au născut în 1963 și, respectiv, 1965 și trăiesc în Galați. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Artene, avocat practicant în Galați. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurilor penale în care au fost implicate. Această plângere a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat propunerea de asigurare a cazului prin soluționare prietenoasă, alături de o declarație de soluție prietenoasă. Propunerea și declarația au fost transmise reprezentantului reclamanților, invitați să își prezinte poziția. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 17 decembrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada permisă pentru prezentarea poziției lor privind propunerea de soluționare prietenoasă a expirat la 23 octombrie 2013 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamanții nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 9 ianuarie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 63605/09

Iulius Vivant DUȚU and Lăcrămioara DUȚU

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23

September

2014 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

Luis López Guerra,

Valeriu Grițco,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 November 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Iulius Vivant Duțu and Ms Lăcrămioara Duțu, are Romanian nationals, who were born in 1963 and 1965 respectively and live in Galați. They were represented before the Court by Mr

D.

R.

Artene, a lawyer practising in Galați.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of criminal proceedings in which they were involved.

This complaint was communicated to the Government, who submitted their proposal to secure the case by way of friendly settlement alongside a declaration of friendly settlement. The proposal and declaration were forwarded to the applicants’ representative, who was invited to submit their position. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 17 December 2013, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their position on the friendly settlement proposal had expired on 23

October

2013 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicants do not intend to pursue the application. The applicants’ representative received this letter on 9 January 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President