Niță împotriva României

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 7884/07 Mircea NIȚĂ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 17 februarie 2015 într-un comitet compus din Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 25 ianuarie 2007, Având în vedere declarația depusă de guvernul pârât la 10 iunie 2014 și invitând Curtea să șteargă cererea de rol, precum și răspunsul reclamantului la această declarație După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Mircea Nița, este un resortisant român născut în 1937 și rezident la București.

Istratescu, avocat în București. Guvernul român a fost reprezentat succesiv de agenții săi, dl R.H. Radu și dl. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plângea de durata excesivă a procedurii civile la care a fost parte, care a fost în speță de 11 ani și 11 luni, pentru trei grade de jurisdicție. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul a criticat, de asemenea, la sfârșitul procedurii, interpretarea probelor de către instanțele interne și modul de partajare a bunurilor în litigiu. În urma unor negocieri incurabile în vederea unei soluționări amiabile, prin scrisoarea din 10 iunie 2014, guvernul a informat Curtea că propunea să formuleze o declarație de soluționare a problemelor ridicate de partea cererii care i-a fost comunicată.

Guvernul declară - prin prezenta declarație unilaterală - că recunoaște durata excesivă a procedurii interne care face obiectul prezentei cereri în fața Curții. Guvernul declară că este pregătit să plătească domnului Nițe Mircea, cu titlu de satisfacție echitabilă suma de 3 600 (trei mii șase sute) de euro, suma pe care o consideră rezonabilă în lumina jurisprudenței Curții. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, nu va fi supusă nici unui impozit. Aceasta va fi plătită în lei românești la rata aplicabilă la data plății, în contul bancar indicat de reclamantă în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte.

În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 8 august 2014, Curtea a primit de la reclamant o scrisoare prin care a fost informat că a acceptat termenii declarației guvernului. În ceea ce privește partea reclamantă referitoare la durata procedurii, Curtea consideră că, având în vedere aprobarea în scris de către reclamant a termenilor declarației formulate de guvern, este necesar să se considere că a intervenit între părți un regulament amiabil.

Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea pe cale amiabilă la care au ajuns părțile în ceea ce privește litigiul menționat anterior. Curtea consideră că acest regulament se bazează pe respectarea drepturilor omului, așa cum le recunosc Convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea acestei părți a cererii. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza rolului, atât timp cât se referă la termenul întemeiat pe durata procedurii civile în cauză. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul critica, în plus, la sfârșitul procedurii, interpretarea probelor de către instanțele interne și modul de împărțire a bunurilor în litigiu.

Întrucât a examinat aceste obiecțiuni în lumina tuturor elementelor aflate în posesia sa și în măsura în care aspectele în litigiu intră în sfera sa de competență, Curtea consideră că nu dezvăluie nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților prevăzute de convenție sau de protocoalele sale. Prin urmare, această parte a cererii este în mod evident greșit întemeiată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol în temeiul articolului 39 din convenție, cu condiția ca aceasta să se refere la tărâmul întemeiat pe art. 6 alineatul (1) din Convenția privind durata procedurii.

Declară Restul cererii inadmisibile. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 19 martie 2015. Marialena Tsirli Ján Šikuta Grefier Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 7884/07 Mircea NIȚĂ contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 17 février 2015 en un comité composé de : Ján Šikuta, président, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 25 janvier 2007, Vu la déclaration déposée par le gouvernement défendeur le 10 juin 2014 et invitant la Cour à rayer la requête du rôle, ainsi que la réponse de la partie requérante à cette déclaration ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Mircea Niță, est un ressortissant roumain né en 1937 et résidant à Bucarest. Il a été représenté devant la Cour par M e A. V. Istrătescu, avocat à Bucarest. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté successivement par ses agents, M. R.H. Radu et M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée déraisonnable de la procédure civile à laquelle il fut partie, qui a été en l’espèce de onze ans et onze mois, pour trois degrés de juridiction. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1, le requérant critiquait aussi l’issue de la procédure, l’interprétation des preuves par les tribunaux internes et la modalité de partage des biens litigieux.

Le grief tiré de la durée de la procédure a été communiqué au Gouvernement. Après d’infructueuses négociations en vue d’un règlement amiable, par lettre en date du 10 juin 2014 le Gouvernement a informé la Cour qu’il proposait de formuler une déclaration visant à résoudre les questions soulevées par la partie de la requête qui lui avait été communiquée. La déclaration était ainsi libellée : « Le Gouvernement déclare - au moyen de la présente déclaration unilatérale - qu’il reconnaît la durée excessive de la procédure interne qui fait l’objet de la présente requête devant la Cour. Le Gouvernement déclare être prêt à verser à M. Niță Mircea, au titre de satisfaction équitable la somme de 3 600 (trois mille six cents) euros, montant qu’il considère raisonnable au vu de la jurisprudence de la Cour.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral, ainsi que les frais et dépens, ne sera soumise à aucun impôt. Elle sera versée en lei roumains au taux applicable à la date du paiement, sur le compte bancaire indiqué par la partie requérante dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

» Le 8 août 2014, la Cour a reçu du requérant une lettre l’informant qu’il acceptait les termes de la déclaration du Gouvernement. EN DROIT S’agissant du grief du requérant concernant la durée de la procédure, la Cour estime que, compte tenu de l’approbation expresse par le requérant des termes de la déclaration formulée par le Gouvernement, il convient de considérer qu’un règlement amiable est intervenu entre les parties. Dès lors, la Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties pour ce qui concerne le grief susvisé. Elle estime que ce règlement s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de cette partie de la requête.

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle pour autant qu’elle concerne le grief tiré de la durée de la procédure civile en cause. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1, le requérant critiquait, en outre, l’issue de la procédure, l’interprétation des preuves par les tribunaux internes et la modalité de partage des biens litigieux. Ayant examiné ces griefs à la lumière de l’ensemble des éléments en sa possession, et pour autant que les questions litigieuses relèvent de sa compétence, la Cour estime qu’ils ne révèlent aucune apparence de violation des droits et libertés énoncés par la Convention ou ses Protocoles. Il s’ensuit que cette partie de la requête est manifestement mal fondée et doit être rejeté en application de l’article 35 §§ 3 (a) et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle en vertu de l’article 39 de la Convention, pour autant qu’elle concerne le grief tiré de l’article 6 § 1 de la Convention visant la durée de la procédure. Déclare le restant de la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 19 mars 2015. Marialena Tsirli Ján Šikuta Greffière adjointe Président