HRISTOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

Primă secțiune decizia nr. 17086/11 Vančo HRISTOVSKI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 23 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președintele Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și Søren C. Prebensen, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 9 martie 2011, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Vančo Hristovski este un național macedonean, născut în 1964 și trăiește în Kumanovo. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Stojmanovski, un avocat care practică în Kumanovo.

Guvernul macedonean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl K. Bogdanov. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la lungimea și presupusa nedreptate a procedurii civile pentru anularea concedierii sale. Curtea a comunicat cererea guvernului în ceea ce privește durata procedurii și propunerea de soluționare prietenoasă. Reprezentantul reclamantului 2013 a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă, dar a depus cereri suplimentare pentru satisfacție și costuri și cheltuieli. Prin o scrisoare din 18 iulie 2013, Curtea a invitat reclamantul să clarifice dacă a acceptat propunerea de acordare prietenoasă în conformitate cu termenele propuse de Registru.

Prin scrisoarea înregistrată din 14 februarie 2014, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada permisă de prezentare a poziției reclamantului privind propunerea de soluționare prietenoasă nu a expirat la 1 august 2013 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 10 martie 2014, însă nu a răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren C. Prebensen Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

DECISION Application no. 17086/11 Vančo HRISTOVSKI against the former Yugoslav Republic of Macedonia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 23 September 2014 as a Committee composed of: Paulo Pinto de Albuquerque, President , Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and Søren C. Prebensen, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 March 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vančo Hristovski, is a Macedonian national, who was born in 1964 and lives in Kumanovo. He was represented before the Court by Mr S. Stojmanovski, a lawyer practising in Kumanovo. The Macedonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr K. Bogdanov. The applicant complained under Article 6 of the Convention about the length and the alleged unfairness of civil proceedings for annulment of his dismissal. The Court communicated the application to the Government in respect of the length of the proceedings and proposed friendly settlement. On 5 June 2013 the applicant’s representative informed the Court that he accepted the proposed friendly settlement, but lodged additional claims for just satisfaction and costs and expenses.

By a letter dated 18 July 2013, the Court invited the applicant to clarify whether he accepted the friendly-settlement proposal under the terms proposed by the Registry. The applicant did not reply. By a registered letter of 14 February 2014, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s position on the friendly settlement proposal had expired on 1 August 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received this letter on 10 March 2014, but, however, failed to reply. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Søren C. Prebensen Paulo Pinto de Albuquerque Acting Deputy Registrar President