CtEDO 30.09.2014 Auto

CASE OF BULGARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
30.09.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Torture) (Substantive aspect);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Effective investigation) (Procedural aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BULGARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1982 și este în prezent reținut în închisoarea Cricova. La momentul evenimentelor, reclamantul a fost încheiat o condamnare de zece ani și a fost reținut în același centru de detenție. În august 2008 a fost comisă o crimă acolo și reclamantul a fost unul dintre suspecți. În decembrie 2008 el a fost dus la secția centrală de poliție Chișinău pentru interogare. Potrivit lui, el i s-a spus să mărturisească crima și a fost tratat rău după ce a refuzat să facă acest lucru. La 21 ianuarie 2009, reclamantul a fost dus din nou la stația de detenție. Din moment ce a refuzat să facă o mărturisire, el a fost supus la astfel de acte de violență cum a fost lovit și lovit peste tot, și a fost reținut într-o celulă foarte rece. Ca urmare, el a încercat să se sinucidă prin tăierea venelor în încheietura încheieturi. La 23 ianuarie 2009, el a fost dus la spital pentru tratament medical în cazul în care, potrivit documentelor din dosar, el a fost văzut de un medic și dat cuțite și un bandaj. După întoarcerea din spital a continuat și intensificat maltratamentul. Potrivit reclamantului, brațele și picioarele lui erau legate împreună în spatele spatei și a fost suspendat pe o bară de metal plasată pe două scaune. A fost lăsat în acea poziție până a leșinat. Ca urmare, mâna dreaptă a devenit amorțită și a încetat să funcționeze. A fost, de asemenea, bătut pe spate în jos cu o sticlă de plastic plină de apă. Ca urmare, a suferit durere de rinichi și a avut sânge în urină. Guvernul a contestat acuzațiile reclamantului cu privire la tratamentele necorespunzătoare. La 28 ianuarie 2009, reclamantul a fost văzut de un asistent medical din centrul de detenție al secției de poliție, care a observat în dosarele sale medicale că reclamantul s-a plâns de durere în jurul bicepului drept și că țesutul din acea zonă a fost umflat. La 30 ianuarie 2009, același asistent medical a remarcat că reclamantul s-a plâns de amorțeală și de furnizare în brațul drept. La 31 ianuarie 2009, același asistent medical a concluzionat că problema reclamantului a fost rezultatul lacerării autoinflicării ligamentului. Între timp, la 28 ianuarie 2009, familia reclamantului a aflat despre situația sa și a angajat un avocat. Ca urmare a implicării avocatului, la 30 ianuarie 2009, reclamantul a fost transferat înapoi la închisoarea Cricova. La 12 februarie 2009, starea de sănătate a reclamantului s-a deteriorat și a fost spitalizat într-un spital de închisoare, unde a fost examinat de un neurolog și diagnosticat cu neuropatie radială severă a brațului drept (daune la nerv radial care rulează în jos lungimea brațului, care controlează mișcarea în tricep și este responsabil pentru extinderea încheieturi și degete). El a fost eliberat din spital la 9 aprilie 2009, dar s-a întors mai târziu în mai multe ocazii. 10. Între timp, avocatul reclamantului s-a plâns la biroul procurorului că clientul său a fost supus maltratului, dar la 31 iulie 2009, plângerea a fost respinsă ca nefondată. Autoritățile de investigare au constatat că acuzațiile reclamantului privind maltraturile sunt nefondate, având în vedere absența oricăror dovezi fizice, cu excepția celei care rezultă din autotratarea sa. Pentru a ajunge la această concluzie, autoritățile de investigare se bazează pe declarațiile ofițerilor de poliție acuzați, care au refuzat tratarea nedreptată a reclamantului, și pe încheierea asistentului medical din stația de detenție (a se vedea punctul 7 mai sus). Rezultatele doctorilor din spitalul de închisoare (a se vedea punctul 9 mai sus) nu au fost luate în considerare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-03-06
0,95
MURADU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
have undergone detailed medical tests and examinations by various medical specialists. According to the document, the doctors found three signs of burns on the applicant’s left hand. He was also suffering from, inter alia, the consequences
CtEDO 2014-09-30
0,94
CASE OF BULGARU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
unei brutalităţi severe din partea poliţiei şi că autorităţile nu au efectuat o investigaţie corespunzătoare pe marginea acestei acuzaţii, contrar articolului 3 al Convenţiei. 4. La 29 noiembrie 2010 cererea a fost comunicată Guvernului. ÎN
CtEDO 2014-04-02
0,94
A.C. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
the table where the applicant would normally eat. 8. The applicant was detained with inmates diagnosed with open and multi-drug resistant tuberculosis. In hot weather the applicant would regularly feel weak and suffer nosebleeds, but his ve
CtEDO 2009-06-16
0,94
CASE OF GURGUROV v. MOLDOVA
was made to sit on a chair; however, he fell down. He was put back on the chair by two police officers, who kept telling him something, but he could not hear them. He was then taken to his cell. His cellmates put him on a bed, where he was
CtEDO 2007-10-23
0,94
CASE OF COLIBABA v. MOLDOVA
5. The applicant, Mr Vitalie Colibaba, is a Moldovan national who was born in 1978 and lives in Chişinău. 6. On 21 April 2006 the applicant was arrested on charges of assaulting a police officer. 7. On 25 and 27 April 2006 the applicant was
Sursă