TERSHANA v. ALBANIA
TERSHANA v. ALBANIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 6 octombrie 2014 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 48756/14 Dhurata TERSHANA împotriva Albaniei depusă la 30 iunie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Dhurata Tershana, este un național albanez, născut în 1984 și locuiește în Tirana. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl N. Marku, un avocat care practică în Tirana. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: atacul de acid asupra reclamantului și răspunsul autorităților La 29 iulie 2009, reclamantul a suferit leziuni grave într-un atac de acid de către un agresor neidentificat. A fost dusă urgent la spitalul mamei Theresa din Tirana pentru a primi un tratament medical imediat. Dosarul spitalului a citit că 25% din organismul reclamantului era dezfigurat și era în stare critică. La 1 august 2009 a fost dusă în Italia pentru un tratament spital mai specializat. Între 2009 și 2012, reclamantul a suferit cel puțin zece intervenții chirurgicale. La 29 iulie 2009, procurorul a deschis o anchetă penală asupra atacului de acid în temeiul articolului 88 din Codul Penal (a se vedea secțiunea „Codul penal” de mai jos). Reclamantul a făcut o declarație conform căreia ea nu a recunoscut agresorul. Ea a declarat că nu a avut nici un conflict cu alte persoane, dar a suspectat că atacul a fost organizat de fostul său soț ca un act de răzbunare și continuarea violenței domestice. În aceeași zi procurorul a obținut o declarație de la un prieten al reclamantului care a fost cu reclamantul în timpul atacului cu acid și a suferit, de asemenea, răni grave. Prietenul reclamantului a declarat că ea nu a recunoscut agresorul. Nu a fost făcută nici o altă comunicare oficială cu reclamantul după lansarea anchetei penale, la 10 martie 2012, ea a autorizat Centrul Albanez pentru Reabilitarea Trauma și Tortura („Centrul”) să-și continue cazul. La 2 aprilie 2012, Centrul a solicitat informații de la procuror cu privire la progresul anchetei. La 17 aprilie 2012, procurorul a informat Centrul că ancheta penală a fost rămasă și dosarul a fost transferat poliției pentru o acțiune suplimentară pentru a identifica agresorul. Centrul a fost îndreptat să caute copii ale documentelor relevante de la autoritatea de poliție relevantă. La 19 aprilie 2012, Centrul a solicitat directoratul de poliție Tirana („TPD”) informații cu privire la progresul anchetei. La 23 mai 2012, TPD a informat Centrul că ancheta a fost în curs de desfășurare și a pus la dispoziție o copie a rapoartelor medicale, nici o copie a deciziei procurorului care rămânea investigația fiind servită fără autorizația anterioară a procurorului. La 5 decembrie 2013, Centrul a solicitat procurorului să furnizeze o copie a dosarului de anchetă. La 8 ianuarie 2014, procurorul a informat Centrului că ancheta a rămas din cauza neidentificarea atacantului. Dosarul de caz a fost în întregime transferat autorității de poliție, de la care Centrul ar putea obține o copie a dosarului de anchetă. Procedura privind o cerere de daune La 3 septembrie 2012, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de District Tirana împotriva Ministerului Justiției care solicită compensare din partea statului ca urmare a atacului de acid. Reclamantul susține că s-a retras din cauza imposibilității sale de a plăti taxele judecătorești. La 30 mai 2013, instanța a întrerupt procedura ( Pushimin e gjykimit ) datorită neapariției reclamantului și a avocatului său la audiere. Legea relevantă și practică Legea internă (a) Codul de procedură penală („CCP”) art. 105 din CCP prevede dreptul oricărei părți interesate de a solicita copii și extrageri sau extrageri ale actelor de anchetă penală sau separate, la cheltuielile părții respective. art. 326 din CCP, care prevede dreptul procurorului de a rămâne în ancheta penală, se citește după cum urmează: „1. Când autorul infracțiunii este necunoscut (...), procurorul poate decide să rămână în ancheta penală. 2. Se decide șederea anchetei penale după ce toate posibilele acțiuni au fost desfășurate. 3. Ancheta penală rămasă poate reîncepe printr-o decizie a procurorului.” Nu există nicio dispoziție specifică în CCP care prevede dreptul de a face apel împotriva deciziei procurorului menținerea unei anchete penale. Prin hotărârea nr. 4 din 18 ianuarie 2013, Curtea Constituțională a declarat că nu exista niciun remediu în temeiul dreptului intern împotriva hotărârii procurorului care să rămână în ancheta penală. (b) Codul penal („CC”) art. 88 din CC prevede că prejudiciul intenționat grav care a infligerat, printre altele , dezfigurarea, mutilarea sau orice alte pagube permanente la sănătate, este pedepsită cu închisoare de trei până la zece ani. În urma amendamentelor aduse CC în 2012, art. 130/a a introdus violența domestică ca o infracțiune penală. Asupra fizică sau orice alt act violent, intimidarea gravă a morții sau a prejudiciului grav, leziunile intenționate asupra soțului, fostului soț, cohabitant, fost cohabitant sau a oricărei alte persoane care sunt legate prin legături familiale cu autorul, cu intenția de a încălca integritatea fizică, psihosocială și economică, este pedepsită cu închisoare de la doi la cinci ani. (c) Legea privind violența domestică (Legea nr. 9669 privind măsurile împotriva violenței în relațiile familiale din 18 ianuarie 2006, astfel cum a fost modificată de legile nos 9914 din 12 mai 2008 și 10329 din 30 septembrie 2010) Actul privind violența domestică, care a intrat în vigoare la 1 iunie 2007, a instituit un mecanism pentru a asigura victimelor violenței domestice o procedură de protecție („PO”), care poate fi dată de o instanță civilă la cererea victimei. Un ordin de protecție de urgență („immediat”) („OEB”) poate fi acordat provizoriu de către o instanță dacă autorul a amenințat să comită acte de violență domestică sau dacă autorul prezintă o amenințare directă și imediată pentru securitatea, sănătatea sau bunăstarea victimei sau a altor membri ai familiei (secțiunea 19). Un OEB rămâne valabil până când instanța acordă un ordin de protecție. Legea prevede o mai bună protecție, nu numai a persoanelor care sunt în prezent într-o relație de familie, ci și a persoanelor care au fost într-o relație de familie, cum ar fi fosti soții sau parteneri (secțiunea 3). Adoptarea unei ordine de protecție sau a unei ordine de protecție de urgență nu împiedică victima să instituie proceduri penale în temeiul Codului penal (secțiunea 24). Poliția, procurorul sau o organizație neguvernamentală pot solicita, de asemenea, adoptarea unui ordin de protecție sau a unui ordin de protecție de urgență (secțiunea 13). Atunci când cererea a fost depusă de către poliție sau procuror, retragerea victimei nu va duce la întreruperea cazului (secțiunea 16). Secțiunea 10 înrolă măsurile de protecție care pot fi ordonate de o instanță. Prin urmare, o ordine de protecție poate include, printre alte măsuri, îndepărtarea autorului din casa locuită de victima (îndeosebi de drepturile de proprietate ale autorului), interzicerea autorului de a se apropia într-o anumită distanță de victima sau de alte membri ai familiei, interzicerea autorului de a intra sau de a rămâne în reședința temporară sau permanentă a victimei, sau oricare parte din acestea, plasarea femeilor împreună cu copiii în adăposturi temporare, sau ordinul autorului de a participa la programe de reabilitare. De asemenea, Legea privind violența domestică prevede înființarea unui adăpost pentru victimele violenței domestice (secțiunea 6, astfel cum a fost modificată) și a unui sistem coordonat de trimitere a cazurilor de violență domestică în rândul autorităților. Acoperirea unei ordine de protecție constituie o infracțiune penală în temeiul articolului 320 din CC și este pedepsită cu o amendă sau până la doi ani de închisoare (secțiunea 17). Rapoartele privind violența domestică și situația femeilor din Albania (a) Violența domestică în Albania: sondaj național bazat pe populație 2009 Sondajul național, realizat în 2007 de Institutul de Statistică, a confirmat faptul că violența domestică împotriva femeilor a fost o problemă răspândită în familii și comunități din toată Albania. Potrivit sondajului, cel puțin 56% dintre femeile cu vârsta cuprinsă între 15 și 49 de ani au experimentat o formă de violență domestică, și anume abuz emoțional, abuz psihologic, violență fizică și violență sexuală, în căsătoria sau relația intimă. Femeile batterizate au experimentat mai multe tipuri de violență în consecință și au suferit leziuni de diferite grade de severitate, în special tăieri, vânătăi, dureri, leziuni oculare, arsuri, sprainuri și/sau dislocații, pierderea conștiinței, oasele rupte, dintii rupt și/sau leziuni grave. Majoritatea femeilor bătute nu au căutat ajutor pentru violența în căsătoria sau relația intimă. În general, doar 16% până la 28% dintre femei au căutat ajutor pentru violența în căsătoria sau relația intimă. Dintre femeile care au căutat ajutor, aproape 91% au căutat ajutor de la propria familie sau alte rude. Motivele au fost numeroase, inclusiv, printre altele: lipsa serviciilor disponibile pentru femeile victime de violență domestică, în special în zonele rurale; familiile și prietenii au avertizat multe femei că nu ar trebui să ceară asistență de la agențiile guvernamentale externe sau serviciile comunitare; multe femei s-au învinovățit pentru propria victimizare; și multe femei se temeau că, dacă vor vorbi sau vor căuta ajutor, vor fi învinovățite pentru propria victimizare sau vor fi bătuți și mai mult sau nu vor fi luate în serios sau încredințate sau vor fi ridiculizate sau care vor aduce o reputație proastă în numele familiei lor. (b) Raportul privind punerea în aplicare a Legii privind violența domestică, elaborat de Centrul pentru Inițiativele Civice Juridice Raportul a monitorizat ordinele de protecție ale Curții de District Tirana și ordinele de protecție de urgență din 1 iunie 2009 până la 1 iunie 2010. Potrivit raportului, s-a înregistrat o creștere semnificativă a numărului de femei care raportează incidente la poliție, datorită sensibilizării sporite asupra femeilor cu privire la importanța raportării violenței domestice și rezultatul unei mai bune pregătiri și calificări ale organismelor relevante care au primit și au asistat victimele violenței domestice. În comparație cu perioada de la 1 iunie 2007 la 30 aprilie 2008 când Curtea de district Tirana a auzit 18 cazuri în ceea ce privește adoptarea de ordine de protecție sau de ordine de protecție de urgență, de la 1 iunie 2009 la 1 iunie 2010 numărul cererilor de adoptare de ordine de protecție hotărâte de instanța respectivă a crescut la 406, 18,31% din care au fost depuse de poliție. (c) „Încheierea violenței domestice în Albania”, un raport elaborat de Amnesty International (AI) în 2010 Raportul a declarat că s-a înregistrat o creștere semnificativă a incidentelor raportate de violență domestică de la intrarea în vigoare a Legii privind violența domestică la 1 iunie 2007. În 2007, poliția a primit 274 în iulie 2007 Curtea de District Tirana a emis prima procedură de protecție de urgență. În 2009, din un total de 494 de cereri, 127 (25%) au fost acordate, 310 au scăzut, 29 au refuzat și 28 de proceduri nu au fost încheiate. În ciuda numărului tot mai mare de cereri făcute pentru ordinele de protecție, problemele au rămas în aplicarea lor. În unele cazuri, problemele au fost procedurale: de exemplu, tribunalele au fost obligate să trimită copii ale ordinului de protecție, inclusiv ordinele de protecție de urgență – în termen de 24 de ore de emisiune – victimei, poliției și serviciilor sociale, precum și faptul că nu au reușit să facă acest lucru a creat întârzieri în executarea deciziilor judecătorești. Cu toate acestea, problema majoră a fost slăbiciunea cele mai multe ordine de protecție, cauzate în parte de o combinație de discriminare și pragmatism din partea justiției. Unii judecători au fost reluați să ordone expulziarea partenerului abuziv din casa familiei, deși acest lucru a fost prevăzut în lege. În alte cazuri, recunoașterea că lipsa locuințelor și a veniturilor scăzute a însemnat că oricine părăsește casa se va găsi adesea fără adăpost, judecătorii au ordonat adesea autorului să trăiască într-o parte a apartamentului (și victima în cealaltă). În 2007 și 2008 au fost înființate unități de poliție specializate care se ocupă de violența domestică în principalele centre urbane și districte de poliție. Cu toate acestea, raportul a subliniat faptul că autoritățile nu își îndeplinesc responsabilitatea în temeiul legii, și anume lipsa finanțelor pentru furnizarea de servicii; lipsa asistenței juridice gratuite pentru reprezentarea victimelor violenței domestice; lipsa pregătirii materialelor educaționale pentru programele de studiu; lipsa centrelor de sănătate pentru trimiterea victimelor la alte servicii de sprijin și furnizarea de rapoarte medicale necesare pentru utilizarea drept dovezi în cadrul audierii judiciare pentru ordinele de protecție; eșecarea autorităților locale de a crea structuri de servicii sociale. Potrivit raportului, a fost imposibil să se spună din date disponibile dacă s-a înregistrat vreo creștere a procesului penal pentru violența domestică. Cazurile de violență domestică au fost urmărite în cadrul infracțiunilor aplicabile definite în Codul Penal (de exemplu, crimă, agresiune și amenințare). Statisticile Curții nu au dezvăluit câte dintre aceste urmăriri judiciare și condamnare au fost legate de violență domestică. Statisticile nu au arătat câte acuzații au fost inițiate (în urma plângerilor adresate poliției) sau rezultatul acestor urmăriri. (d) Raport umblă privind punerea în aplicare a Convenției Națiunilor Unite (ONU) privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor („Convenția CEDAW”) În răspunsul celui de-al treilea raport periodic al Albaniei în cadrul Convenției ONU pentru CEDAW, un raport comun a fost elaborat în iunie 2010 de către o rețea de organizații neguvernamentale albaneze pentru prezentarea Comitetului CEDAW („raportul umbră”) și a declarat că punerea în aplicare a Legii privind violența domestică de către autoritățile locale era încă în etapele sale inițiale. Au existat unele cooperări între autoritățile locale, guvernul central și organizațiile fără scop lucrativ și unele proiecte-pilot au fost lansate într-o serie de municipalități din țară pentru crearea de sisteme de referință pentru combaterea violenței. Cu toate acestea, această activitate trebuia răspândită în întreaga țară, în special în comunitățile rurale. Este necesar ca autoritățile locale să stabilească structurile prevăzute de lege. Potrivit raportului, autoritățile nu au adoptat o serie de regulamente necesare pentru punerea în aplicare a Legii privind violența domestică. De exemplu, ei nu au adoptat încă o listă oficială de avocați care vor oferi asistență juridică gratuită, în special reprezintă victimele violenței domestice; ei nu au instituit o infrastructură adecvată pentru primirea, acoperirea și reabilitarea victimelor abuzurilor interne, precum și pentru reabilitarea propriilor agresori; ei nu au instituit sisteme de referință pentru lupta împotriva violenței domestice la nivel local. (e) Observații concludente ale Comitetului ONU pentru CEDAW Ca răspuns la al treilea raport periodic al Albaniei în cadrul Convenției ONU pentru CEDAW, la a 46-a sesiune din iulie 2010, Comitetul CEDAW, în ceea ce privește violența împotriva femeilor, a declarat, printre altele, următoarele: „26. (...) Totuși, Comitetul rămâne îngrijorat de creșterea continuă a violenței împotriva femeilor în Albania. Este deosebit de îngrijorat că violența domestică nu este sanționată și penalizată în mod corespunzător și că violul conjugal nu este definit ca o infracțiune specifică în temeiul noului Cod Penal. Este, de asemenea, îngrijorată în special de rata ridicată a sinuciderii în rândul femeilor victime de violență domestică, de lacunele din Legea privind măsurile împotriva violenței în relațiile familiale și de punerea în aplicare a acesteia și de lipsa datelor statistice. 27. (...) Comitetul solicită statului parte să continue să pună accentul pe măsuri cuprinzătoare pentru combaterea violenței împotriva femeilor în familie și în societate. Comitetul solicită statului parte să modifice, fără întârziere, Codul penal, astfel încât să stabilească violul conjugal ca o infracțiune penală specifică, să sancționeze și să incrimineze în mod corespunzător actele de violență domestică și să se asigure că toate cazurile de violență împotriva femeilor sunt urmărite și pedepsite rapid. În plus, Comitetul recomandă ca statul parte să își consolideze eforturile pentru a se asigura că victimele violenței au protecție imediată, inclusiv posibilitatea de a expulza criminalul din domiciliu, de a recurge efectiv la un adăpost și acces la asistența juridică gratuită și consiliere psihosocială. Comitetul solicită statului parte să adopte măsuri pentru prevenirea sinuciderilor de către victimele violenței domestice și recomandă să se asigure că funcționarii publice, în special oficialii de aplicare a legii, membrii justiției, prestatorii de îngrijire medicală și lucrătorii sociali sunt pe deplin sensibilizați la toate formele de violență împotriva femeilor. Comitetul solicită statului parte să sistematizeze colectarea de date privind violența împotriva femeilor, inclusiv violența domestică, recomandând instituirea unor structuri pentru a ajuta femeile victime de violență să își reconstruiască viața, inclusiv prin crearea de oportunități de muncă. Comitetul invită statul parte să continue, în colaborare cu o gamă largă de părți interesate, inclusiv femeile și alte organizații ale societății civile, campanii de sensibilizare prin intermediul programelor de presă și educație publică pentru a face această violență inacceptabilă social și pentru a continua să caute asistență internațională în acest scop.” (f) Violența domestică în Albania: sondaj național bazat pe populație 2013 Sondajul național, realizat de Institutul de Statistică, a dezvăluit că proporția femeilor care au experimentat violența domestică a crescut de la 56% în 2007 (a se vedea „înregistrarea națională bazată pe populație” de mai sus) la 59,4%. Femeile au continuat să experimenteze mai multe tipuri de violență domestică în căsătoria sau relațiile intime, inclusiv multiple forme de violență psihologică, fizică și sexuală. Femeile bătăuite au dezvăluit adesea că au experimentat mai mult sau mai puțin aceleași leziuni legate de violență domestică de diferite grade de severitate ca cele dovedit în sondarea din 2009. Doar 8,4% dintre femeile “nu mai abuzate” și 7,1% dintre femeile “în prezent” abuzate au încercat să caute ajutor pentru violența domestică în căsătoria sau relația intimă. Femeile au căutat ajutor în principal către propria familie, familia soțului și partenerului și prietenii lor. Foarte puține femei au căutat ajutor în afara familiei și prietenilor lor. În 2013, totuși, un procent mai mare dintre femeile abuzate în prezent a solicitat ajutor de la medici/profesionali medicali, poliție, avocați, judecători și organizații de servicii sociale, marcand o creștere semnificativă din 2007 până în 2013 în procentul femeilor abuzate care au fost dispuși să solicite ajutor de la servicii medicale, juridice și sociale. Reclamantul se plâng în conformitate cu articolele 2, 3, 8 și 13 din Convenție că autoritățile nu au reușit să-și protejeze viața și dreptul la o viață privată. Ea se plânge în continuare de nerespectarea faptului că autoritățile nu au efectuat o anchetă promptă și eficace privind identificarea, urmărirea și pedeapsa atacantului. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective în sensul articolului 13 din Convenție și a respectat termenul de șase luni, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 2, 3 și 8 din Convenție? A existat încălcarea articolelor 2, 3 și 8 din Convenție? În special: (a) Autoritățile au fost conștienți de actele de violență domestică împotriva reclamantului? S-au respectat obligația lor pozitivă de a lua toate măsurile necesare pentru protejarea drepturilor reclamantului, astfel cum prevede articolele 2, 3 și 8 (a se vedea Osman c. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, Raportul hotărârilor și deciziilor 1998 VIII)? (b) Cadrul legislativ în vigoare a furnizat astfel o protecție adecvată victimelor violenței domestice? A existat o încălcare a articolelor 2, 3 și 8 din Convenția în acest caz? În special, autoritățile au efectuat o anchetă promptă și eficientă în conformitate cu cerințele prevăzute la articolele 2, 3 și 8 (a se vedea, de exemplu, Opuz v. Turcia) , nr. 33401/02, §§ 108-13, CEDH 2009)? Ce acțiuni de investigație au efectuat, dacă este cazul, autoritățile? A existat o încălcare a articolului 13 în legătură cu lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul articolelor 2, 3 și 8 din Convenție?