Tershana împotriva Albaniei

Comunicat la 6 octombrie 2014 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 48756/14 Dhurata TERSHANA împotriva Albaniei depusă la 30 iunie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Dhurata Tershana, este un național albanez, născut în 1984 și locuiește în Tirana. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl N. Marku, un avocat care practică în Tirana. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: atacul de acid asupra reclamantului și răspunsul autorităților La 29 iulie 2009, reclamantul a suferit leziuni grave într-un atac de acid de către un agresor neidentificat. A fost dusă urgent la spitalul mamei Theresa din Tirana pentru a primi un tratament medical imediat. Dosarul spitalului a citit că 25% din organismul reclamantului era dezfigurat și era în stare critică.

La 1 august 2009 a fost dusă în Italia pentru un tratament spital mai specializat. Între 2009 și 2012, reclamantul a suferit cel puțin zece intervenții chirurgicale. La 29 iulie 2009, procurorul a deschis o anchetă penală asupra atacului de acid în temeiul articolului 88 din Codul Penal (a se vedea secțiunea „Codul penal” de mai jos). Reclamantul a făcut o declarație conform căreia ea nu a recunoscut agresorul. Ea a declarat că nu a avut nici un conflict cu alte persoane, dar a suspectat că atacul a fost organizat de fostul său soț ca un act de răzbunare și continuarea violenței domestice. În aceeași zi procurorul a obținut o declarație de la un prieten al reclamantului care a fost cu reclamantul în timpul atacului cu acid și a suferit, de asemenea, răni grave.

Prietenul reclamantului a declarat că ea nu a recunoscut agresorul. Nu a fost făcută nici o altă comunicare oficială cu reclamantul după lansarea anchetei penale, la 10 martie 2012, ea a autorizat Centrul Albanez pentru Reabilitarea Trauma și Tortura („Centrul”) să-și continue cazul. La 2 aprilie 2012, Centrul a solicitat informații de la procuror cu privire la progresul anchetei. La 17 aprilie 2012, procurorul a informat Centrul că ancheta penală a fost rămasă și dosarul a fost transferat poliției pentru o acțiune suplimentară pentru a identifica agresorul. Centrul a fost îndreptat să caute copii ale documentelor relevante de la autoritatea de poliție relevantă. La 19 aprilie 2012, Centrul a solicitat directoratul de poliție Tirana („TPD”) informații cu privire la progresul anchetei.

La 23 mai 2012, TPD a informat Centrul că ancheta a fost în curs de desfășurare și a pus la dispoziție o copie a rapoartelor medicale, nici o copie a deciziei procurorului care rămânea investigația fiind servită fără autorizația anterioară a procurorului. La 5 decembrie 2013, Centrul a solicitat procurorului să furnizeze o copie a dosarului de anchetă. La 8 ianuarie 2014, procurorul a informat Centrului că ancheta a rămas din cauza neidentificarea atacantului. Dosarul de caz a fost în întregime transferat autorității de poliție, de la care Centrul ar putea obține o copie a dosarului de anchetă. Procedura privind o cerere de daune La 3 septembrie 2012, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de District Tirana împotriva Ministerului Justiției care solicită compensare din partea statului ca urmare a atacului de acid.

Reclamantul susține că s-a retras din cauza imposibilității sale de a plăti taxele judecătorești. La 30 mai 2013, instanța a întrerupt procedura ( Pushimin e gjykimit ) datorită neapariției reclamantului și a avocatului său la audiere. Legea relevantă și practică Legea internă (a) Codul de procedură penală („CCP”) art. 105 din CCP prevede dreptul oricărei părți interesate de a solicita copii și extrageri sau extrageri ale actelor de anchetă penală sau separate, la cheltuielile părții respective. art. 326 din CCP, care prevede dreptul procurorului de a rămâne în ancheta penală, se citește după cum urmează: „1. Când autorul infracțiunii este necunoscut (...), procurorul poate decide să rămână în ancheta penală.

2. Se decide șederea anchetei penale după ce toate posibilele acțiuni au fost desfășurate. 3. Ancheta penală rămasă poate reîncepe printr-o decizie a procurorului.” Nu există nicio dispoziție specifică în CCP care prevede dreptul de a face apel împotriva deciziei procurorului menținerea unei anchete penale. Prin hotărârea nr. 4 din 18 ianuarie 2013, Curtea Constituțională a declarat că nu exista niciun remediu în temeiul dreptului intern împotriva hotărârii procurorului care să rămână în ancheta penală. (b) Codul penal („CC”) art. 88 din CC prevede că prejudiciul intenționat grav care a infligerat, printre altele , dezfigurarea, mutilarea sau orice alte pagube permanente la sănătate, este pedepsită cu închisoare de trei până la zece ani.

În urma amendamentelor aduse CC în 2012, art. 130/a a introdus violența domestică ca o infracțiune penală. Asupra fizică sau orice alt act violent, intimidarea gravă a morții sau a prejudiciului grav, leziunile intenționate asupra soțului, fostului soț, cohabitant, fost cohabitant sau a oricărei alte persoane care sunt legate prin legături familiale cu autorul, cu intenția de a încălca integritatea fizică, psihosocială și economică, este pedepsită cu închisoare de la doi la cinci ani. (c) Legea privind violența domestică (Legea nr. 9669 privind măsurile împotriva violenței în relațiile familiale din 18 ianuarie 2006, astfel cum a fost modificată de legile nos 9914 din 12 mai 2008 și 10329 din 30 septembrie 2010) Actul privind violența domestică, care a intrat în vigoare la 1 iunie 2007, a instituit un mecanism pentru a asigura victimelor violenței domestice o procedură de protecție („PO”), care poate fi dată de o instanță civilă la cererea victimei.

Un ordin de protecție de urgență („immediat”) („OEB”) poate fi acordat provizoriu de către o instanță dacă autorul a amenințat să comită acte de violență domestică sau dacă autorul prezintă o amenințare directă și imediată pentru securitatea, sănătatea sau bunăstarea victimei sau a altor membri ai familiei (secțiunea 19). Un OEB rămâne valabil până când instanța acordă un ordin de protecție.

Legea prevede o mai bună protecție, nu numai a persoanelor care sunt în prezent într-o relație de familie, ci și a persoanelor care au fost într-o relație de familie, cum ar fi fosti soții sau parteneri (secțiunea 3). Adoptarea unei ordine de protecție sau a unei ordine de protecție de urgență nu împiedică victima să instituie proceduri penale în temeiul Codului penal (secțiunea 24). Poliția, procurorul sau o organizație neguvernamentală pot solicita, de asemenea, adoptarea unui ordin de protecție sau a unui ordin de protecție de urgență (secțiunea 13). Atunci când cererea a fost depusă de către poliție sau procuror, retragerea victimei nu va duce la întreruperea cazului (secțiunea 16). Secțiunea 10 înrolă măsurile de protecție care pot fi ordonate de o instanță.

Prin urmare, o ordine de protecție poate include, printre alte măsuri, îndepărtarea autorului din casa locuită de victima (îndeosebi de drepturile de proprietate ale autorului), interzicerea autorului de a se apropia într-o anumită distanță de victima sau de alte membri ai familiei, interzicerea autorului de a intra sau de a rămâne în reședința temporară sau permanentă a victimei, sau oricare parte din acestea, plasarea femeilor împreună cu copiii în adăposturi temporare, sau ordinul autorului de a participa la programe de reabilitare. De asemenea, Legea privind violența domestică prevede înființarea unui adăpost pentru victimele violenței domestice (secțiunea 6, astfel cum a fost modificată) și a unui sistem coordonat de trimitere a cazurilor de violență domestică în rândul autorităților.

Acoperirea unei ordine de protecție constituie o infracțiune penală în temeiul articolului 320 din CC și este pedepsită cu o amendă sau până la doi ani de închisoare (secțiunea 17). Rapoartele privind violența domestică și situația femeilor din Albania (a) Violența domestică în Albania: sondaj național bazat pe populație 2009 Sondajul național, realizat în 2007 de Institutul de Statistică, a confirmat faptul că violența domestică împotriva femeilor a fost o problemă răspândită în familii și comunități din toată Albania. Potrivit sondajului, cel puțin 56% dintre femeile cu vârsta cuprinsă între 15 și 49 de ani au experimentat o formă de violență domestică, și anume abuz emoțional, abuz psihologic, violență fizică și violență sexuală, în căsătoria sau relația intimă.

Femeile batterizate au experimentat mai multe tipuri de violență în consecință și au suferit leziuni de diferite grade de severitate, în special tăieri, vânătăi, dureri, leziuni oculare, arsuri, sprainuri și/sau dislocații, pierderea conștiinței, oasele rupte, dintii rupt și/sau leziuni grave. Majoritatea femeilor bătute nu au căutat ajutor pentru violența în căsătoria sau relația intimă. În general, doar 16% până la 28% dintre femei au căutat ajutor pentru violența în căsătoria sau relația intimă. Dintre femeile care au căutat ajutor, aproape 91% au căutat ajutor de la propria familie sau alte rude.

Motivele au fost numeroase, inclusiv, printre altele: lipsa serviciilor disponibile pentru femeile victime de violență domestică, în special în zonele rurale; familiile și prietenii au avertizat multe femei că nu ar trebui să ceară asistență de la agențiile guvernamentale externe sau serviciile comunitare; multe femei s-au învinovățit pentru propria victimizare; și multe femei se temeau că, dacă vor vorbi sau vor căuta ajutor, vor fi învinovățite pentru propria victimizare sau vor fi bătuți și mai mult sau nu vor fi luate în serios sau încredințate sau vor fi ridiculizate sau care vor aduce o reputație proastă în numele familiei lor.

(b) Raportul privind punerea în aplicare a Legii privind violența domestică, elaborat de Centrul pentru Inițiativele Civice Juridice Raportul a monitorizat ordinele de protecție ale Curții de District Tirana și ordinele de protecție de urgență din 1 iunie 2009 până la 1 iunie 2010. Potrivit raportului, s-a înregistrat o creștere semnificativă a numărului de femei care raportează incidente la poliție, datorită sensibilizării sporite asupra femeilor cu privire la importanța raportării violenței domestice și rezultatul unei mai bune pregătiri și calificări ale organismelor relevante care au primit și au asistat victimele violenței domestice.

În comparație cu perioada de la 1 iunie 2007 la 30 aprilie 2008 când Curtea de district Tirana a auzit 18 cazuri în ceea ce privește adoptarea de ordine de protecție sau de ordine de protecție de urgență, de la 1 iunie 2009 la 1 iunie 2010 numărul cererilor de adoptare de ordine de protecție hotărâte de instanța respectivă a crescut la 406, 18,31% din care au fost depuse de poliție. (c) „Încheierea violenței domestice în Albania”, un raport elaborat de Amnesty International (AI) în 2010 Raportul a declarat că s-a înregistrat o creștere semnificativă a incidentelor raportate de violență domestică de la intrarea în vigoare a Legii privind violența domestică la 1 iunie 2007. În 2007, poliția a primit 274 în iulie 2007 Curtea de District Tirana a emis prima procedură de protecție de urgență.

În 2009, din un total de 494 de cereri, 127 (25%) au fost acordate, 310 au scăzut, 29 au refuzat și 28 de proceduri nu au fost încheiate. În ciuda numărului tot mai mare de cereri făcute pentru ordinele de protecție, problemele au rămas în aplicarea lor. În unele cazuri, problemele au fost procedurale: de exemplu, tribunalele au fost obligate să trimită copii ale ordinului de protecție, inclusiv ordinele de protecție de urgență – în termen de 24 de ore de emisiune – victimei, poliției și serviciilor sociale, precum și faptul că nu au reușit să facă acest lucru a creat întârzieri în executarea deciziilor judecătorești. Cu toate acestea, problema majoră a fost slăbiciunea cele mai multe ordine de protecție, cauzate în parte de o combinație de discriminare și pragmatism din partea justiției.

Unii judecători au fost reluați să ordone expulziarea partenerului abuziv din casa familiei, deși acest lucru a fost prevăzut în lege. În alte cazuri, recunoașterea că lipsa locuințelor și a veniturilor scăzute a însemnat că oricine părăsește casa se va găsi adesea fără adăpost, judecătorii au ordonat adesea autorului să trăiască într-o parte a apartamentului (și victima în cealaltă). În 2007 și 2008 au fost înființate unități de poliție specializate care se ocupă de violența domestică în principalele centre urbane și districte de poliție.

Cu toate acestea, raportul a subliniat faptul că autoritățile nu își îndeplinesc responsabilitatea în temeiul legii, și anume lipsa finanțelor pentru furnizarea de servicii; lipsa asistenței juridice gratuite pentru reprezentarea victimelor violenței domestice; lipsa pregătirii materialelor educaționale pentru programele de studiu; lipsa centrelor de sănătate pentru trimiterea victimelor la alte servicii de sprijin și furnizarea de rapoarte medicale necesare pentru utilizarea drept dovezi în cadrul audierii judiciare pentru ordinele de protecție; eșecarea autorităților locale de a crea structuri de servicii sociale. Potrivit raportului, a fost imposibil să se spună din date disponibile dacă s-a înregistrat vreo creștere a procesului penal pentru violența domestică.

Cazurile de violență domestică au fost urmărite în cadrul infracțiunilor aplicabile definite în Codul Penal (de exemplu, crimă, agresiune și amenințare). Statisticile Curții nu au dezvăluit câte dintre aceste urmăriri judiciare și condamnare au fost legate de violență domestică. Statisticile nu au arătat câte acuzații au fost inițiate (în urma plângerilor adresate poliției) sau rezultatul acestor urmăriri. (d) Raport umblă privind punerea în aplicare a Convenției Națiunilor Unite (ONU) privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor („Convenția CEDAW”) În răspunsul celui de-al treilea raport periodic al Albaniei în cadrul Convenției ONU pentru CEDAW, un raport comun a fost elaborat în iunie 2010 de către o rețea de organizații neguvernamentale albaneze pentru prezentarea Comitetului CEDAW („raportul umbră”) și a declarat că punerea în aplicare a Legii privind violența domestică de către autoritățile locale era încă în etapele sale inițiale.

Au existat unele cooperări între autoritățile locale, guvernul central și organizațiile fără scop lucrativ și unele proiecte-pilot au fost lansate într-o serie de municipalități din țară pentru crearea de sisteme de referință pentru combaterea violenței. Cu toate acestea, această activitate trebuia răspândită în întreaga țară, în special în comunitățile rurale. Este necesar ca autoritățile locale să stabilească structurile prevăzute de lege. Potrivit raportului, autoritățile nu au adoptat o serie de regulamente necesare pentru punerea în aplicare a Legii privind violența domestică.

De exemplu, ei nu au adoptat încă o listă oficială de avocați care vor oferi asistență juridică gratuită, în special reprezintă victimele violenței domestice; ei nu au instituit o infrastructură adecvată pentru primirea, acoperirea și reabilitarea victimelor abuzurilor interne, precum și pentru reabilitarea propriilor agresori; ei nu au instituit sisteme de referință pentru lupta împotriva violenței domestice la nivel local. (e) Observații concludente ale Comitetului ONU pentru CEDAW Ca răspuns la al treilea raport periodic al Albaniei în cadrul Convenției ONU pentru CEDAW, la a 46-a sesiune din iulie 2010, Comitetul CEDAW, în ceea ce privește violența împotriva femeilor, a declarat, printre altele, următoarele: „26.

(...) Totuși, Comitetul rămâne îngrijorat de creșterea continuă a violenței împotriva femeilor în Albania. Este deosebit de îngrijorat că violența domestică nu este sanționată și penalizată în mod corespunzător și că violul conjugal nu este definit ca o infracțiune specifică în temeiul noului Cod Penal. Este, de asemenea, îngrijorată în special de rata ridicată a sinuciderii în rândul femeilor victime de violență domestică, de lacunele din Legea privind măsurile împotriva violenței în relațiile familiale și de punerea în aplicare a acesteia și de lipsa datelor statistice. 27. (...) Comitetul solicită statului parte să continue să pună accentul pe măsuri cuprinzătoare pentru combaterea violenței împotriva femeilor în familie și în societate.

Comitetul solicită statului parte să modifice, fără întârziere, Codul penal, astfel încât să stabilească violul conjugal ca o infracțiune penală specifică, să sancționeze și să incrimineze în mod corespunzător actele de violență domestică și să se asigure că toate cazurile de violență împotriva femeilor sunt urmărite și pedepsite rapid. În plus, Comitetul recomandă ca statul parte să își consolideze eforturile pentru a se asigura că victimele violenței au protecție imediată, inclusiv posibilitatea de a expulza criminalul din domiciliu, de a recurge efectiv la un adăpost și acces la asistența juridică gratuită și consiliere psihosocială.

Comitetul solicită statului parte să adopte măsuri pentru prevenirea sinuciderilor de către victimele violenței domestice și recomandă să se asigure că funcționarii publice, în special oficialii de aplicare a legii, membrii justiției, prestatorii de îngrijire medicală și lucrătorii sociali sunt pe deplin sensibilizați la toate formele de violență împotriva femeilor. Comitetul solicită statului parte să sistematizeze colectarea de date privind violența împotriva femeilor, inclusiv violența domestică, recomandând instituirea unor structuri pentru a ajuta femeile victime de violență să își reconstruiască viața, inclusiv prin crearea de oportunități de muncă.

Comitetul invită statul parte să continue, în colaborare cu o gamă largă de părți interesate, inclusiv femeile și alte organizații ale societății civile, campanii de sensibilizare prin intermediul programelor de presă și educație publică pentru a face această violență inacceptabilă social și pentru a continua să caute asistență internațională în acest scop.” (f) Violența domestică în Albania: sondaj național bazat pe populație 2013 Sondajul național, realizat de Institutul de Statistică, a dezvăluit că proporția femeilor care au experimentat violența domestică a crescut de la 56% în 2007 (a se vedea „înregistrarea națională bazată pe populație” de mai sus) la 59,4%. Femeile au continuat să experimenteze mai multe tipuri de violență domestică în căsătoria sau relațiile intime, inclusiv multiple forme de violență psihologică, fizică și sexuală.

Femeile bătăuite au dezvăluit adesea că au experimentat mai mult sau mai puțin aceleași leziuni legate de violență domestică de diferite grade de severitate ca cele dovedit în sondarea din 2009. Doar 8,4% dintre femeile “nu mai abuzate” și 7,1% dintre femeile “în prezent” abuzate au încercat să caute ajutor pentru violența domestică în căsătoria sau relația intimă. Femeile au căutat ajutor în principal către propria familie, familia soțului și partenerului și prietenii lor. Foarte puține femei au căutat ajutor în afara familiei și prietenilor lor. În 2013, totuși, un procent mai mare dintre femeile abuzate în prezent a solicitat ajutor de la medici/profesionali medicali, poliție, avocați, judecători și organizații de servicii sociale, marcand o creștere semnificativă din 2007 până în 2013 în procentul femeilor abuzate care au fost dispuși să solicite ajutor de la servicii medicale, juridice și sociale.

Reclamantul se plâng în conformitate cu articolele 2, 3, 8 și 13 din Convenție că autoritățile nu au reușit să-și protejeze viața și dreptul la o viață privată. Ea se plânge în continuare de nerespectarea faptului că autoritățile nu au efectuat o anchetă promptă și eficace privind identificarea, urmărirea și pedeapsa atacantului. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective în sensul articolului 13 din Convenție și a respectat termenul de șase luni, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolelor 2, 3 și 8 din Convenție? A existat încălcarea articolelor 2, 3 și 8 din Convenție? În special: (a) Autoritățile au fost conștienți de actele de violență domestică împotriva reclamantului?

S-au respectat obligația lor pozitivă de a lua toate măsurile necesare pentru protejarea drepturilor reclamantului, astfel cum prevede articolele 2, 3 și 8 (a se vedea Osman c. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, Raportul hotărârilor și deciziilor 1998 VIII)? (b) Cadrul legislativ în vigoare a furnizat astfel o protecție adecvată victimelor violenței domestice? A existat o încălcare a articolelor 2, 3 și 8 din Convenția în acest caz? În special, autoritățile au efectuat o anchetă promptă și eficientă în conformitate cu cerințele prevăzute la articolele 2, 3 și 8 (a se vedea, de exemplu, Opuz v. Turcia) , nr. 33401/02, §§ 108-13, CEDH 2009)? Ce acțiuni de investigație au efectuat, dacă este cazul, autoritățile?

A existat o încălcare a articolului 13 în legătură cu lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul articolelor 2, 3 și 8 din Convenție?

Communicated on 6 October 2014

FOURTH SECTION

Application no. 48756/14 Dhurata TERSHANA against Albania lodged on 30 June 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Dhurata Tershana, is an Albanian national, who was born in 1984 and lives in Tirana. She is represented before the Court by Mr N. Marku, a lawyer practising in Tirana. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. The acid attack on the applicant and the authorities’ response On 29 July 2009 the applicant suffered grievous injuries in an acid attack by an unidentified assailant. She was urgently taken to Tirana’s Mother Theresa hospital to receive immediate medical treatment. The hospital record read that twenty-five per cent of the applicant’s body had been disfigured and she was in critical condition.

On 1 August 2009 she was taken to Italy for more specialised hospital treatment. Between 2009 and 2012 the applicant underwent at least ten surgical interventions. On 29 July 2009 the prosecutor opened a criminal investigation into the acid attack under Article 88 of the Criminal Code (see “Criminal Code” section below). The applicant made a statement according to which she did not recognise the assailant. She stated that she did not have any conflict with other persons, but suspected that the attack had been organised by her former husband as an act of revenge and continuation of domestic violence. On the same day the prosecutor obtained a statement from a friend of the applicant who had been with the applicant during the acid attack and had also suffered grievous injuries.

The applicant’s friend stated that she did not recognise the assailant. No other official communication having been made with the applicant following the launch of the criminal investigation, on 10 March 2012 she authorised the Albanian Centre for the Rehabilitation of Trauma and Torture (“the Centre”) to pursue her case. On 2 April 2012 the Centre sought information from the prosecutor about the progress of the investigation. On 17 April 2012 the prosecutor informed the Centre that the criminal investigation had been stayed and the case file had been transferred to the police for further action in order to identify the assailant. The Centre was directed to seek copies of relevant documents from the relevant police authority.

On 19 April 2012 the Centre requested the Tirana police directorate (“TPD”) information about the progress of the investigation. On 23 May 2012 the TPD informed the Centre that the investigation was ongoing and made available a copy of the medical reports, no copy of the prosecutor’s decision staying the investigation having been served without the prosecutor’s prior authorisation. On 5 December 2013 the Centre requested the prosecutor to be provided with a copy of the investigation file. On 8 January 2014 the prosecutor informed the Centre that the investigation had been stayed owing to the non-identification of the assailant. The case file had been entirely transferred to the police authority, from which the Centre could obtain a copy of the investigation file.

2. Proceedings concerning a claim for damages On 3 September 2012 the applicant lodged a civil action with the Tirana District Court against the Ministry of Justice seeking compensation from the State as a result of the acid attack. The applicant submits that she withdrew from the case owing to her impossibility of paying the court fees. On 30 May 2013 the court discontinued the proceedings ( pushimin e gjykimit ) owing to the applicant’s and her lawyer’s non-appearance at the hearing. B. Relevant law and practice 1. Domestic law (a) Code of Criminal Procedure (“CCP”) Article 105 of the CCP provides for the right of any interested party to request copies and extracts of or separate acts of the criminal investigation file, at that party’s expense.

Article 326 of the CCP, which provides for the prosecutor’s right to stay the criminal investigation, reads as follows: “1. When the author of the offence is unknown (...), the prosecutor may decide to stay the criminal investigation. 2. The stay of the criminal investigation is decided after all possible actions have been carried out. 3. The stayed criminal investigation can re-start by a decision of the prosecutor.” There is no specific provision in the CCP providing for a right to appeal against the prosecutor’s decision staying a criminal investigation. By decision no. 4 of 18 January 2013 the Constitutional Court stated that there existed no remedy under domestic law against a prosecutor’s decision staying the criminal investigation.

(b) Criminal Code (“CC”) Article 88 of the CC provides that serious intentional injury inflicting, inter alia , disfigurement, mutilation or any other permanent damage to the health, is punished with imprisonment of three to ten years. Following amendments made to the CC in 2012, Article 130/a introduced domestic violence as a criminal offence. Physical assault or any other violent act, serious intimidation of death or serious injury, intentional injury against the spouse, former spouse, co-habitant, former co-habitant or any other person who is related by way of family ties to the perpetrator, with the intention to violate the physical, psychosocial and economic integrity, is punished with imprisonment from two to five years.

(c) The Domestic Violence Act (Law no. 9669 on measures against violence in family relations of 18 January 2006, as amended by laws nos. 9914 of 12 May 2008 and 10329 of 30 September 2010) The Domestic Violence Act, which entered into force on 1 June 2007, has established a mechanism to provide victims of domestic violence with a protection order (“PO”) which may be given by a civil court at the request of the victim. An emergency (“immediate”) protection order (“EPO”) may be granted provisionally by a court if the perpetrator has threatened to commit acts of domestic violence or if the perpetrator poses a direct and immediate threat to the security, health or well-being of the victim or other family members (section 19). An EPO remains valid until the court grants a protection order.

The Act provides for better protection, not only of the persons who are currently in a family relationship but also of persons who used to be in a family relationship, such as former spouses or partners (section 3). The adoption of a protection order or an emergency protection order does not prevent the victim from instituting criminal proceedings under the Criminal Code (section 24). The police, the prosecutor or a non-governmental organisation may also request the adoption of a protection order or an emergency protection order (section 13). When the request has been submitted by the police or the prosecutor, the victim’s withdrawal will not lead to the discontinuation of the case (section 16). Section 10 enlists the protection measures that may be ordered by a court.

A protection order may thus include, amongst other measures, the removal of the perpetrator from the house inhabited by the victim (regardless of the perpetrator’s property rights), the prohibition of the perpetrator from approaching within a certain distance of the victim or other family members, the prohibition of the perpetrator from entering or staying in the temporary or permanent residence of the victim, or any part thereof, the placement of women together with children in temporary shelters, or the order for the perpetrator to participate in rehabilitation programmes. The Domestic Violence Act also provides for the establishment of a shelter for victims of domestic violence (section 6 as amended) and a coordinated system of referring cases of domestic violence amongst authorities.

Breaching a protection order constitutes a criminal offence under article 320 of the CC and is punishable by a fine or up to two years’ imprisonment (section 17). 2. Reports concerning domestic violence and the situation of women in Albania (a) Domestic violence in Albania: 2009 national population-based survey The national survey, which was conducted in 2007 by the Institute of Statistics, confirmed that domestic violence against women was a widespread problem in families and communities throughout Albania. According to the survey, at least 56% of surveyed women between 15 and 49 years of age had experienced one form of domestic violence, namely emotional abuse, psychological abuse, physical violence and sexual violence, in their marriage or intimate relationship.

Battered women experienced multiple types of violence concurrently and suffered injuries of varying degrees of severity, especially cuts, bruises, aches, eye injuries, burns, sprains and/or dislocations, loss of consciousness, broken bones, broken teeth and/or serious injuries. The majority of battered women did not seek help for the violence in their marriage or intimate relationship. In general, only 16% to 28% of women sought help for the violence in their marriage or intimate relationship. Of those women who sought help, nearly 91% sought help from their own family or other relatives.

The reasons were numerous, including, amongst others: lack of available services to female victims of domestic violence, particularly in rural areas; family and friends advised many women that they should not seek assistance from outside government agencies or community services; many women blamed themselves for their own victimization; and many women feared that if they spoke out or sought help they would be blamed for their own victimization or they would be beaten even more or they would not be taken seriously or trusted or would be ridiculed or that would bring a bad reputation to their family’s name.

(b) Report on the implementation of the Domestic Violence Act prepared by the Centre for Legal Civic Initiatives The report monitored Tirana District Court’s protection orders and emergency protection orders given from 1 June 2009 to 1 June 2010. According to the report, there had been a marked increase in the number of women reporting incidents to the police, which was due to an increased awareness of women of the importance of reporting domestic violence and a result of better preparation and qualifications of the relevant bodies that received and assisted victims of domestic violence. Compared to the period from 1 June 2007 to 30 April 2008 when the Tirana District Court had heard 18 cases in relation to the adoption of protection orders or emergency protection orders, from 1 June 2009 to 1 June 2010 the number of requests for the adoption of protection orders decided by that court rose to 406, 18.31% of which had been submitted by the police.

(c) “Ending domestic violence in Albania”, a report prepared by Amnesty International (AI) in 2010 The report stated that there had been a significant increase in reported incidents of domestic violence since the entry into force of the Domestic Violence Act on 1 June 2007. In 2007 the police reportedly received 274 reports of family violence; between January and September 2008 police registered 614 reports; by September 2009, some 993 cases had been reported. In July 2007 the Tirana District Court issued the first emergency protection order. In 2009, out of a total of 494 requests, 127 (25 per cent) were granted, 310 dropped, 29 refused and 28 proceedings not concluded. Despite the growing number of requests made for protection orders, problems remained in their enforcement.

In some cases, problems were procedural: for example, courts were required to send copies of a protection order, including emergency protection orders – within twenty-four hours of issue – to the victim, the police and social services, and their failure to do so created delays in the execution of court decisions. However, the major problem was the weakness of most protection orders, caused in part by a combination of discrimination and pragmatism on the part of the judiciary. Some judges were reluctant to order the eviction of the abusive partner from the family home, although this was provided in law. In other cases, recognising that the scarcity of housing and low incomes meant that whoever left the house would often find themselves homeless, judges thus often made orders for the perpetrator to live in one part of the apartment (and the victim in the other).

Specialised police units dealing with domestic violence had been established in 2007 and 2008 in major urban centres and police districts. However, the report pointed to the authorities’ failure to discharge their responsibility under the law, namely the lack of finances for the provision of services; the lack of free legal assistance to represent victims of domestic violence; the lack of preparation of educational materials for school curricula; failure of health centres to refer victims to other support services and provide them with the necessary medical reports for use as evidence in court hearings for protection orders; failure of local authorities to set up social services structures. According to the report, it was impossible to tell from available data whether there had been any increase in criminal prosecutions for domestic violence.

Cases of domestic violence were prosecuted under applicable offences defined in the Criminal Code (for example, murder, assault and threat). Court statistics did not reveal how many of those prosecutions and convictions were related to domestic violence. The statistics did not show how many prosecutions were initiated (following complaints to the police) or the outcome of those prosecutions. (d) Shadow report on the implementation of the United Nations (UN) Convention on the elimination of all forms of discrimination against women (“‘CEDAW’ Convention”) In response to the third periodical report of Albania within the framework of the UN CEDAW Convention, a joint report was prepared in June 2010 by a network of Albanian non-governmental organisations for submission to the CEDAW Committee (“the shadow report”).

The shadow report stated that implementation of the Domestic Violence Act by the local authorities was still in its initial stages. There was some cooperation between local authorities, the central government and non-profit organizations, and some pilot projects had been launched in a number of municipalities of the country for the creation of referral systems for the fight against violence. However, this activity needed to be spread throughout the whole country, especially in the rural communes. It was necessary that the local authorities establish the structures envisaged by the law. According to the report, the authorities had failed to adopt a number of by-laws required for the implementation of the Domestic Violence Act.

For example, they had not yet adopted an official list of lawyers who would provide free legal assistance, especially represent the victims of domestic violence; they had not established an appropriate infrastructure for receiving, accommodating and rehabilitating victims of domestic abuse as well as rehabilitating the assailants themselves; they had not set up referral systems for the fight against domestic violence at the local level. (e) Concluding observations of the UN CEDAW Committee In response to the third periodical report of Albania within the framework of the UN CEDAW Convention, at its forty-sixth session of July 2010, the CEDAW Committee, in so far as violence against women was concerned, stated, inter alia , the following: “26.

(...) The Committee remains concerned, however, about the continued high prevalence of violence against women in Albania. It is particularly concerned that domestic violence is not appropriately sanctioned and criminalized, and that marital rape is not defined as a specific offence under the new Penal Code. It is also particularly concerned about the high rate of suicide among female victims of domestic violence, about gaps in the Law on Measures against Violence in Family Relations and its implementation and the lack of statistical data. 27. (...) the Committee urges the State party to continue to put emphasis on comprehensive measures to address violence against women in the family and in society.

The Committee calls upon the State party to amend, without delay, the Penal Code so as to establish marital rape as a specific criminal offence, to appropriately sanction and criminalize acts of domestic violence and to ensure that all cases of violence against women are swiftly prosecuted and punished. The Committee further recommends that the State party strengthen its efforts to ensure that female victims of violence have immediate protection, including the possibility of expelling the perpetrator from the home, effective recourse to a shelter and access to free legal aid and psychosocial counselling. The Committee urges the State party to adopt measures to prevent suicides by victims of domestic violence.

It recommends ensuring that public officials, especially law enforcement officials, members of the judiciary, health-care providers and social workers, are fully sensitized to all forms of violence against women. The Committee calls on the State party to systematize data collection on violence against women, including domestic violence. It recommends that structures be established to help female victims of violence to rebuild their lives, including through the creation of job opportunities.

The Committee invites the State party to further pursue, in collaboration with a broad range of stakeholders, including women’s and other civil society organizations, awareness-raising campaigns through the media and public education programmes to make such violence socially unacceptable, and to continue seeking international assistance towards this end.” (f) Domestic violence in Albania: 2013 national population-based survey The national survey, which was conducted by the Institute of Statistics, revealed that the proportion of women that “ever” experienced domestic violence had increased from 56% in 2007 (see the “2009 national population-based survey” above) to 59.4%. Women continued to experience multiple types of domestic violence in their marriage or intimate relationships, including multiple forms of psychological, physical and sexual violence.

Battered women revealed they often experienced more or less the same domestic violence-related injuries of varying degrees of severity as the ones evidenced in the 2009 survey. Only 8.4% of “ever” abused women and 7.1% of “currently” abused women tried to seek help for the domestic violence in their marriage or intimate relationship. Women turned for help mostly to their own family, their husband/partner’s family and their friends. Very few women sought help outside of their family and friends. In 2013, however, a larger percentage of “currently” abused women sought help from doctors/medical professionals, police, lawyers, judges, and social service organizations, marking a significant increase from 2007 to 2013 in the percentage of abused women that were willing to seek help from medical, legal, and social services.

COMPLAINTS The applicant complains under Articles 2, 3, 8 and 13 of the Convention that the authorities have failed to protect her life and the right to a private life. She further complains about the authorities’ failure to conduct a prompt and effective investigation into the identification, prosecution and punishment of the assailant.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies within the meaning of Article 13 of the Convention and complied with the six-month time-limit as required by Article 35 § 1 of the Convention in relation to her complaints under Articles 2, 3 and 8 of the Convention? 2. Has there been a breach of Articles 2, 3 and 8 of the Convention? In particular: (a) Were the authorities aware of the acts of domestic violence against the applicant? Did they comply with their positive obligation to take all necessary steps to protect the applicant’s rights, as required by Articles 2, 3 and 8 (see Osman v. the United Kingdom , 28 October 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998 ‑ VIII)? (b) Did the legislative framework then in force provide adequate protection for victims of domestic violence?

3. Has there been a breach of Articles 2, 3 and 8 of the Convention in the present case? In particular, did the authorities conduct a prompt and effective investigation in compliance with the requirements under Article 2, 3 and 8 (see, for example, Opuz v. Turkey , no. 33401/02, §§ 108-13, ECHR 2009)? What investigative actions, if at all, did the authorities carry out? 4. Has there been a violation of Article 13 in connection with the lack of an effective remedy in respect of the applicant’s complaints under Articles 2, 3 and 8 of the Convention?