Sari la conținut
CtEDO 04.11.2014 Auto

POPOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.11.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
POPOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt resortisanți ruși care locuiesc în Moscova. Numele și data nașterii lor sunt prezentate în apendice. La începutul anilor 1960, autoritățile municipale din Moscova au autorizat crearea unei cooperative de garaj-proprietari, G., și alocat o parcelă de teren pentru utilizare de către cooperativă. În 2001 autoritățile municipale ale Moscovei au adoptat un nou plan de zonare și dezvoltare urbană, în conformitate cu termenii în care s-a desfășurat parcela de teren ocupat de garajele metalice prefabricate. La 1 decembrie 2005, închirierea terenului ocupat de garaje a expirat. Autoritățile municipale au informat cooperativa G. că nu va fi reînnoită. La 29 martie 2006, justiția Pacei pentru al 125-lea Circuit al districtului Kuzminki din Moscova a recunoscut drepturile de proprietate ale reclamanților în ceea ce privește garajele prefabricate.

La 22 iunie 2006, hotărârea a fost susținută în apel de Curtea de district Kuzminskiy din Moscova. Pe baza acestor hotărâri, drepturile de proprietate ale reclamanților au fost înregistrate în registrul imobiliar de către departamentul Moscova al Serviciului Federal de Înregistrare. Apoi, în 2006, proiectul de dezvoltare urbană a fost aprobat de autoritățile municipale și T Jsc, o companie de construcții private, a fost ales pentru a fi contractantul proiectului. Reclamanții au fost invitați să ștergete parcela de teren și au fost oferite compensații pentru garajele prefabricate sau, ca alternativă, posibilitatea de a investi în construcția unor noi instalații de parcare, cu prețul spațiilor de parcare fiind compensate de valoarea garajelor metale prefabricate expropriate.

Reclamanții au refuzat aceste oferte. Autoritățile municipale au instituit acțiuni civile împotriva acestora. La 16, 18 și 21 iulie 2008, Curtea de district Kuzminskiy din Moscova a ordonat evacuarea plăcii de teren, expropriarea garajelor reclamanților și plata compensației către proprietarii de către T Jsc. Curtea a acordat fiecare dintre reclamanții între 8.000 și 8.500 euro (EUR) în compensare pentru proprietatea expropriată, sumele provenind din evaluarea experților din 12 martie 2008. Acesta a respins o evaluare alternativă a experților furnizate de solicitanți deoarece s-a bazat pe cercetarea pe piață, mai degrabă decât pe o evaluare a proprietăților reale, precum și din cauza faptului că nu s-a distins între garajele prefabricate și diferitele extensiuni construite pe acestea fără permisiune.

Curtea de District a reexaminat cererile reclamanților cu privire la titlul lor asupra parcelelor de teren și a concluzionat că, de la expirarea leasingului în 2005, reclamanții au ocupat și au folosit parcelele de teren fără titlu sau drept. Acesta a luat în considerare acest fapt în evaluarea valorii garajelor expropriate, deoarece a fost doar costul unităților de garaj metal prefabricate efectiv care trebuie compensate. Reclamanții au apelat împotriva hotărârilor. 10. La 16 octombrie și 6 noiembrie 2008, Tribunalul Orașului de Moscova a susținut în totalitate hotărârile instanței de judecată inferioară, respingând toate argumentele reclamanților. 11. Având în vedere costul ridicat al demolirii garajelor și evacuarea terenului ocupat, reclamanții nu s-au conformat hotărârilor.

La 29 ianuarie 2009, Curtea de district Kuzminskiy din Moscova – hotărârea privind cererea autorităților municipale – a modificat modalitatea de executare a hotărârilor menționate anterior, ordonând reclamanților să își abandoneze garajele și să permită autorităților municipale să le elimine și să elibereze plățile de teren. 12. Până în august 2009, hotărârile au fost executate în ceea ce privește părțile referitoare la demolarea garajelor prefabricate și la evacuarea parcelelor de teren. În ceea ce privește partea privind plata compensației pentru garajele expropriate, reclamanții au obținut contractele de executare relevante, dar au ales să nu inițieze procedurile de punere în aplicare prin prezentarea lor la Serviciul Bailiffs.

Principala justificare a acestui curs de acțiune a reclamanților a fost intenția lor de a contesta în continuare legalitatea hotărârilor menționate înaintea instanțelor. 13. În iulie 2010 – după mai multe încercări de eșuat de a reexamina hotărârile de expropriare – reclamanții au prezentat greșeli de execuție Departamentului de District Taganskiy al Serviciului Federal Bailiffs. Până în septembrie 2010, toate plățile au fost efectuate reclamanților și procedurile de punere în aplicare au fost finalizate de către judecători.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-12-01
0,93
MKHCHYAN v. RUSSIA
ways” („RZD”, care a succedat MPS în septembrie 2003) a anulat acordul cu GSK începând cu 20 august 2010, datorită necesitatea utilizării parcelei de teren în cauză în scopul căii ferate. Reclamantul a fost invitat să scape de garaj până la
CtEDO 2017-02-07
0,93
CASE OF MKHCHYAN v. RUSSIA
liniei de cale ferată. 8. La 31 octombrie 1994, administrația locală (Управление муниципального округа «Марфино» Северо-Восточного административного округа Правительства Москвы) a confirmat că nu avea obiecții cu privire la atribuirea teren
CtEDO 2002-01-08
0,93
VIKTOROV v. RUSSIA
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 6105/00 de către Arkadiy Ivanovich VIKTOROV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 8 ianuarie 2002 în calitate de ședință compusă din J.-
CtEDO 2016-02-01
0,93
PROSVIROVY v. RUSSIA and 1 other application
La 6 decembrie 2006 Consiliul de înregistrare a orașului Moscova („Consiliul de înregistrare”) a înregistrat certificatul care confirmă titlul P. în apartament și a emis actele relevante. La 30 ianuarie 2007 P. a vândut apartamentul la prim
CtEDO 2014-01-07
0,92
ALENTSEVA v. RUSSIA and 9 other applications
ă. Decembrie 2007 autoritățile municipale de locuință au transferat proprietatea apartamentului către Yo. în cadrul schemei de privatizare. La 25 februarie 2009 Yo. a vândut apartamentul reclamantului. (b) Anularea titlului primului solicit
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă