GAFAROV v. AZERBAIJAN

Reclamantul, Emil Beybala oglu Gafarov (Emil Bęybala oğlu Qafarov), este un național azerbaidjan, născut în 1986 și trăiește în Sumgayit. Reclamantul a fost acordat ajutor juridic și a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Mustafayev, un avocat care practică în Azerbaidjan. Guvernul azerbaigian (“Governul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Ç. Asgarov. Aproximativ la ora 11. la 11 septembrie 2008, după ce a participat la un jaf cu o altă persoană, reclamantul a apărut în mod voluntar la o secție de poliție. Potrivit reclamantului, la sosirea la secția de poliție a fost arestat. La ora 17:00, investigatorul responsabil al cazului a întocmit un dosar al arestării reclamantului ca suspect (tutma haqqında protetokol).

Procesul a fost semnat de către investigator și reclamant. La 13 septembrie 2008, reclamantul a fost acuzat de infracțiune de jaf, astfel cum este definită la art. 180.2.1 din Codul Penal. În aceeași zi, procurorul a solicitat aplicarea măsurii preventive de retras în custodie în ceea ce privește reclamantul. La aproximativ 11 a.m. la 15 septembrie 2008, Tribunalul Sumgayit a acordat cererea procurorului și a retras reclamantul în custodie pentru o perioadă de trei luni. Curtea a susținut, de asemenea, că începutul deținerii trebuie calculat începând cu 12 septembrie 2008. Potrivit reclamantului, la audierea anterioară instanței de primă instanță avocatului său s-a plâns că, în temeiul dreptului intern, un suspect nu ar trebui reținut timp de peste patruzeci și opt ore, dar instanța a lăsat plângerea fără a fi luată în considerare.

Cu toate acestea, conform dosarului audierii – al căror conținut nu a fost contestat de către reclamant – ținut în prezența reclamantului și a avocatului său, avocatul a cerut doar instanței să nu aplice măsura preventivă de reținere în custodie în ceea ce privește reclamantul pentru că era tânăr și a mărturisit infracțiunii. Reclamantul nu a recurs împotriva hotărârii Tribunalului Sumgayit din 15 septembrie 2008. La 16 septembrie 2008, avocatul reclamantului a depus o cerere la Tribunalul Sumgayit, cerând instanței să pună reclamantul sub arest la domiciliu în locul în care a fost retras în custodie. El a susținut că reclamantul s-a prezentat voluntar la poliție, că nu există nici un risc de abscondare, că suferă de o boală de rinichi și că el a fost student.

10. La 19 septembrie 2008, Tribunalul Sumgayit a respins cererea, constatând că nu a fost nevoie să modifice măsura preventivă de reținere în custodie. Din consemnarea audierii, avocatul reclamantului a formulat aceleași argumente în sprijinul cererii în cadrul audierii în instanță. 11. În aceeași zi, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel Sumgayit. În apelul său, reclamantul a solicitat instanței să înlocuiască deținerea sa în custodie cu arestarea la domiciliu, menționând că, atunci când a ordonat detenția anterioară, instanța nu a luat în considerare faptul că nu a avut antecedente penale, că s-a dat voluntar la poliție, precum și starea sa de sănătate și alte circumstanțe personale.

De asemenea, reclamantul s-a plâns de detenție ca suspect de la 11 la 15 septembrie 2008, susținând că nu a fost adus la judecător în termen de 48 de ore de la arestarea sa, în conformitate cu legislația internă. 12. La 26 septembrie 2008, Curtea de Apel Sumgayit a acordat parțial recursul și a înlocuit recomandarea reclamantului în custodie cu măsura preventivă de arestare domiciliară. Hotărârea instanței de apel nu menționează partea plângerii referitoare la presupusa detenție ilegală a reclamantului în depășirea perioadei maxime de 48 de ore.

13. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedință Penală („CCrP”) referitoare la arestarea pe suspectul de a fi comis o infracțiune penală sunt descrise în detaliu în hotărârile Curții în Farhad Aliyev v. Azerbaidjan (nr. 37138/06, §§ 84-88, 9 noiembrie 2010) și Salayev v. Azerbaidjan (nr. 4090/05, § 25-29, 9 noiembrie 2010). 14. Capitolul LII din CCrP stabilește procedura prin care părțile în procedurile penale pot contesta acțiuni sau decizii ale autorităților judiciare în fața unei instanțe. art. 449 prevede că o victimă sau consilierul său poate contesta acțiunile sau deciziile autorităților judecătorești cu privire, printre altele, la arestarea și deținerea pentru încarcerare sau încălcarea drepturilor unei persoane arestate.

Judecătorul care examinează legalitatea acțiunilor sau deciziilor autorităților judecătorești le poate anula dacă consideră că acestea sunt ilegale (art. 451). Hotărârea judecătorului poate fi contestată în fața unei instanțe de apel, în conformitate cu procedura stabilită la articolele 452 și 453 din CCP.

1. The applicant, Emil Beybala oglu Gafarov (Emil Bəybala oğlu Qafarov), is an Azerbaijani national, who was born in 1986 and lives in Sumgayit.