CtEDO 09.12.2014 Auto

ZAKHAROV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
09.12.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZAKHAROV v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 49816/08 Oleg Grigorievich ZAKHAROV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 august 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Oleg Grigorievich Zakharov, este un național rus, care s-a născut în 1964 și a trăit în Arzamas în regiunea Nizhniy Novgorod înaintea condamnării sale. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Între 11 septembrie 2007 și 5 august 2008, reclamantul s-a desfășurat în IVS Arzamas, un centru de detenție temporară situat în regiunea Nizhniy Novgorod și în închisoarea IZ-52/1 în Nizhniy Novgorod. Potrivit reclamantului, ambele facilități au fost suprapopulate și într-o stare sanitară proastă. La 15 august 2008, reclamantul și-a trimis prima sa scrisoare Curții, care a citit după cum urmează: „Cladină preliminară. În legătură cu gravele încălcări ale drepturilor mele ale Convenției... în special, cu detenția ilegală și tratamentele mele inumane și degradante, [cu] acuzarea de mine cu o crimă pe care nu am comis ... consider necesar să se aplice Curții Europene a Drepturilor Omului pentru protecție, deoarece nici instanța rusă, nici procurorii ... nu sunt capabili de a restabili justiția. Având în vedere cele de mai sus, vă cer să înregistrați plângerea mea preliminară și să-mi trimiteți un formular de cerere, pe care îl voi completa și voi reda cu toate documentele necesare.” Prin scrisoarea din 27 octombrie 2008, Curtea a trimis reclamantului un pachet de cerere. La 5 mai 2009, Curtea a primit formularul complet de cerere care a fost datat de 2 aprilie 2009. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție anterioară în Arzamas IVS și la închisoarea de închidere IZ-52/1 în Nizhniy Novgorod între 11 septembrie 2007 și 5 august 2008. Guvernul a susținut că plângerea a fost inadmisibilă, deoarece formularul de cerere din 2 aprilie 2009 a fost returnat după o lungă întârziere. Prin urmare, data în care a fost semnată ar trebui luată ca data depunerii plângerii. Având în vedere că perioada de detenției reclamantului s-a încheiat la 5 august 2008, reclamația a fost depusă fără timp. Prin urmare, Curtea trebuie să stabilească data introducerii plângerii. Cu toate acestea, nu consideră necesar să se examineze dacă formularul de cerere a fost depus cu o întârziere nejustificată din următoarele motive. (no. 2) [GC], nr. 10249/03, § 54, 17 septembrie 2009; Powell și Rayner c. Regatul Unit , 21 februarie 1990 , § 29, Serie A nr. 172, și Guerre și alții c. Italia , 19 februarie 1998, § 44, Raporturi de hotărâri și decizii 1998 I. În acest caz, prima scrisoare a reclamantului (a se vedea punctul 4 mai sus) nu a stabilit suficient obiectul plângerii sale în temeiul articolului 3 din Convenție cu o indicație a bazei factuale a acestei plângeri și a naturii presupusei încălcări (a se vedea Zverev c. Rusia (dec.), nr. 16234/05, § 13, 3 iulie 2012). Plaga sa referitoare la condițiile de detenție a fost stabilită pentru prima dată în forma de aplicare din 2 aprilie 2009. În aceste circumstanțe, Curtea constată că plângerile cu privire la condițiile de detenție a reclamantului în Arzamas IVS și în închisoarea recomandată IZ-52/1 în Nizhniy Novgorod au fost introduse la 2 aprilie 2009, la șapte luni și douăzeci și șapte de zile de la încheierea sejurului reclamantului în acele facilități. 13. Prin urmare, Curtea consideră că plângerile reclamantei cu privire la condițiile de detenție în Arzamas IVS și în închisoarea recomandată IZ-52/1 în Nizhniy Novgorod ar trebui respinse în conformitate cu art. 1 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă