O.P. v. SLOVENIA

A cincea secțiune decizia nr. 19617/09 O.P. împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 6 ianuarie 2015 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Boštjan M. Zupančič, Vincent A. De Gaetano, judecători și Claudia Westerdiek, grefier, având în vedere cererea depusă la 25 martie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna O.P., este un național sloven, născut în 1958 și locuiește în Ljubljana. Președintele interimar al Secțiunii a decis că identitatea reclamantului nu ar trebui să fie divulgată publicului (art. 47 § 4). Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl B Franko, un avocat care practică în Škofljica. Guvernul sloven („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 5 alineatul (1) litera (e) din Convenție că închiderea sa la spitalul psihiatric era ilegală, că nu fusese informată despre motivele de închidere, nici nu știa cât timp va trebui să rămână în spital. În plus, în temeiul prezentului articol, ea s-a plâns că o serie de garanții procedurale au fost încălcate în cadrul procedurii de închidere. În plus, ea s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că dreptul ei la un proces într-un timp rezonabil a fost încălcat, deoarece i s-a refuzat accesul prompt la instanță pentru a contesta legalitatea închiderii. Având în vedere art. 13 din Convenție, reclamantul s-a plâns în cele din urmă că nu avea la dispoziție un remediu eficace pentru obținerea unei soluții în ceea ce privește plângerile de mai sus. La 20 noiembrie 2014 și 24 noiembrie 2014, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Sloveniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 10.000 euro (EUR) pentru a acoperi orice prejudiciu moral și încă 2.500 EUR pentru a acoperi toate costurile și cheltuielile, care vor fi eliberate de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-au plătit sumele de mai sus în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de nerespectare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 29 ianuarie 2015, Claudia Westerdiek Angelika Nußberger Președintele grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 19617/09

O.P.

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 6

January 2015 as a Committee composed of:

Angelika Nußberger,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Vincent A. De Gaetano,

judges,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 March 2009,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms O.P., is a Slovenian national, who was born in 1958 and lives in Ljubljana. The Acting President of the Section decided that the applicant’s identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). She was represented before the Court by Mr B Franko, a lawyer practising in Škofljica.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 5 § 1 (e) of the Convention that her confinement to the psychiatric hospital had been unlawful, that she had not been informed about the reasons for her confinement, nor had she known how long she would have to remain in the hospital. She further complained under this Article that a number of procedural guarantees had been breached in the proceedings for confinement.

Relying on Article 5 §§ 2 and 4 of the Convention, the applicant complained that she had not been able to effectively challenge the lawfulness of the confinement.

Furthermore, she complained under Article 6 of the Convention that her right to a trial within a reasonable time had been violated, as she had been denied prompt access to court to challenge the lawfulness of her confinement.

Relying on Article 13 of the Convention, the applicant finally complained that she had not have an effective remedy at her disposal for obtaining relief in respect of the above complaints.

On 20 November 2014 and 24 November 2014 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Slovenia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 10,000 euros (EUR) to cover any non-pecuniary damage and further EUR 2,500 to cover any and all costs and expenses, which will be free of any taxes that may be applicable. The amounts will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay the above amounts within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 29 January 2015.

Claudia Westerdiek

Angelika Nußberger

Registrar

President