ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 15.10.2024 Auto

CASE OF COVENTRY v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT

GBR

HOTĂRÂRE

15.10.2024

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 39

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF COVENTRY v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2024)

HUDOC · oficial

CAUZA DE CUARTA SECȚIUNE DE COVENTRARE v. REGATUL UNIT (Depunerea nr. 6016/16) JUDGMENTUL (Satisfacție echitabilă – decontare prietenoasă) Art. 41 • Pur și simplu satisfacție • Art. 39 • Decontare prietenoasă Pregătită de Registru. Nu leagă Curtea. STRASBOURG 15 octombrie 2024 FINAL 15/01/2025 Această hotărâre a devenit finală în temeiul art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Coventry c. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Gabriele Kucsko-Stadlmayer , Președintele Tim Eicke, Faris Vehabović, Armen Harutyunyan, Ana Maria Guerra Martins, Anne Louise Bormann, Mateja δurović , judecători și Andrea Tamietti, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 24 septembrie 2024, Emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIMENTUL Reclamantul a fost un inculpat nefruntat într-o acțiune de nuință pe care reclamanții au finanțat-o printr-un acord de taxe condiționale (un acord privind „CFA” sau „nu câștigă nicio taxă”) și „din urma evenimentului” („AATE”), care a fost destinată să își susțină răspunderea de a plăti costurile acuzaților.

El se plânge în conformitate cu art. 6 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 în legătură cu faptul că, în temeiul Legii privind accesul la justiție din 1999, ordinul pentru costurile făcute împotriva acestuia includea atât „taxe de succes”, care aveau ca scop compensarea avocaților care lucrează în cadrul unei CFA pentru cazurile care nu ar fi plătite, cât și prima pentru asigurare ATE.

Într-o hotărâre pronunțată la 11 octombrie 2022, care a devenit finală la 6 martie 2023, Curtea a afirmat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Coventry c. Regatul Unit , nr. 6016/16, 11 octombrie 2022). 41 din Convenția nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat Guvernul și reclamantul să prezinte, în termen de șase luni de la data în care hotărârea a devenit finală, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar putea ajunge (ibid., § 104 și punctul 5 litera (b) din dispozițiile operative).

Curtea a primit ulterior scrisori din partea reclamantului și a guvernului, atât din 10 mai 2024, comunicând că părțile au convenit că suma adecvată prin justă satisfacție ar trebui, sub rezerva aprobării Curții, să fie un total de 862.709.06 GBP (sumă fiind GBP) 807.613 în ceea ce privește orice prejudiciu material și moral, inclusiv orice impozit care poate fi taxabil cu privire la suma respectivă, precum și suma de 55.096.06 GBP în ceea ce privește costurile și cheltuielile, inclusiv orice impozit care poate fi taxabil cu privire la suma respectivă). Aceste sume au fost plătite în termen de trei luni de la data aprobată de Curtea. În cazul în care sumele nu au fost plătite în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți în ceea ce privește problema satisfacției în temeiul articolului 41 din Convenție, constatând că acordul este echitabil în sensul articolului 75 § 4 din Regulamentul Curții. În plus, se constată că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și că nu există motive pentru a justifica o examinare continuă a chestiunii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 39 din Convenția. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide pentru a lovi restul cererii din lista sa de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 15 octombrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Andrea Tamietti Gabriele Kucsko-Stadlmayer Președintele grefierului

FOURTH SECTION

CASE OF COVENTRY v. THE UNITED KINGDOM (Application no. 6016/16) JUDGMENT (Just satisfaction – friendly settlement) Art 41 • Just satisfaction • Art 39 • Friendly settlement Prepared by the Registry. Does not bind the Court. STRASBOURG 15 October 2024 FINAL 15/01/2025 This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Coventry v. the United Kingdom, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of: Gabriele Kucsko-Stadlmayer , President , Tim Eicke, Faris Vehabović, Armen Harutyunyan, Ana Maria Guerra Martins, Anne Louise Bormann, Mateja Đurović , judges , and Andrea Tamietti, Section Registrar, Having deliberated in private on 24 September 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The applicant was an unsuccessful defendant in a nuisance action which the claimants had funded through a conditional fee arrangement (a “CFA”, or “no win no fee” agreement) and “after the event” (“ATE”) insurance, which was intended to underwrite their liability to pay the defendants’ costs. He complains under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the fact that, by virtue of the Access to Justice Act 1999, the order for costs made against him included both “success fees”, which were intended to compensate lawyers working under a CFA for unsuccessful cases for which they would not be paid, and the ATE insurance premium.

In a judgment delivered on 11 October 2022, which became final on 6 March 2023, the Court held that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Coventry v. the United Kingdom , no. 6016/16, 11 October 2022).

As the question of the application of Article 41 of the Convention was not ready for decision, the Court reserved it and invited the Government and the applicant to submit, within six months from the date on which the judgment became final, their written observations on that issue and, in particular, to notify the Court of any agreement they might reach (ibid., § 104, and point 5(b) of the operative provisions).

The Court subsequently received letters from the applicant and the Government, both dated 10 May 2024, informing it that the parties had agreed that the appropriate sum by way of just satisfaction should, subject to the Court’s approval, be a total of GBP 862,709.06 (being the sum of GBP 807,613 in respect of any and all pecuniary and non-pecuniary damage, including any tax that may be chargeable on that sum, and the sum of GBP 55,096.06 in respect of costs and expenses, including any tax that may be chargeable on that sum).

These sums were to be payable within three months from the date that the Court approved the agreement. In the event of failure to pay the sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties with respect to the question of just satisfaction under Article 41 of the Convention. It finds that the agreement is equitable within the meaning of Rule 75 § 4 of the Rules of Court. It is further satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the matter.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 39 of the Convention. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to strike the remainder of the application out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 15 October 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Andrea Tamietti Gabriele Kucsko-Stadlmayer Registrar President

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2025-11-25

0,94

CASE OF ASSOCIATED NEWSPAPERS LIMITED v. THE UNITED KINGDOM

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE NESPARATORI ASSOCIATI LIMITATE v. REGATUL UNIT (Depunerea nr. 37398/21) JUDGMENTUL (Dar satisfacție – decontare prietenoasă) Art. 41 • Pur și simplu satisfacție • Art. 39 • Decontare prietenoasă Pregătită de Regist

CtEDO 2025-09-03

0,93

AFFAIRE COVENTRY CONTRE LA ROYAUME-UNI

Rezoluția CM/ResDH(2025)224 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Coventry împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 septembrie 2025, cu ocazia celei de a 1535-a ședințe a delegaților miniștrilor)

CtEDO 2020-05-05

0,93

BROOKS v. THE UNITED KINGDOM

Prima secțiune decizia nr. 9577/18 Matthew BROOKS împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 5 mai 2020 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Tim Eicke, Jovan Iliev

CtEDO 2024-03-07

0,92

F.H. AND Y.H. v. THE UNITED KINGDOM

24, Curtea a primit declarația de decontare prietenoasă semnată de părțile în temeiul căreia reclamanții au convenit să renunțe la orice nouă plângere împotriva Regatului Unit în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împo

CtEDO 2023-11-23

0,92

AB v. THE UNITED KINGDOM

A patra secțiune DECIZIE nr. 474/22 împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care a stat la 23 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović, Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă