CtEDO 15.01.2015 Auto

MAISAIA v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
15.01.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MAISAIA v. GEORGIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 15 ianuarie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 75969/14 Vakhtang MAISAIA împotriva Georgiei depusă la 26 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vakhtang Maisaia, este un național georgian, născut în 1972 și locuiește în Tbilisi. El este reprezentat în fața Curții de către dna Avaliani, avocat practicant în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 mai 2009, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a fi comis o infracțiune. El a fost plasat în centrul de detenție al Ministerului de Interne (denumita clădire „Moduli”). Între 8 mai 2009 și 13 ianuarie 2013, reclamantul, fiind acuzat și condamnat de spionaj, a fost plasat în primul rând în închisoarea nr. 8 și apoi în închisoare nr. 17. La 25 august 2010, Departamentul de Investigație al Ministerului Correcțiilor și Ajutorului Juridic („ID”), pe baza plângerii reclamantului, a deschis o anchetă (cazul nr. 07310422 în presupusul act de bătaie a reclamantului în închisoarea nr. 8. Reclamantul, precum și colegii sale de celulă și personalul de închisoare au fost interogat. De asemenea, experiența medicală în starea de sănătate a reclamantului a fost desfășurată. Raportul medical respectiv disponibil în dosar citi că în momentul materialului reclamantul avea mai multe vânătăi și hematome, inclusiv pe fața sa și peste tot corpul său. La 13 septembrie 2010, într-o declarație specială publicată cu privire la cazul reclamantului, Organizația Mondială împotriva Torturii, bazată pe Geneva, și-a exprimat îngrijorările cu privire la siguranța reclamantului. Declarația spune că după denunțarea infractorilor supușilor de maltrat, reclamantul a raportat amenințările de la personalul închisorii că va fi supus mai multor bătăi; personalul închisorii se presupune că, de asemenea, l-a amenințat cu „dispariția”. La 20 octombrie 2010, în plângerea adresată procurorului șef, reclamantul a reiterat acuzațiile de maltratare. El a solicitat, de asemenea, să fie acordată statutul victimei și să fie informat de toate măsurile de investigare întreprinse în legătură cu cazul penal deschis de ID. Ianuarie 2013 reclamantul a fost eliberat din închisoare în temeiul unei legi de amnistia. La 21 octombrie 2014, el a depus o altă plângere în fața Biroului Procurorului-șef care solicită anchetarea actelor sale de tratament rău, atât în centrul de detenție al Ministerului Internului, cât și în închisoarea nr. 8 instituție. El a afirmat că în aceste instituții el a fost supus abuzului fizic și psihologic din partea personalului închisorii și a altorilor funcționari ai Ministerului Internului care au participat la maltratările sale, inclusiv în timpul interogatoriilor sale de târziu noapte. Reclamantul a susținut, de asemenea, că mărturisirea lui a fost extrasă ca urmare a presupuselor maltratări. 10. În urma plângerii suplimentare a reclamantului, Procurorul Tbilisi a deschis un alt caz penal (nr. 01018092) cu privire la presupusele acte de maltratare ale reclamantului. Reclamantul a fost din nou interogat ca martor. Mulți alți deținuți și actuali au apărut și au dat mărturii cu privire la presupusele maltraturi ale reclamantului în închisoarea nr. 8. La 19 august 2014, biroul Procurorului Tbilisi a scris avocatului reclamantului că ancheta era încă în așteptare și că ea și reclamantul ar fi informați în consecință, în cazul în care au apărut motivele de acordare a statutului victimei reclamantului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la maltraturile sale în centrul de detenție al Ministerului de Interne (așa numit „Moduli” clădirea), precum și la închiderea nr. 8 și lipsa unei anchete eficace a acesteia. Autoritățile naționale și-au îndeplinit obligațiile față de reclamant în ceea ce privește membrul procesual al interdicției de tortură în temeiul articolului 3 din Convenție (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă