PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 27863/23 Emanuele SICILIANO împotriva Italiei și a altor 9 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 17 octombrie 2024 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” au fost comunicate guvernului italian („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut neexecuția sau întârzierea executării deciziilor interne „Pinto” și a oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” (a se vedea, de exemplu, Gaglione și alții c. Italia, nr. 45867/07 și altele, 21 decembrie 2010, și Gagliano Giorgi c. Italia, nr. 23563/07, 6 martie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererilor din această parte (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” și, de asemenea, reclamanții au formulat alte plângeri în temeiul diferitelor dispoziții ale convenției. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. În urma că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia notă în ceea ce privește neexecuția sau întârziarea aplicării deciziilor interne „Pinto” și a modalităților de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; hotărăște să elimine această parte a cererilor din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție; Rezultatul cererii este inadmisibil. Președintele adjunct al Registrului interimar APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne Pinto) nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Valoarea acordată pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 27863/23 07/07/2023 Emanuele SICILIANO 1987 Liguori Michele Napoli 30/07/2024 200 27867/23 07/07/2023 Raffaele CASCONE 1960 Liguori Michele Napoli 30/07/2024 200 27870/23 07/07/2023 Emilio LONGOBARDI 1964 Liguori Michele Napoli 30/07/2024 200 28455/23 14/07/2023 Giovanni SOMMA 1974 Liguri Michele Napoli 30/07/2024 200 29787/23 14/07/2023 Ciro CUOMO 1980 Liguri Michele Napoli 30/07/2024 200 29806/23 21/07/2023 Arcangelo Rosario DEL PRETE 1984 Liguri Michele Napoli 30/07/2024 200 34126/23 01/09/2023 Tiziana LUMINOSO 1983 Liguori Michele Napoli 30/07/2024 200 35668/23 08/09/2023 Mauro GALLUCCIO 1961 Liguri Michele Napoli 30/07/2024 200 35862/23 22/09/2023 Angela ARDOLINO 1975 Liguri Michele Napoli 30/07/2024 200 36534/23 29/09/2023 Giovanni BRIGNOLA 1971 Liguri Michele Napoli 30/07/2024 200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților [2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților
Application no. 27863/23
Emanuele SICILIANO against Italy
and 9 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17
October 2024 as a Committee composed of:
Krzysztof Wojtyczek
, President
,
Lətif Hüseynov,
Erik Wennerström
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article
1 of Protocol No.
1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions were communicated to the Italian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions (see, for example,
Gaglione and Others v. Italy,
nos. 45867/07 and others, 21 December 2010, and
Gagliano Giorgi v. Italy,
no. 23563/07, 6 March 2012).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in that part (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions.
The applicants also raised other complaints under various Convention provisions.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations in so far as they concern the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention;
Declares
the remainder of the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 14 November 2024.
Viktoriya Maradudina
Krzysztof Wojtyczek
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1
(non-enforcement or delayed enforcement of Pinto domestic decisions)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
27863/23
07/07/2023
Emanuele SICILIANO
1987
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
27867/23
07/07/2023
Raffaele CASCONE
1960
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
27870/23
07/07/2023
Emilio LONGOBARDI
1964
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
28455/23
14/07/2023
Giovanni SOMMA
1974
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
29787/23
14/07/2023
Ciro CUOMO
1980
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
29806/23
21/07/2023
Arcangelo Rosario DEL PRETE
1984
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
34126/23
01/09/2023
Tiziana LUMINOSO
1983
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
35668/23
08/09/2023
Mauro GALLUCCIO
1961
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
35862/23
22/09/2023
Angela ARDOLINO
1975
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
36534/23
29/09/2023
Giovanni BRIGNOLA
1971
Liguori Michele
Naples
30/07/2024
200
30
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants