SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 30308/05 Metin CAAVDAR și alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 31 martie 2015 într-o cameră compusă din András Sajó, președinte, Iș Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 5 august 2005, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie FACÂND CIRCONSTANCES DE LA A fost reprezentat de agentul său. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 mai 2003, reclamanții, împreună cu alți profesori și membri ai unui sindicat de profesori, au participat la manifestarea organizată cu ocazia sărbătorii muncii.
Aceaceasta a fost o manifestare legală. Autorizația prefecturii fusese solicitată și obținută în prealabil. La sfârșitul evenimentului, agenții de poliție și-au exprimat observațiile cu privire la desfășurarea acesteia, precum și o notă de informare cu privire la cei patruzeci și șase de funcționari, inclusiv reclamanții, care participaseră la aceasta. Pasajele relevante în speță ale acestei note din 2 mai 2003 se citesc după cum urmează: Lista participanților identificați la evenimentul din 1 mai 2003 (...) domnul Necat Astan : înregistrat în statul civil al lui Batman Beșiri Karaduman, fiul lui Șükrü și Nezife, născut la Diyarbakýr Mergi în 1953, profesor (simpat al KADEK [Congresul pentru libertate și democrație în Kurdistan, o organizație ilegală armată]).
Metin Çavdar: fiul lui Ahmet, născut la Erfelek în 1962, profesor. Ercüment Altay : înregistrat în stare civilă la Sinop Erfelek K.n. . Gazel Kiremit : fiul lui Süleyman și al lui Zekiye, născut la Sinop în 1955, profesor (ÖDP [Partea libertății și solidarității]). Gazel Kiremit .. Hotărârea de Securitate transmite această notă prefectului Sinop, care a trimis-o administrațiilor în cauză după ce a aplicat mențiunea de la Am primit observațiile și nota de informare cu privire la funcționarii care au participat la demonstrația din 1 mai 2003. Prin prezenta, vă rog să faceți ceea ce este necesar pentru a aprecia dacă au existat sau nu activități ilegale din partea angajaților dvs. în timpul acestei demonstrații și, în acest sens, să deschideți proceduri penale și să mă informați cu privire la rezultat.
Reclamanții, care au aflat de existența acestor fișe create cu privire la ele, au depus plângere împotriva prefectului Sinop și a polițiștilor din cadrul Direcției de Securitate pentru denunțarea calomnioasă și abuzul de putere. Cererea ministrului de la Õ ï de a pune capăt eventualelor acuzații împotriva funcționarilor 10. La data de 16 iunie 2003, ministrul de la … La 17 iunie 2003, prefectul Sinop a scris tuturor administrațiilor implicate pentru a le spune că investigația administrativă a cărei deschidere fusese solicitată nu avea nici o bază legală și că ar trebui să pună capăt imediat. 12. Pe 11 iulie 2003, un inspector al Ministerului de Interne al șefului Sinopei pentru a se ocupa de situație.
13. La 14 iulie 2003, prefectul i-a răspuns că nu a fost inițiată nicio urmărire împotriva funcționarilor care participaseră la demonstrația din 1 mai 2003. El a recunoscut că nota de informare fusese trimisă din greșeală administrațiilor și că mențiunea de confidențialitate a fost și ea înscrisă pe document din greșeală. Decizia privind plângerea împotriva prefectului Sinop 14. În ceea ce privește plângerea pe care reclamanții au depus-o împotriva prefectului Sinop, procurorul general lângă Curtea de Casație, considerând că obiecțiunile părților interesate nu au niciun temei juridic în sensul dispozițiilor penale aplicabile, a adoptat decizia de a clasa cauza fără întârziere la 16 iulie 2003 15. Printr-o cerere din 11 aprilie 2005, reclamanții au sesizat procurorul general în apropierea Curții de Casație prin intermediul avocatului lor.
16. La 25 aprilie 2005, procurorul general aproape de Curtea de Casație, referindu-se la decizia sa din 16 iulie 2003, a refuzat să dea curs acestei cereri. În ceea ce privește plângerea pe care reclamanții o depuneseră împotriva polițiștilor, prefectul Sinop, printr-o decizie din 7 iulie 2005, a refuzat să autorizeze inițierea urmăririi penale. 18. La 19 octombrie 2005, Tribunalul Administrativ Regional din Samsun a confirmat decizia din 7 iulie 2005 pe motiv că aceasta era conformă cu normele procedurale și cu dispozițiile legii. II.
În ceea ce privește problema generală a reparării daunelor provocate de actele și deciziile administrației, principiul este stabilit de art. 125 din Constituție Orice act sau decizie a administrației este susceptibilă de a fi supusă unui control jurisdicțional (...) În cazul în care o întreprindere este obligată să efectueze o activitate economică sau o activitate economică, aceasta trebuie să fie considerată o întreprindere în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE. Într-adevăr, în conformitate cu aceste dispoziții, orice victimă a unei daune care rezultă dintr-un act al administrației poate solicita despăgubiri autorității administrative în termen de un an de la data actului care a cauzat daune.
În cazul respingerii integrale sau parțiale a cererii sau în cazul în care nu s-a obținut nici un răspuns în termen de 60 de zile, victima poate iniția o procedură în fața instanței administrative. Reclamanții denunță păstrarea unui registru secret care conține date care îi privesc, dintre care unele ar fi, de altfel, false și calomniatoare. Ei consideră că existența acestui fișier este o încălcare a vieții lor private în sensul articolului 8 din convenție. 22. Aceștia susțin, de asemenea, că existența fișierului în litigiu și transmiterea acestuia către angajatorii lor ca urmare a participării lor la evenimentul din 1 mai 2003 se referă la o interferență în exercitarea dreptului lor la libertatea de întrunire garantată prin art. 11 din convenție.
Reclamanții susțin că circumstanțele cauzei au dus la o încălcare a articolelor 8 și 11 din convenție. 24. Guvernul se opune acestor teze, în special din cauza lipsei de epuizare a căilor de atac interne, reproșând reclamanții să nu fi luat măsuri în despăgubire în fața instanțelor competente. 25. Cu toate acestea, reclamanții consideră că sesizarea căilor penale răspundea în mod suficient în speță obligației de a epuiza căile de atac interne impuse prin art. 35 alineatul (1) din convenție. 26. Curtea amintește că mecanismul de salvgardare instituit prin convenție are, și că este esențial, un caracter subsidiar față de sistemele naționale de garantare a drepturilor omului. Curtea are sarcina de a monitoriza respectarea de către statele contractante a obligațiilor care decurg din convenție.
Aceasta nu trebuie să înlocuiască statele contractante, cărora le revine sarcina de a se asigura că drepturile și libertățile fundamentale consacrate de convenție sunt respectate și protejate la nivel intern. Regula de epuizare a acțiunilor interne se bazează pe ipoteza, prevăzută la art. 13 din Convenție, cu care aceasta prezintă afinități strânse, că ordinea internă oferă o cale de atac eficientă în ceea ce privește încălcarea în cauză. Prin urmare, aceaceasta este o parte indispensabilă a funcționării acestui mecanism de protecție (Vučković și alte c. Serbia [GC], n 17153/11 și altele, § 69, 25 martie 2014). 27. Statele nu trebuie să răspundă la acțiunile lor în fața unui organism internațional înainte de a fi avut posibilitatea de a remedia situația în ordinea lor juridică internă.
Persoanele care doresc să se prevaleze de competența de control a Curții în ceea ce privește obiecțiunile îndreptate împotriva unui stat au, prin urmare, obligația de a utiliza anterior căile de atac pe care le oferă sistemul juridic al acestuia (a se vedea, printre multe altele, Akd Electroluxvar și alții c. Turcia, 16 septembrie 1996, § 65, Rec., 1996 IV, și Vučković și altele, citată anterior, punctul 70). 28. Această acțiune trebuie să fie suficient de sigură, atât în practică, cât și în teorie, fără a le lipsi eficacitatea și accesibilitatea dorită (Akd Vučković și alții, citată anterior, punctul 71. Pentru a putea fi considerată eficientă, o acțiune trebuie să poată remedia în mod direct situația incriminată și să prezinte perspective rezonabile de succes (Blogh c. Ungaria, nr 47940/99, § 30, 20 iulie 2004, Sejdovic c. Italia [GC], n 56581/00, § 46, CEDH 2006 II, și Vučković și alții, citată anterior, § 74). 29. Pe de altă parte, nimic nu impune recursuri care nu sunt nici adecvate, nici efective (Akd Electroluxvar și altele, citată anterior, § 67, și Vučković și altele, citată anterior, § 73). Cu toate acestea, simpla hrănire a îndoielilor cu privire la perspectivele de succes ale unei acțiuni date care nu este în mod evident condamnată la eșec nu constituie un motiv întemeiat pentru neutilizarea acțiunii în cauză ( § 71, Scoppola c. Italia 2) [GC], n 10249/03, § 70,
17 septembrie 2009, și Vučković și alții, citată anterior, § 74. 30. În speță, Curtea arată că instanțele judecătorești nu au sesizat instanțele administrative cu privire la o cerere de despăgubire. Or, o astfel de acțiune ar fi permis autorităților să recunoască în special că administrația a comis o greșeală prin memorarea într-un registru secret de date privind viața privată a funcționarilor care participaseră la o manifestare legală și să corecteze obiecțiile în cauză în ordinea juridică internă. Prin urmare, calea de atac în cauză a fost accesibilă și eficientă. 31. În această privință, trebuie să se observe în special că, la momentul deschiderii anchetei administrative de către Ministerul de la Õ Õ (punctele 10-13 de mai sus), administrația a recunoscut ea însăși că păstrarea unui astfel de fișier era ilegală și că aceasta nu putea constitui temeiul juridic pentru urmărirea penală a funcționarilor în cauză.
Prin urmare, prefectul a făcut ceea ce era necesar pentru a pune capăt încălcării constatate. 32. Prin urmare, în aceste circumstanțe, acțiunea în despăgubire a fost cu siguranță o cale care ar putea permite Öd Õ să obțină o redresare adecvată și suficientă a pretinsului prejudiciu. 33. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că, prin faptul că a omis să sesizeze instanțele naționale cu privire la o acțiune în despăgubire, reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de a epuiza căile de atac interne. 34. În consecință, cererea trebuie respinsă pentru a nu epuiza căile de atac interne, în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară cererea inadmisibilă.
Făcută în franceză și comunicat în scris la 23 aprilie 2015. Stanley Naismith András Sajó Modululer Președinte Anexă Metin çAVDAR născut la 01/01/1962 este un resortisant turc, rezident în Sinop și reprezentat de M.N. ELDEM Ercüment ALTAY născut la 17 septembrie1955 este un resortisant turc, rezident în Sinop și reprezentat de M.N. ELDEM Mehmet Necat ASTAN născut la 1.1.1953 este un cetățean turc, rezident în Sinop și reprezentat de M.N. ELDEM Gazel K
DÉCISION Requête n o 30308/05 Metin ÇAVDAR et autres contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 31 mars 2015 en une chambre composée de : András Sajó, président, Ișıl Karakaș, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, juges, et de Stanley Naismith, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 5 août 2005, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT I.
1. La liste des parties requérantes figure en annexe. Devant la Cour, les requérants ont été représentés par M e M.N. Eldem. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent.
2.Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
3.Le 1 er mai 2003, les requérants, avec d’autres enseignants et membres d’un syndicat d’enseignants, participèrent à la manifestation organisée à l’occasion de la fête du Travail.
4.Il s’agissait d’une manifestation légale. L’autorisation de la préfecture avait été préalablement demandée et obtenue. 5. À l’issue de la manifestation, les agents de police rédigèrent leurs observations sur le déroulement de celle-ci ainsi qu’une note d’information sur les quarante-six fonctionnaires, dont les requérants, qui y avaient participé.
6.Les passages pertinents en l’espèce de cette note datée du 2 mai 2003 se lisent comme suit : « Voici la liste des participants identifiés à la manifestation du 1 er mai 2003 : (...) M. Necat Astan : enregistré à l’état civil de Batman Beșiri Karaduman, fils de Șükrü et de Nezife, né à Diyarbakır Mergi en 1953, enseignant (sympathisant du KADEK [Congrès pour la liberté et la démocratie au Kurdistan, une organisation illégale armée]). Metin Çavdar : fils de Ahmet, né à Erfelek en 1962, enseignant. Ercüment Altay : enregistré à l’état civil de Sinop Erfelek Kınık, fils de Kazım et de Nazire, né à Sinop en 1955, enseignant (ÖDP [Parti de la liberté et de la solidarité]). Gazel Kiremit : fils de Süleyman et de Zekiye, né à İskenderun en 1970, médecin dans l’administration. (...) »
7.La direction de la sûreté transmit cette note au préfet de Sinop, lequel la fit parvenir aux administrations concernées après y avoir apposé la mention « Confidentiel ».
8.La lettre de transmission datée du 20 mai 2003 est rédigée en ces termes : « Sujet : discipline Objet : la note du 2 mai 2003 de la direction de la sûreté J’ai reçu les observations et la note d’information sur les fonctionnaires ayant participé à la manifestation du 1 er mai 2003. Par la présente, je vous prie de bien vouloir faire le nécessaire afin d’apprécier s’il y a eu ou non des agissements illégaux de la part de vos employés lors de cette manifestation et, dans l’affirmative, d’ouvrir des poursuites pénales et de me tenir informé du résultat. »
9.Les requérants, qui apprirent l’existence de ces fiches créées à leur sujet, portèrent plainte contre le préfet de Sinop et les policiers de la direction de la sûreté pour dénonciation calomnieuse et abus de pouvoir. 1. La demande du ministre de l’Intérieur de mettre fin aux poursuites éventuelles contre les fonctionnaires
10.Le 16 juin 2003, le ministre de l’Intérieur, estimant que le fichier litigieux n’avait aucune valeur officielle, ordonna au préfet de Sinop de faire le nécessaire pour qu’il fût mis un terme aux poursuites qui auraient été engagées contre les fonctionnaires en cause.
11.Le 17 juin 2003, le préfet de Sinop écrivit à toutes les administrations concernées pour leur signifier que l’enquête administrative dont l’ouverture avait été demandée n’avait aucune base légale et qu’il convenait d’y mettre fin immédiatement.
12.Le 11 juillet 2003, un inspecteur du ministère de l’Intérieur écrivit au préfet de Sinop pour s’enquérir de la situation.
13.Le 14 juillet 2003, le préfet lui répondit qu’aucune poursuite n’avait été engagée contre les fonctionnaires qui avaient participé à la manifestation du 1 er mai 2003. Il reconnut que la note d’information avait été envoyée aux administrations par erreur et que la mention « Confidentiel » avait elle aussi été apposée sur le document par erreur. 2. La décision concernant la plainte contre le préfet de Sinop
14.S’agissant de la plainte que les requérants avaient déposée contre le préfet de Sinop, le procureur général près la Cour de cassation, estimant que les griefs des intéressés étaient dénués de tout fondement juridique au sens des dispositions pénales applicables, prit la décision de classer l’affaire sans suite le 16 juillet 2003.
15.Par une requête du 11 avril 2005, les requérants saisirent le procureur général près la Cour de cassation par l’intermédiaire de leur avocat.
16.Le 25 avril 2005, le procureur général près la Cour de cassation, se référant à sa décision du 16 juillet 2003, refusa de donner suite à cette requête. 3. La décision concernant les policiers
17.S’agissant de la plainte que les requérants avaient déposée contre les policiers, le préfet de Sinop, par une décision du 7 juillet 2005, refusa d’autoriser l’ouverture de poursuites.
18.Le 19 octobre 2005, le tribunal administratif régional de Samsun confirma la décision du 7 juillet 2005 au motif qu’elle était conforme aux règles procédurales et aux dispositions de la loi. II.
19. En ce qui concerne la question générale de la réparation des dommages nés des actes et décisions de l’administration, le principe est posé par l’article 125 de la Constitution : « 1. Tout acte ou décision de l’administration est susceptible d’un contrôle juridictionnel (...) 7. L’administration est tenue de réparer tout dommage résultant de ses actes et mesures. »
20.Le corollaire de ce principe est défini dans les articles 11 à 13 de la loi n o 2577 sur la procédure administrative. En effet, en vertu de ces dispositions, toute victime d’un dommage résultant d’un acte de l’administration peut demander réparation à cette dernière dans le délai d’un an à compter de la date de l’acte prétendument dommageable. En cas de rejet de tout ou partie de la demande ou si aucune réponse n’a été obtenue dans un délai de soixante jours, la victime peut engager une procédure devant la juridiction administrative. GRIEFS
21.Les requérants dénoncent la tenue d’un registre secret comportant des données les concernant, dont certaines seraient au demeurant fausses et diffamatoires. Ils voient dans l’existence de ce fichier une atteinte à leur vie privée au sens de l’article 8 de la Convention.
22.Ils soutiennent également que l’existence du fichier litigieux et la transmission de celui-ci à leurs employeurs en raison de leur participation à la manifestation du 1 er mai 2003 s’analysent en une ingérence dans l’exercice de leur droit à la liberté de réunion garanti par l’article 11 de la Convention. EN DROIT
23.Les requérants allèguent que les circonstances de la cause ont emporté violation des articles 8 et 11 de la Convention.
24.Le Gouvernement combat ces thèses. Il excipe notamment du non-épuisement des voies de recours internes, reprochant aux requérants de n’avoir entamé aucune action en indemnisation devant les juridictions compétentes.
25.Les requérants estiment quant à eux que la saisine de la voie pénale répondait de manière suffisante en l’espèce à l’obligation d’épuiser les voies de recours internes imposée par l’article 35 § 1 de la Convention.
26.La Cour rappelle que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revêt, et c’est primordial, un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l’homme. La Cour a la charge de surveiller le respect par les États contractants de leurs obligations découlant de la Convention. Elle ne doit pas se substituer aux États contractants, auxquels il incombe de veiller à ce que les droits et libertés fondamentaux consacrés par la Convention soient respectés et protégés au niveau interne. La règle de l’épuisement des recours internes se fonde sur l’hypothèse, reflétée dans l’article 13 de la Convention, avec lequel elle présente d’étroites affinités, que l’ordre interne offre un recours effectif quant à la violation alléguée. Elle est donc une partie indispensable du fonctionnement de ce mécanisme de protection ( Vučković et autres c. Serbie [GC], n os 17153/11 et autres, § 69, 25 mars 2014).
27.Les États n’ont pas à répondre de leurs actes devant un organisme international avant d’avoir eu la possibilité de redresser la situation dans leur ordre juridique interne. Les personnes désireuses de se prévaloir de la compétence de contrôle de la Cour relativement à des griefs dirigés contre un État ont donc l’obligation d’utiliser auparavant les recours qu’offre le système juridique de celui-ci (voir, parmi beaucoup d’autres, Akdıvar et autres c. Turquie , 16 septembre 1996, § 65, Recueil 1996 IV, et Vučković et autres , précité, § 70).
28.L’obligation d’épuiser les recours internes impose aux requérants de faire un usage normal des recours disponibles et suffisants pour leur permettre d’obtenir réparation des violations qu’ils allèguent. Ces recours doivent exister à un degré suffisant de certitude, en pratique comme en théorie, sans quoi leur manquent l’effectivité et l’accessibilité voulues ( Akdıvar et autres , précité, § 66, et Vučković et autres , précité, § 71). Pour pouvoir être jugé effectif, un recours doit être susceptible de remédier directement à la situation incriminée et présenter des perspectives raisonnables de succès ( Balogh c. Hongrie , n o 47940/99, § 30, 20 juillet 2004, Sejdovic c. Italie [GC], n o 56581/00, § 46, CEDH 2006 II, et Vučković et autres, précité, § 74).
29.Par contre, rien n’impose d’user de recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs ( Akdıvar et autres , précité, § 67, et Vučković et autres , précité, § 73). Cependant, le simple fait de nourrir des doutes quant aux perspectives de succès d’un recours donné qui n’est pas de toute évidence voué à l’échec ne constitue pas une raison propre à justifier la non-utilisation du recours en question ( Akdıvar et autres , précité, § 71, Scoppola c. Italie (n o 2) [GC], n o 10249/03, § 70, 17 septembre 2009, et Vučković et autres , précité, § 74).
30.En l’espèce, la Cour relève que les requérants n’ont pas saisi les tribunaux administratifs d’une demande de dommages et intérêts. Or pareille action aurait permis aux autorités de pouvoir reconnaître notamment que l’administration avait commis une faute en procédant à la mémorisation dans un registre secret de données sur la vie privée des fonctionnaires qui avaient participé à une manifestation légale et de redresser les griefs en question dans l’ordre juridique interne. La voie de recours en question était donc accessible et effective.
31.Sur ce point, il convient notamment d’observer que, à l’issue de l’ouverture de l’enquête administrative par le ministère de l’Intérieur (paragraphes 10-13 ci-dessus), l’administration avait elle-même reconnu que la tenue d’un tel fichier était illégale et qu’elle ne pouvait constituer le fondement juridique de poursuites contre les fonctionnaires mis en cause. En conséquence, le préfet avait fait le nécessaire pour faire cesser la violation constatée.
32.Dès lors, dans ces circonstances, le recours en indemnisation était assurément une voie qui pouvait permettre aux requérants d’obtenir un redressement approprié et suffisant du dommage allégué.
33.Compte tenu de ce qui précède, la Cour estime que, en omettant de saisir les juridictions nationales d’une action en indemnisation, les requérants ont manqué à leur obligation d’épuiser les voies de recours internes.
34.Il s’ensuit que la requête doit être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à la majorité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 23 avril 2015. Stanley Naismith András Sajó Greffier Président ANNEXE Metin ÇAVDAR né le 01/01/1962 est un ressortissant turc, résidant à Sinop et représenté par M.N. ELDEM Ercüment ALTAY né le 17/09/1955 est un ressortissant turc, résidant à Sinop et représenté par M.N. ELDEM Mehmet Necat ASTAN né le 01/01/1953 est un ressortissant turc, résidant à Sinop et représenté par M.N. ELDEM Gazel KİREMİT né le 01/01/1970 est un ressortissant turc, résidant à Sinop et représenté par M.N. ELDEM