MARKOWICZ c. ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
MARKOWICZ c. ITALIE (CtEDO, 2015)
Secțiunea a patra Cerere nr 23563/04 Monica MARKOWICZ împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 19 mai 2015 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători, și Fatoș Arac Având în vedere declarația depusă de guvernul pârât la 6 noiembrie 2014 și invitând Curtea să șteargă cererea de rol, precum și răspunsul reclamantului la această declarație După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA recurenta, Monica Markowicz, o resortisantă poloneză născută în 1966 și rezidentă în Wrocław. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul B. Słupska-Uczkiewicz, avocat la Wrocław. Guvernul italian ( La 29 august 2006, cererea, referitoare la durata de executare a unei hotărâri poloneze care acordă o sumă cu titlu de pensie alimentară, a fost comunicată guvernului. La 3 iulie 2008, Curtea a considerat că este necesar să se dea din oficiu la cunoștința guvernului pârât întrebările referitoare la încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție (dreptul la o instanță) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza faptului că reclamanta trebuie să recupereze pensia alimentară. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: reclamanta și domnul F., un resortisant italian cu reședința în Italia, sunt părinții unui fiu născut în afara căsătoriei în 1989. În 1994, la o dată nespecificată, recurenta a inițiat o procedură împotriva domnului F. în fața Tribunalului Districtual Varșovia și a solicitat o pensie alimentară pentru fiul său minor. La 10 decembrie 1997, Tribunalul Districtual l-a condamnat pe pârât să plătească lunar o anumită sumă cu titlu de pensie alimentară. Întrucât nu a primit nicio plată, reclamanta a căutat să se prevaleze de Convenția de la New York din 20 iunie 1956 privind recuperarea internațională a alimentelor destinate copiilor și altor membri ai familiei. La 3 martie 1998, Tribunalul Regional din Varșovia a transmis cererea recurentei către Ministerul Italian de la . La 11 mai 1998, Ministerul a confirmat că a primit cererea de la .. .. și a declarat că a comunicat dosarul către prefectura Parma. Prin scrisorile din 29 iunie 2000, 5 aprilie 2001 și 15 noiembrie 2001, recurenta a solicitat informații cu privire la stadiul procedurii. La 29 ianuarie 2002, ministerul indiqua a solicitat autorităților competente. Prin scrisorile din 17 iulie 2002, 28 mai 2003, 19 septembrie 2003 și 1 martie 2004, recurenta a solicitat informații cu privire la stadiul procedurii. La 15 aprilie 2004, ministerul a răspuns că procedura era în curs de desfășurare în fața autorităților competente. La 17 martie 2008, guvernul a informat Curtea că, la 6 februarie 2008, Ministerul de la La 26 martie 2008, recurenta a indicat că autoritățile italiene nu au răspuns încă cererii de informații cu privire la stadiul procedurii pe care le-a transmis prin intermediul Curții Regionale Wroclaw. La 9 decembrie 2014, Ministerul landurilor a informat autoritățile poloneze cu privire la clasificarea cauzei. Autoritățile italiene au considerat că procedura poloneză privind pensia alimentară este contrară articolului 6 din Convenția de la Haga din 2 octombrie 1973 privind recunoașterea și executarea hotărârilor referitoare la obligațiile de întreținere. Dreptul și practica internă relevantă Dreptul internațional și dreptul intern relevant sunt descrise în hotărârea K. c. Italia , n 38805/97, §§ 18-20, 20 iulie 2004. Convenția de la Haga din 2 octombrie 1973 privind recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești referitoare la obligațiile de întreținere, prevăzută la art. 6 din Convenția de la Haga din 2 octombrie 1973 prevede că Fără a aduce atingere dispozițiilor art. 5, o hotărâre implicită nu este recunoscută sau declarată executorie decât în cazul în care actul .. ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanta se plângea în cererea sa de durată a executării unei hotărâri poloneze care îi acorda o sumă cu titlu de pensie alimentară. Curtea, în plus față de cauza invocată de recurentă, a considerat că este necesar să se dea din oficiu la cunoștința guvernului obiecțiunile referitoare la dreptul la o instanță judecătorească, sub unghiul articolului 6 alineatul (1) din convenție, și la obligația de a recupera pensia alimentară, sub unghiul articolului 1 din Protocolul nr După eșecul încercărilor de soluționare a amiabilă, printr-o scrisoare din 6 În noiembrie 2014, guvernul a informat Curtea că are în vedere formularea unei declarații unilaterale pentru a rezolva problemele ridicate de cerere. În plus, a invitat Curtea să elimine rolul Curții în aplicarea articolului 37 din convenție. Guvernul italian recunoaște că recurenta a suferit încălcarea articolului 6 alineatul (1) din cauza duratei excesive a procedurii de recuperare a creanței alimentare față de M.F. în executarea hotărârii Tribunalului din Varșovia din 10 decembrie 1997 și din cauza dificultăților de acces la un remediu judiciar eficient și a altor aspecte conexe. Guvernul italian oferă, în sensul articolului 62 A din Regulamentul de procedură al Curții, suma totală de 18 000 EUR (18 000 EUR) drept redresare adecvată pentru încălcările aduse. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Guvernul consideră că această sumă constituie o redresare adecvată a încălcării jurisprudenței Curții în această privință. Cu respect, guvernul invită Curtea să spună că nu se mai justifică să continue examinarea cererii și să o elimine din rol în conformitate cu art. 37 din convenție, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 62a din Regulamentul de procedură al Curții. Prin două scrisori din 20 decembrie 2014 și din 21 ianuarie 2015, reclamantul a indicat că nu era satisfăcută de termenii declarației unilaterale. Curtea amintește că, în temeiul articolului 37 din convenție, în orice moment al procedurii, Curtea poate decide să elimine o cerere din rol în cazul în care circumstanțele la care se face referire la literele (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) din articolul menționat. pentru orice alt motiv pe care Curtea îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Curții amintește, de asemenea, că, în anumite circumstanțe, poate fi indicat să se elimine o cerere din rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește ca examinarea cauzei să aibă loc. În acest scop, Curtea examinează îndeaproape declarația pe baza principiilor consacrate de jurisprudența sa, în special Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003 WAZA Spółka z.o.o. c. Polonia (dec.) n 11602/02, 26 iunie 2007 Sulwińska c. Polonia (dec.) n 28953/03, 18 septembrie 2007). Curtea a stabilit într-un număr de cauze, inclusiv cele îndreptate împotriva Italiei, practica sa în ceea ce privește obiecțiunile invocate (a se vedea Italia, n 38805/95, CEDH 2004 VIII Panetta c. Italia, n 38624/07, 15 iulie 2014 Romańczyk c. Franța, n 7618/05, § 50-67, 18 noiembrie 2010). Având în vedere natura concesiunilor pe care le conține declarația guvernului, precum și cuantumul taxei propuse, care este în conformitate cu sumele alocate în cauze similare, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (c) ]. În plus, în lumina considerațiilor de mai sus și în special având în vedere jurisprudența sa clară și abundentă în această privință, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să nu fie supusă examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine] Din nou, Curtea a acordat recurentei asistență judiciară, prin decizia din 9 martie 2009, suma de 850 EUR a fost plătită la 1 iulie 2009 consiliului său. În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi repusă în funcție în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenii declarației guvernului pârât cu privire la art. 6 alin. (1) din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1 și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate, hotărăște să elimine cererea de participare în conformitate cu art. 37 alin. (1) lit. (c) din Convenție. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 11 iunie 2015. Fatoș Arac