- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 21 mai 2015
- Stat pârât
- MKD
- Articole
- Articolul 41
- Concluzia
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Dimitrijoski împotriva Macedoniei de Nord
Traducere în română Auto
Primă secțiune CAUZĂ DE DIMITRIJOSKI c. REPUBLICA FORMERYUGOSLAV DE MACEDONIA Cerere nr. 3129/04 Hotărârea (Revision) Strasbourg 21 mai 2015 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.
În cazul Dimitrijoski c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, (solicitarea revizuirii hotărârii din 15 septembrie 2014), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, după ce a deliberat în privat la 21 aprilie 2015, emite următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 3129/04) împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un național macedonean, dl Radoslav Dimitrijoski („reclamantul”), la 7 noiembrie 2003. Într-o hotărâre pronunțată la 10 octombrie 2013 („Hotărârea inițială”), Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 6 § 1 din Convenție din cauza lungii procedurii civile inițiate de reclamant.
De asemenea, Curtea a hotărât să atribuie reclamantului 2.400 euro (EUR) pentru prejudiciu moral și a respins restul cererilor pentru o justă satisfacție. La 3 februarie 2014, Guvernul contestat a informat Curtea că reclamantul a murit la 20 noiembrie 2011 și a solicitat revizuirea hotărârii în temeiul articolului 80 din Regulamentul de procedură. Cu o scrisoare primită la 7 martie 2014, văduva reclamantului, dna Verka Dimitriska, a confirmat moartea reclamantului și a solicitat Curtea să-i acorde o justă satisfacție. Guvernul contestat a solicitat revizuirea hotărârii inițiale, având în vedere faptul că reclamantul a murit înainte de adoptarea sa și că niciun moștenitor al reclamantului nu a solicitat să urmărească cererea în numele său.
Ei au solicitat Curtea să elimine cererea din lista sa de cazuri sau, în mod alternativ, să acorde justă satisfacție moștenitorilor reclamantului. Dna V. Dimitrioska a declarat că nu știa că ar fi trebuit să informeze Curtea cu privire la moartea reclamantului; că este săracă și nu are nici o modalitate de a numi un avocat. De asemenea, a prezentat o decizie pronunțată la 27 noiembrie 2013 declarându-i singura moștenitoare a proprietății reclamantului. Curtea consideră că hotărârea inițială ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror parte relevantă prevede că: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de această parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre…
” Dimitrioska sumele pe care le-a atribuit anterior reclamantului, și anume 2,400 EUR pentru prejudiciu moral, plus orice impozit care poate fi taxabil. Curtea consideră oportun ca rata de dobânzi implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Revizuirea hotărârii din 10 octombrie 2013 în ceea ce privește aplicarea articolului 41 din Convenție și, în consecință, deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească doamnei V. Dimitrioska, moștenitorul dlui Dimitrijoski, în termen de trei luni de la data în care hotărârea revizuită devine finală în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, de 2400 EUR în ceea ce privește prejudiciile morale, care urmează să fie transformate în monedă a statului interesat la rata aplicabilă la data decontare, plus orice impozit care poate fi taxabil; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale; efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 mai 2015, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.
André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului
FIRST SECTION
CASE OF DIMITRIJOSKI v. THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA ( Application no. 3129/04 ) Judgment (Revision) STRASBOURG 21 May 2015 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Dimitrijoski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, (request for revision of the judgment of 15 September 2014), The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Elisabeth Steiner, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 21 April 2015, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 3129/04) against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Macedonian national, Mr Radoslav Dimitrijoski (“the applicant”), on 7 November 2003.
In a judgment delivered on 10 October 2013 (“the original judgment”), the Court held that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention on account of the length of civil proceedings initiated by the applicant. The Court also decided to award the applicant 2,400 euros (EUR) for non-pecuniary damage and dismissed the remainder of the claims for just satisfaction.
On 3 February 2014 the respondent Government informed the Court that the applicant had died on 20 November 2011 and requested revision of the judgment under Rule 80 of the Rules of Court. With a letter received on 7 March 2014, the applicant’s widow, Mrs Verka Dimitrioska, confirmed the applicant’s death and requested that the Court award her the just satisfaction. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
4. The respondent Government requested revision of the original judgment given that the applicant had died before its adoption and no heirs of the applicant had requested to pursue the application on his behalf. They requested the Court to strike the application out of its list of cases or, alternatively, to award the just satisfaction to the applicant’s heirs.
Mrs V. Dimitrioska stated that she had been unaware that she should have informed the Court of the applicant’s death; that she was poor and had no means to appoint a lawyer. She further submitted a decision delivered on 27 November 2013 declaring her the sole heir of the applicant’s property.
The Court considers that the original judgment should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant part of which provides that: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
Given the parties’ submissions, the Court decides to award Mrs V. Dimitrioska the amount which it had previously awarded to the applicant, namely EUR 2,400 for non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to revise the judgment of 10 October 2013 as regards the application of Article 41 of the Convention and accordingly; 2 . Holds (a) that the respondent State is to pay to Mrs V. Dimitrioska, the heir of Mr Dimitrijoski, within three months from the date on which the revised judgment becomes final in accordance with Article 44 § 2 of the Convention, EUR 2,400 in respect of non-pecuniary damage, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement, plus any tax that may be chargeable; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; Done in English, and notified in writing on 21 May 2015, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. André Wampach Elisabeth Steiner Deputy Registrar President