FORTUNA v. HUNGARY

Decizia nr. 15431/14 Róbert FORTUNA împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 2 iunie 2015 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, Președintele András Sajó, Robert Spano, judecători și Abel Campos, Strar Regi, având în vedere cererea depusă la 18 martie 2014, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Róbert Fortuna, este un național maghiar care s-a născut în 1983. La prezentarea cererii, el a fost reținut la închisoarea Pálhalma. Guvernul maghiar („Guvernul”) a fost reprezentat de dl Z. Tallódi, Agent, Ministerul Justiției. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 23 aprilie 2013, reclamantul a fost deținut în diferite închisori maghiare care, a afirmat el, au fost suprapopulate la momentul detenției sale. În special, a fost deținut la închisoarea Borsod-Abaúj-Zemplén din 23 până la 26 aprilie 2013, unde a fost reținut într-o celulă de 20 de metri pătrați și alocător de 14 deținuți (de exemplu, 1,4 de metri pătrați spațiu de viață brută per deținut). Din 26 aprilie 2013 a fost deținut la închisoarea Pálhalma, situată la 300 de kilometri de casa sa. Celula în care a fost reținut a măsurat aproximativ 40 de metri pătrați și a adăpostit șaisprezece deținuți (care este, 2,4 metri pătrați spațiu de viață brută per deținut). El a susținut că datorită ventilației sărace a sufocat în celulă în timpul verii. Celulele au fost infestate cu cocoare și calitatea și cantitatea alimentelor furnizate au fost sărace. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns că detenția sa la închisoarea Borsod-Abaúj-Zemplen județ și închisoarea Pálhalma în celule suprapopulate a constituit tratamente inumane și degradante care au încălcat art. 3 din Convenție. În plus, el s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la detenția sa la închisoarea Pálhalma, care este la o distanță de 300 de kilometri de locul de ședere a familiei sale. PROCEDURA La 6 iunie 2014, Curtea a invitat Guvernul să prezinte observații cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului cu privire la condițiile de detenție. Prin scrisoarea din 19 iunie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost informat de acest lucru. Guvernul a prezentat observațiile lor la 3 octombrie 2014. Prin scrisoarea din 6 octombrie 2014, observațiile Guvernului au fost trimise la închisoarea Pálhalma; și reclamantul a fost solicitat să-și prezinte observațiile în răspuns până la 17 noiembrie 2014, împreună cu cererile sale de satisfacție. Cu toate acestea, scrisoarea Curții a fost returnată, în calitate de neentregare, de către Postul maghiar la 5 ianuarie 2015. La 14 ianuarie 2015, Registrul a trimis reclamantului la închisoarea Pálhalma o cerere de informații factuale; însă scrisoarea a fost returnată de către Postul maghiar, care nu a fost livrată la 2 februarie 2015, deoarece reclamantul a fost eliberat între timp. Aceeași cerere a fost trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului la 27 februarie 2015; însă această scrisoare a fost depusă de Postul maghiar ca neaprovizionabil la 2 aprilie 2015. Nici o comunicare din partea reclamantului nu a ajuns la Curte începând cu 24 martie 2014. Curtea remarcă că la 6 octombrie 2014, 14 ianuarie și 27 februarie 2015 au fost trimise reclamantului scrisori înregistrate, dar toate aceste corespondențe au fost renunțate ca neexecubile. Reclamantul nu a abordat Curtea de la depunerea plângerii sale. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 25 iunie 2015, Abel Campos Helen Keller Președintele Adjunct Grefier Helen Keller

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 15431/14

Róbert FORTUNA

against Hungary

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 2

June 2015 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President

,

András Sajó,

Robert Spano,

judges

,

and Abel Campos,

Deputy Section Regi

strar,

Having regard to the above application lodged on 18 March 2014,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Róbert Fortuna, is a Hungarian national, who was born in 1983. When introducing the application, he was detained at Pálhalma Prison.

The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr

Z. Tallódi, Agent, Ministry of Justice.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

From 23 April 2013 the applicant was held in various Hungarian prisons which, he claimed, were overcrowded at the time of his detention. In particular, he was held at Borsod-Abaúj-Zemplén County Prison from 23 to 26 April 2013 where he was detained in a cell measuring 20 square metres and accommodating fourteen prisoners (that is, 1.4 square metres gross living space per inmate). From 26 April 2013 he was held at Pálhalma Prison which is 300 kilometres away from his home. The cell in which he was detained measured approximately 40 square metres and accommodated sixteen prisoners (that is, 2.4 square metres gross living space per inmate). He alleged that due to the poor ventilation it was choking hot in the cell in summertime. The cells were infested with cockroaches and the quality and quantity of the food provided were poor.

COMPLAINTS

The applicant complained that his detention at Borsod-Abaúj-Zemplén County Prison and Pálhalma Prison in overcrowded cells amounted to inhuman and degrading treatment which infringed Article 3 of the Convention.

Moreover, he complained under Article 8 of the Convention about his detention at Pálhalma Prison which is at a distance of 300 kilometres from the place of stay of his family.

PROCEDURE

On 6 June 2014 the Court invited the Government to submit observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaint regarding the conditions of detention. By a letter dated 19 June 2014, sent by registered post, the applicant was informed of this.

The Government submitted their observations on 3 October 2014.

By a letter dated 6 October 2014, the Government’s observations were sent to Pálhalma Prison; and the applicant was requested to submit his observations in reply by 17 November 2014, together with his claims for just satisfaction. However, the Court’s letter was returned, as undeliverable, by the Hungarian Post on 5 January 2015.

On 14 January 2015 a request for factual information was sent by the Registry to the applicant at Pálhalma Prison; but the letter was returned by the Hungarian Post as undeliverable on 2 February 2015 as the applicant had meanwhile been released. The same request was sent to the applicant’s home address on 27 February 2015; but this letter was returned by the Hungarian Post as undeliverable on 2 April 2015.

No communication from the applicant’s side has reached the Court since 24 March 2014.

THE LAW

The Court notes that on 6 October 2014, 14 January and 27 February 2015 registered letters were sent to the applicant; but all this correspondence was returned as undeliverable. The applicant has not approached the Court since the submission of his complaint.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 25 June 2015.

Abel Campos

Helen Keller

Deputy Registrar

President