KLEIN v. GERMANY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KLEIN v. GERMANY (CtEDO, 2015)
Comunicat la 8 iunie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 10138/11, Jörg Max KLEIN împotriva Germaniei nr. 16687/11, Fritz NUSSBAUM împotriva Germaniei nr. 25359/11, Philip și Heike REDEKER împotriva Germaniei și nr. 28919/11, Uta GLOECKNER împotriva Germaniei DECLARAREA FACTELOR Reclamantul dl F. Nussbaum a fost reprezentat în fața Curții de către dl H. Übler, avocat care practică în Sulzbach-Rosenberg. Reclamantul dl P. Redeker a fost reprezentat de dna Redeker, al doilea reclamant în acest caz și un avocat care practică în Gera. Reclamantul dna U. Gloeckner a fost reprezentat în fața Curții de dl D. Kehlen, avocat care practică în Nuremberg. Contextul cazurilor Statutul Bisericilor și societăților religioase este reglementat în principal de articolele 137-141 (denumite „Articolele Church” – Kirchenartikel ) din Constituția Weimar din 11 august 1919, încorporată în Legea de bază în art. 140 din această Lege. Un număr mare de Biserici și societăți religioase, inclusiv Biserica Catolică (aproximativ 24,9 milioane de membri) și Biserica Protestantă a Germaniei (aproximativ 24,5 milioane de membri), cunoscute în comun sub numele de cele două Biserici mari ( Grosskirchen ), au statutul de public Entitățile de drept, dar nu fac totuși parte a guvernului. Alte confesiuni religioase au capacitatea juridică în temeiul dreptului civil. În ceea ce privește finanțarea lor, Bisericile și societățile religioase care au statutul de corporații de drept public au dreptul să primească taxa Bisericii, care constituie o parte semnificativă (aproximativ 80%) din bugetul lor total. Impozitul bisericii este perceput de autoritățile fiscale de stat în numele Bisericilor și societăților religioase, care, în schimb, plătesc statul 3-5% din veniturile lor fiscale. Impozitul bisericii se bazează pe impozitul pe venit, de la 8-9% din acestea. Ea este plătită direct Trezorului de către angajatorul contribuabilului împreună cu impozitul pe venit. În această privință, autoritățile municipale eliberează „carte salariale-taxe” ( Lohnsteuerkarte ) angajații sunt obligați să le dea angajatorilor lor . Cardul conține informații despre angajat , inclusiv regimul fiscal , reduceri pentru copii dependente și aderarea la o Biserică sau societate religiosă cu dreptul de a primi impozitul bisericii . Taxul bisericii este garantat de art. 140 din Legea de bază citită coroborat cu art. 137 § 6 din Constituția de Weimar ( Weimarer Reichsverfassung , vezi mai jos . Comunitățile religioase care sunt corporații de drept public sunt autorizate să percepă taxe . Doar membrii comunității religioase speciale autorizate să percepă taxe sunt obligate să plătească . Orice membru care nu dorește să plătească taxa Bisericii este, în principiu, obligat să părăsească comunitatea religioasa . Dacă soții sunt membri ai diferitelor Biserici dreptul de a percepe impozite ( În cazul în care condițiile sunt îndeplinite pentru o declarație comună de impozit pe venit, ambele Biserici taxă Bisericii în formă de supliment la impozitul pe venit și salariu de la ambii soții. Impoziția bisericii pentru fiecare soț se bazează pe jumătate din venit. Dacă un singur soț aparține unei Biserici în dreptul de a percepe impozite ( glaubensverschedene Căsătoria), Biserica are dreptul de a percepe impozite impozite impozite ale bisericii în conformitate cu baza de evaluare a impozitelor referitoare la acea persoană. Dacă această persoană nu are venit sau un venit prea scăzut, nu poate fi perceput un impozit al bisericii. În unele Länder germane, printre altele, Baden Würtemberg Bayern și Thüringen ) în acest caz, persoana care nu are venit, dar este membru al Bisericii care are dreptul de a percepe impozite, este responsabilă de a plăti o „taxă de gunoi” specială, care se calculează pe cheltuielile legate de stilul de viață al membrilor Bisericii. Cei care doresc să evite această taxă specială Bisericii pot face acest lucru prin trecerea dintr-o declarație comună a impozitului pe venit la o declarație separată a impozitului pe venit sau prin părăsirea comunității religioase. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 10138/11 (J. Klein) Reclamantul s-a născut în 1964 și trăiește în Heidelberg, situată în Landul German Baden-Württemberg. Până în 2005 reclamantul a fost membru al Bisericii Catolice, care este autorizat să taxeze taxele Bisericii. În 2005 a părăsit Bisericii și nu mai este obligat să plătească taxele Bisericii (a se vedea Legea Internă și practicile de mai jos). Soția reclamantului este căsătorită și impozabilă împreună cu soția sa pentru impozitul pe venit. Soția reclamantului este membru al Bisericii Protestantă, care este, de asemenea, autorizată să taxeze impozitele Bisericii. Cu o factură fiscală din 22 aprilie 2010, biroul fiscal competent a perceput taxe speciale pentru Biserica (Kirchgeld bei glaubensverschieden Ehen) Deoarece reclamantul și soția sa erau impozitabile împreună pentru impozitul pe venit și venitul soției solicitante erau sub valoarea minimă, taxa specială pentru soția reclamantului a fost calculată proporțional pe baza cheltuielilor de viață ale soției reclamantului, care au fost calculate pe baza venitului reclamantului (a se vedea „Legea domestică și practică” de mai jos). Pe 17 decembrie 2010, biroul fiscal a respins apelul reclamantului în ceea ce privește decizia Curții Constituționale Federale din 28 octombrie 2010, susținând în totalitate raționamentul (a se vedea „Legea și practică domestică” de mai jos). Cererea nr. 16687/11 (F. Nussbaum) Reclamantul s-a născut în 1935 și trăiește în Sulzbach-Rosenberg, situată în Landul German Bavaria. Reclamantul este membru al Bisericii Protestante. În 2005 el a avut un venit de 10.144 EUR pe an. Soția sa, care nu este membru al Bisericii, a avut un venit de 162.522 EUR. Soția și soția sa au fost impozabile împreună pentru impozitul anual al venitului. La 7 februarie 2007, biroul fiscal competent a impus reclamantului o taxă specială a Bisericii de 1.500 EUR. Taxa specială a Bisericii a fost calculată în mod proporțional pe baza cheltuielilor de viață ale reclamantului, care au fost calculate pe baza venitului reclamantului și al soției sale (a se vedea „Legea domică și practică” de mai jos). La 12 decembrie 2007, biroul fiscal a respins recursul reclamantului și s-a bazat pe jurisprudența stabilită a Curții Constituționale Federale din 1965 în acest sens (a se vedea mai jos „Legea și practica domestică”). Reclamantul a depus o acțiune la Tribunalul fiscal din Nuremberg, care a afirmat încălcarea drepturilor sale de bază. La 18 iunie 2009, Curtea fiscală a respins acțiunea, susținând că taxa specială a Bisericii nu a încălcat dreptul reclamantului la egalitate, nici dreptul său la libertatea religiei sau la libertatea de acțiune și a invocat jurisprudența stabilită a Curții Constituționale Federale. La 29 ianuarie 2010, Curtea Federală de Impoziție a respins recursul reclamantului împotriva deciziei de refuzare a concediului de recurs și a aprobat raționamentul Curții Fiscale de la Nuremberg. La 14 aprilie 2010, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală. El a susținut că el nu are venit și, prin urmare, nu a putut plăti taxa specială Bisericii pe cont propriu, deoarece taxa a fost calculată pe baza venitului ambelor soții. Ca urmare, libertatea religiei a ambelor soții a fost încălcată și soții de glaubensverschedene căsătoriile au fost discriminate împotriva altor căsătorii. Reclamantul a susținut că el ar putea rămâne doar în comunitatea sa religiosă dacă soțul său ar fi dispus să-și plătească taxele speciale ale Bisericii, altfel ar trebui să o dea în judecată. La 28 octombrie 2010, după ce s-a alăturat plângerii constituționale ale reclamantului, printre altele, cu cele ale celor de-a treia și a patra reclamante, Curtea Constituțională Federală a refuzat să ia în considerare plângerea constituțională a reclamantului (documentul nr. 2 BvR 816/10) și a susținut că plângerile constituționale nu conțin întrebări constituționale care trebuie decise, deoarece întrebările relevante au fost hotărâte în hotărârea sa din 14 decembrie 1965 (documentul nr. 1 BvR 606/60, a se vedea dreptul intern și practica de mai jos. Această hotărâre a fost încă aplicabilă și calculul cheltuielilor de viață a unei persoane în conformitate cu venitul soțului nu a ridicat îndoieli cu privire la conformitatea sa cu dreptul constituțional. Aplicația nr. 25359/11 (P. și H. Redeker) Reclamantul P. Redeker s-a născut în 1963 și soția sa H. Redeker în 1965. Ambele solicitanți locuiesc în Gera, situat în Landul German Thüringen. Reclamanții sunt căsătoriți. În timp ce soțul este membru al Bisericii Protestantă, care este autorizat să taxeze impozitele Bisericii și are venitul mai mare, soția lui nu este membru al Bisericii. În 2004 venitul soțului a constituit 53.511 EUR și venitul soției sale la 11.720 EUR. În 2005 venitul soțului a constituit 55.033 EUR și venitul soției sale la 4.928 În 2006 veniturile soțului s-au ridicat la 54.996 EUR și veniturile soției sale la 12.640 EUR. La 29 august 2005, 5 februarie 2006 și 26 iunie 2008, biroul fiscal competent a impus Bisericii pentru anii relevante. Întrucât reclamanții erau impozabile împreună, impozitul bisericii soțului a fost calculat împreună cu impozitul pe venit. Venitul soției a fost luat în considerare, ceea ce a determinat o sumă mai mare a impozitului bisericii pentru soț. La 23 iunie 2008, biroul fiscal competent a respins recursul reclamanților împotriva acestui calcul al impozitului bisericii. Reclamanții au depus o acțiune în fața Curții de Taxă Gera, susținând încălcarea drepturilor lor de bază. La 31 martie 2009, Curtea fiscală a respins acțiunea reclamanților, susținând că calculul nu a încălcat dreptul reclamanților la egalitate și dreptul lor la libertatea religiei. Curtea a subliniat faptul că autoritățile fiscale germane au o marjă largă de apreciere în ceea ce privește reglementările fiscale. Prin urmare, faptul că procentul impozitului pe venit al soțului și nu procentul venitului soțului numărat ca bază pentru calculul impozitului bisericii nu a ridicat îndoieli cu privire la legitimitatea sa. La 8 mai 2009, reclamanții au apelat împotriva deciziei refuzând-le să permită recursul, printre altele , o încălcare a libertății lor de religie. Ei au susținut că, în ciuda hotărârii soției de a nu fi membru al unei comunități religioase, autoritățile fiscale au luat în considerare veniturile ei în calculul impozitului bisericii soțului ei. La 16 noiembrie 2009, Curtea Federală a declarat inadmisibilă pentru lipsa de raționare suficientă a recursului reclamanților împotriva deciziei refuzând-i să permită recursul (documentul I B 58/09). La 21 ianuarie 2010, reclamanții au depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală, susținând o încălcare a dreptului lor la egalitate și libertatea religiei. La 28 octombrie 2010, după ce s-a alăturat plângerii constituționale a reclamanților, printre altele, cu cele ale celui de-al doilea și al patrulea reclamant, Curtea Constituțională Federală a refuzat să ia în considerare plângerea constituțională a reclamanților (dosarul nr. 2 BvR 2715/09). Cerere nr. 28919/11 (U. Gloeckner) Reclamantul U. Gloeckner s-a născut în 1963 și locuiește în Nuremberg, situat în Landul German Bavaria. În 2004 și 2005 reclamantul, care nu a avut venit, a fost membru al Bisericii Protestantă, care este autorizat să percepă taxele Bisericii. Soțul ei nu a fost membru al Bisericii. Soții au fost impozitabile împreună pentru impozitul pe venit. La 2 februarie 2007, autoritatea fiscală competentă a acuzat reclamantul fără impozit Bisericii, deoarece ea nu a avut venit, dar a achitat o taxă Bisericii specială de 3.600 Sumele au fost calculate pe baza cheltuielilor de viață ale reclamantului, care au fost calculate pe baza veniturilor soțului reclamantului. Pe 23 octombrie 2008, biroul fiscal a respins apelul reclamantului, susținând că nu a existat nicio încălcare a dreptului la egalitate deoarece există o justificare obiectivă și rezonabilă pentru diferența de tratament. Pe 15 iunie 2009, Curtea fiscală a respins cererea de suspendare a executării, susținând că taxele speciale ale Bisericii nu au încălcat dreptul reclamantului la egalitate, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții Constituționale Federale. La 22 iulie 2009, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală care susține, printre altele , o încălcare a libertății sale de religie. Reclamantul a raționat că nu poate rămâne în comunitatea ei religiosă dacă soțul ei nedenomi național nu a acceptat să plătească taxele speciale ale Bisericii. La 28 octombrie 2010, după ce s-a alăturat plângerii constituționale a reclamantului, printre altele, cu cele ale celor de-a treia și a patra reclamante, Curtea Federală Constituțională a refuzat să ia în considerare plângerea constituțională a reclamantului (dosarul nr. 2 BvR 1689/09). art. 140 din Legea de bază prevede că articolele 136-139 și 141 din Constituția de Weimar din 11 august 1919 fac parte integrantă din Legea de bază. art. 137 se citește după cum urmează: art. 137 „ (1) Nu va exista Biserica de Stat. (2) Libertatea de a forma societati religioase va fi garantată. ... (3) Societățile religioase își reglementează și își administrează afacerile în mod independent în limitele legii care se aplică tuturor. Ele își conferă birourile fără implicarea guvernului central sau a autorităților locale. ... (5) Societățile religioase rămân entități de drept public în măsura în care au beneficiat de acest statut în trecut. Alte societăți religioase se acordă aceleași drepturi la aplicare, în cazul în care constituția lor și dimensiunea aderării oferă garanții de existență pe termen lung ... (6) Societățile religioase care sunt entități de drept public au dreptul de a percepe impozite pe baza rulourilor de impozitare civilă în conformitate cu legea Landului. ... (8) O astfel de reglementare suplimentară, astfel cum ar putea fi necesară pentru punerea în aplicare a prezentelor dispoziții, este o chestiune legislativă a Landului.” art. 140 „Dispozițiile articolelor 136, 137, 138, 139, 141 și 141 din Constituția germană din 11 august 1919 fac parte integrantă din această Lege fundamentală.” Hotărârile Curții Constituționale Federale La 14 decembrie 1965, Curtea Constituțională Federală a pronunțat o hotărâre principală cu privire la dreptul Bisericilor de a taxa impozitele Bisericii (dosar nr. 1 BvL 31/62, 1 BvL 32/62). Acesta a susținut că o persoană care nu a fost membru al Bisericii autorizată să taxeze impozitele Bisericii nu a fost responsabilă de a plăti impozitele Bisericii din cauza aderării soțului său la o Biserică. În aceeași zi, Curtea Constituțională Federală a pronunțat o nouă hotărâre cu privire la dreptul Bisericilor de a taxa impozitele Bisericii (dosarul nr. BvR 606/60). căsătoria) și acea persoană nu a avut venit, Biserica nu a fost autorizată să ia în considerare venitul celuilalt soț ca bază pentru a calcula impozitele Biserica (Halbteilungsgrundsatz), deoarece taxele au fost percepute pe baza venitului personal al unei persoane. Soțul care nu a fost membru al unei Biserici nu a putut fi considerat nici ca o persoană care poate plăti impozitul, nici ca fiind presupusă să plătească pentru impozitul celuilalt soț. În același timp, Curtea Constituțională Federală a susținut că în acest caz această persoană poate fi responsabilă pentru a plăti o „taxă de gunoi” specială, calculată pe baza cheltuielilor de viață legate de persoana responsabilă în loc de venit. În cazul în care aceste cheltuieli erau dificile de calculat, calcularea ar putea fi bazată pe venitul comun al soților. Această jurisprudență a fost aplicată de instanțe fiscale interne, inclusiv Curtea Federală de Impozite (a se vedea nr. I R 76/05, 19 octombrie 2005; I B 109/12, 8 octombrie 2013) și confirmată de Curtea Federală Constituțională (a se vedea nr. 2 BvR 443/01) din 1965 fără nicio modificare. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 9 din Convenție că taxa de impozitare a Bisericii și taxele speciale ale Bisericii au încălcat libertatea lor de religie. Reclamanții Gloeckner, Nussbaum și Redeker se plâng în temeiul articolului 14 din Convenția luată coroborat cu art. 9 că taxa de impozitare a taxei speciale ale Bisericii a fost discriminatorie împotriva femeilor. Reclamanții Gloeckner și Nussbaum se plâng în conformitate cu art. 14 din Convenția luată în conjuncție cu art. 8 că perceperea impozitului special al Bisericii a fost discriminatorie, deoarece a favorizat cuplurile cuplurilor de konfesionsverschieden pentru cupluri în căsătoriile glaubensverschiedene. Reclamanții Gloeckner și Nussbaum se plâng în temeiul articolului 12 din Convenție că taxarea taxei speciale a Bisericii a încălcat dreptul lor de a se căsători. Întrebări A existat o interferență cu libertatea religiei reclamanților, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost necesară această interferență în ceea ce privește art. 9 § 2? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției pe baza aplicării dispozițiilor privind taxarea taxei bisericii și taxele speciale ale bisericii, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 9?