Wołkowski și Jacyno împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 2037/14 Kazimierz WOÄKowSKI și Krystian JACYNO împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 14 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct, având în vedere cererea depusă la 19 decembrie 2013, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 16 aprilie 2015 și rectificată la 3 iunie 2015, solicitând Curtea să elimine cererea din lista cazurilor, precum și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamanții, dl Kazimierz Wołkowski („primul reclamant”) și dl Krystian Jacyno („al doilea reclamant”), sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1960 și, respectiv, 1979 și trăiesc în Lidzbark Warmiński.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de domnul A. Bodnar, succesat de dl Kładoczny, avocați cu Fundația Helsinki pentru drepturile omului, o organizație neguvernamentală cu sediul în Varșovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. La 1 martie 2012, ofițerii de poliție ai secției de poliție din districtul Lidzbark Warmiński au sosit la casa primului reclamant și l-au arestat sub suspiciune de furt. El a fost dus la secția de poliție pentru interogare. Primul reclamant a susținut că a fost lovit cu un truncheon pe piciorul picioarelor sale. El a fost ținut la secția de poliție peste noapte pentru că a refuzat să mărturisească unui furt.

În dimineața următoare, interogarea și bătaia pe picioare a continuat în prezența a patru ofițeri de poliție. Primul reclamant a fost eliberat la 2 martie 2012 la ora 16:00. Al doilea reclamant a fost arestat la 2 martie 2012 și a fost dus la secția de poliție. Ofițerii de poliție i-au spus că a comis un jaf. Al doilea reclamant a afirmat că a fost lovit de un polițist și a spus să mărturisească. I s-a spus să semneze câteva documente neespecificate. Apoi, alți polițiști au intrat în camera când a avut loc interogarea. Al doilea reclamant a susținut că a fost lovit pe picioare, picioare, rinichi și cap. Întrebarea și bătaia a durat de la 12 a.m. la 14.30 p.m. ulterior, al doilea reclamant a fost eliberat.

La 21 martie 2012, Procurorul din districtul Lidzbark Warmiński a informat cel de-al doilea reclamant că a deschis o anchetă asupra abuzului de autoritate de către ofițeri de poliție. După aceea, ancheta a fost transferată la Procurorul din districtul Bartoszyce. La 17 iulie 2012, Procurorul din district a ordonat opinie legistică cu privire la leziunile suferite de solicitanți. Potrivit expertului legist, primul reclamant a avut hematome extinse pe picioarele sale care ar fi putut rezulta din lovirea solelor de picioare cu un târcoi. Expertul a identificat leziuni similare la al doilea reclamant. În plus, al doilea reclamant a avut un hematoma aproape de ochiul stâng. Această leziune ar fi putut rezulta din aplauze.

Expertul a constatat că nu era probabil ca leziunile să fie autoinflicate. La 31 octombrie 2012, procurorul Junior din district a întrerupt ancheta privind cazul abuzului de autoritate de către ofițeri de poliție și utilizarea violenței pentru extragerea mărturisirii (art. 231 § 1 coroborat cu art. 246 din Codul Penal). Procurorul a concluzionat că reclamanții au fost bătut de către ofițeri de poliție. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se determine ce ofițer de poliție sau ofițeri particulari au comis infracțiunile de mai sus. La 20 noiembrie 2012, reclamanții au apelat. Ei au susținut că ancheta a fost efectuată ineficient. Decizia procurorului a fost anulată. La 19 iunie 2013, procurorul Junior District a întrerupt din nou ancheta.

Procurorul a concluzionat că ofițerii de poliție au tratat bolnavi reclamanții. Cu toate acestea, procurorul nu a putut determina care ofițer de poliție sau ofițeri a comis aceste infracțiuni. Reclamanții au susținut încălcarea articolului 3 din Convenție în aspectul său de fond, susținând că au fost supuse torturei din cauza bătăilor severe de către ofițerii de poliție care au vrut să extragă mărturisirea de la ei. Reclamanții s-au plâns în continuare în conformitate cu art. 3 din Convenția că autoritățile nu au efectuat o anchetă eficace. Cererea a fost comunicată Guvernului. La 9 aprilie 2015 Procurorul districtului Bartoszyce a reluat ancheta penală. Ancheta pare să fie în așteptare. HOTĂRÂREA După negocierile prietenoase încheiate fără succes, prin scrisoare datată 16 Aprilie 2015, rectificată printr-o scrisoare din 3 iunie 2015, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea rezolvării chestiunilor planteate de cerere.

Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul dorește să exprese, prin intermediul declarației unilaterale, recunoașterea acestora pentru faptul că reclamanții au fost supuși unui tratament contrar articolului 3 din Convenție, din cauza bătăilor de către ofițeri de poliție și a faptului că nu au efectuat investigații eficace privind maltraturile lor efectuate de autoritățile.

În același timp, Guvernul declară că sunt gata să plătească reclamanților suma de 15.000 EUR (7.500 EUR pentru fiecare reclamant) pe care ei consideră că sunt rezonabile în funcție de jurisprudența Curții în cazuri similare (a se vedea, printre altele, Karbowniczek c. Polonia , cererea nr. 22339/08, hotărârea din 27 septembrie 2011; Polanowski c. Polonia , cererea nr. 16381/05, hotărârea din 27 aprilie 2010; Wiktorko c. Polonia , cererea nr. 14012/02, hotărârea din 30 martie 2009 . Suma menționată mai sus, care să acopere orice prejudiciu material și moral , precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile . Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție.

În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadelor de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Guvernul sugerează respectuos că cele de mai sus declarația ar putea fi acceptată de Curte ca „alte motive” care justifică supunerea cazului din lista de cauze a Curții, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție.” La 18 iunie 2015, Curtea a primit o scrisoare de la reclamanții informand Curtea că nu au contestat termenii declarației guvernului.

Curtea constată că, în urma acordului reclamanților cu termenii declarației făcute de Guvern, acest caz ar trebui considerat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 8 octombrie 2015. Fatoș Aracı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 2037/14 Kazimierz WOŁKOWSKI and Krystian JACYNO against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 September 2015 as a Committee composed of: Ledi Bianku, President, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 December 2013, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 16 April 2015, and rectified on 3 June 2015, requesting the Court to strike the application out of the list of cases, and the applicants’ reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Kazimierz Wołkowski (“the first applicant”) and Mr Krystian Jacyno (“the second applicant”), are Polish nationals, who were born in 1960 and 1979 respectively and live in Lidzbark Warmiński. They were represented before the Court by Mr A. Bodnar, succeeded by Mr P. Kładoczny, lawyers with the Helsinki Foundation for Human Rights, a non-governmental organisation based in Warsaw. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs. On 1 March 2012 police officers of the Lidzbark Warmiński District Police Station arrived at the first applicant’s home and arrested him on suspicion of burglary. He was taken to the police station for questioning.

The first applicant alleged that he had been hit with a truncheon on the soles of his feet. He was held at the police station overnight because he refused to confess to a burglary. The following morning the questioning and the beating on the feet continued in the presence of four police officers. The first applicant was released on 2 March 2012 at about 4 p.m. The second applicant was arrested on 2 March 2012 and taken to the Police Station. The police officers told him that he had committed a burglary. The second applicant alleged that he had been slapped by a police officer and told to confess. He was told to sign some unspecified documents. Then, other police officers entered the room when the questioning was taking place.

The second applicant alleged that he had been hit on his feet, legs, kidneys and head. The questioning and beating lasted from 12 a.m. to 2.30 p.m. Subsequently, the second applicant was released. On 21 March 2012 the Lidzbark Warmiński District Prosecutor’s Office informed the second applicant that it opened an investigation into the abuse of authority by the police officers. Afterwards, the investigation was transferred to the Bartoszyce District Prosecutor’s Office. On 17 July 2012 the District Prosecutor ordered a forensic opinion on the injuries sustained by the applicants. According to the forensic expert, the first applicant had extensive hematomas on his feet which could have resulted from hitting the soles of feet with a truncheon.

The expert identified similar injuries on the second applicant. In addition, the second applicant had a hematoma near his left eye. This injury could have resulted from slapping. The expert found that it was unlikely that the injuries could be self-inflicted. On 31 October 2012 the Junior District Prosecutor discontinued the investigation into the case of abuse of authority by the police officers and the use of violence to extract confession (Article 231 § 1 in conjunction with Article 246 of the Criminal Code). The prosecutor concluded that the applicants had been beaten by the police officers. However, it was not possible to determine which particular police officer or officers had committed the above offences.

On 20 November 2012 the applicants appealed. They argued that the investigation had been carried out ineffectively. The prosecutor’s decision was quashed. On 19 June 2013 the Junior District Prosecutor again discontinued the investigation. The prosecutor concluded that the police officers had ill ‑ treated the applicants. However, the prosecutor was unable to determine which particular police officer or officers had committed these offences. The applicants alleged a breach of Article 3 of the Convention in its substantive aspect. They claimed to have been subjected to torture on account of severe beating by the police officers who aimed to extract confession from them. The applicants further complained under the procedural limb of Article 3 of the Convention that the authorities had not carried out an effective investigation.

The application was communicated to the Government. On 9 April 2015 the Bartoszyce District Prosecutor resumed the criminal investigation. The investigation appears to be pending. THE LAW After unsuccessful friendly-settlement negotiations, by letter dated 16 April 2015, rectified by a letter of 3 June 2015, the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issues raised by the application. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article 37 of the Convention. The declaration provided as follows: “the Government hereby wish to express – by way of the unilateral declaration – their acknowledgment for the fact that the applicants have been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention on account of beating by the police officers and failure to conduct effective investigation into their ill-treatment by the authorities.

Simultaneously, the Government declare that they are ready to pay the applicants the sum of EUR 15,000 (EUR 7,500 for each applicant) which they consider to be reasonable in the light of the Court’s case law in similar cases (see, inter alia, Karbowniczek v. Poland , application no. 22339/08, judgment of 27 September 2011; Polanowski v. Poland , application no. 16381/05, judgment of 27 April 2010; Wiktorko v. Poland , application no. 14012/02, judgment of 30 March 2009). The sum referred to above, which is to cover any pecuniary and non ‑ pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention.

In the event of failure to pay this sum within the said three ‑ month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default periods plus three percentage points. The Government respectfully suggest that the above declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking out of the case of the Court’s list of cases, as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.” On 18 June 2015, the Court received a letter from the applicants informing the Court that they had not objected to the terms of the Government’s declaration.

The Court finds that following the applicants’ agreement to the terms of the declaration made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the parties. It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases pursuant to Article 39 of the Convention. Done in English and notified in writing on 8 October 2015. Fatoș Aracı Ledi Bianku Deputy Registrar President