Armborst împotriva Poloniei

A patra secțiune DECIZIE nr. 74188/11 Marcin ARMBORST împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 14 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 noiembrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Marcin Armborst este un național polonez, care s-a născut în 1980 și trăiește în Jonkowo. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție cu suprapopulație.

Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Observațiile au fost transmise reclamantului care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 martie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 16 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. În aceeași scrisoare, reclamantul a fost invitat din nou să își prezinte observațiile până la 16 aprilie 2015. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Scrisoarea a fost trimisă Curții cu o annotare „nu colectată la timp”. Astfel, nu s-a primit niciun răspuns al reclamantului. Reclamantul nu a informat Curții cu privire la modificarea adresei. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 8 octombrie 2015, Fatoș Aracı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 74188/11 Marcin ARMBORST against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 September 2015 as a Committee composed of: Ledi Bianku, President, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 14 November 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Marcin Armborst, is a Polish national, who was born in 1980 and lives in Jonkowo. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Justyna Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of detention with overcrowding. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case. The observations were forwarded to the applicant who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 26 March 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 March 2015 and that no extension of time had been requested.

In the same letter, the applicant was invited once again to submit his observations by 16 April 2015. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was sent back to the Court with annotation “not collected on time”. Thus, no response from the applicant has been received. The applicant has not informed the Court about change of address. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 8 October 2015. Fatoș Aracı Ledi Bianku Deputy Registrar President