CtEDO 08.11.2024 Auto

PYATAK c. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
08.11.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PYATAK c. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 25 noiembrie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 27388/24 Oleksandr Mykolayovych PYATAK împotriva Ucrainei depusă la 19 august 2024 a comunicat la 8 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la lungimea presupusă excesivă a procedurii administrative în curs de desfășurare. Reclamantul, care a servit în Forțele Armate din 3 aprilie 2022, a contestat, în octombrie 2023, că comanda unității sale militare nu a luat în considerare cererea de descărcare din serviciul militar. El a căutat descărcare pentru a avea grijă de bunica sa de 88 de ani care, conform dosarului ei medical, necesită îngrijire constantă. Reclamantul susține că el este singurul ei îngrijitor și, prin urmare, are dreptul de a fi externat din serviciul militar. În decembrie 2023 Curtea Administrativă de Circuit Kyiv a inițiat procedura și a hotărât să audă cazul în procedură abruptă. Cazul este încă în așteptare în fața instanței respective. În urma cererilor reclamantului de accelerare a procedurii, în aprilie 2024, Curtea l-a informat că se confruntă cu o încărcătură grea. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii. De asemenea, el se plânge, în principal în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu este disponibil niciun remediu intern eficace în acest sens. În cazul în care art. 6 § 1 din Convenție este aplicabil șefului său civil în cadrul procedurii în acest caz? 2. Dacă este cazul, este lungimea procedurii în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție (în comparație, de exemplu, Q și R v. Slovenia, nr. 19938/20, §§ 75-83, 8 februarie 2022)? 3. A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul art. 6 § 1 din Convenție, conform prevederilor art. 13 din Convenție (a se vedea Karnaushenko c. Ucraina , nr. 23853/02, §§ 65-66, 30 noiembrie 2006)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-06-08
0,94
CASE OF VOLYANSKA AND OTHERS v. UKRAINE
7. The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applica
CtEDO 2024-01-22
0,94
GOVOROV v. UKRAINE
Published on 12 February 2024 FIFTH SECTION Application no. 54897/22 Maksym Andriyovych GOVOROV against Ukraine lodged on 4 November 2022 communicated on 22 January 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASE The case concerns the allegedly excessive l
CtEDO 2024-12-12
0,94
CASE OF GOSHOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE
they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention. 7. The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances
CtEDO 2024-04-11
0,94
CASE OF KORNIYENKO AND CHERTAN v. UKRAINE
nt, Ms V. Korniyenko. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 AND ARTICLE 13 OF THE CONVENTION 5. The first applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement an
CtEDO 2025-04-03
0,94
CASE OF MYRONCHUK AND OTHERS v. UKRAINE
in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see
Sursă