NOWIŃSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
NOWIŃSKI v. POLAND (CtEDO, 2015)
Această versiune a fost rectificată la 22 decembrie 2015 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură. Cererea nr. 17320/14 Krzysztof Karol NOWI îi confruntă pe Polonia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 22 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Yonko Grozev, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 6 februarie 2014, având în vedere declarația depusă de guvernul contestat la 23 februarie 2015, care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Krzysztof Karol Nowiński, este un național polonez, care s-a născut în 1978 și trăiește în Kamińsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Połacieniec, un avocat care practică în Warszawa. Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenția privind suprapopularea și condițiile de viață inadecvate în timpul detenției sale în mai multe centre închisoare din 2 august 1996 până la 13 aprilie 2010, printre altele, în Warszawa – Białołęka, Warszawa – Mokotów, Bydgoszcz, Sanok și Gdańsk Remand Centres și Penitenciare Włocławek, Potulice și Sztum. Solicitarea a fost comunicată guvernului LEI După incapacitatea încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, prin scrisoarea din 23 februarie 2015, Guvernul a informat Curții că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea rezolvării chestiunilor planteate de cerere. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din convenție. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul dorește să exprese, prin intermediul declarației unilaterale, recunoașterea acestora pentru faptul că reclamantul a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție, din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea. În același timp, Guvernul declară că sunt gata să plătească reclamantului suma de 29.400 PLN [1] care consideră că sunt rezonabile în funcție de jurisprudența Curții în cazuri similare (a se vedea, printre altele, Orchowski c. Polonia, cererea nr. 17885/04, hotărârea din 22 octombrie 2009; Norbert Sikorski c. Polonia , cererea nr. 17599/05, hotărârea din 22 octombrie 2009). Suma menționată mai sus, care se referă la orice și toate pecuniare și neîntregire prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta , de la expirarea perioadei respective până la decontare , la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale .” Prin scrisoarea din 25 martie 2015, reclamantul a indicat că nu a fost satisfăcut cu termenii declarației unilaterale, având în vedere faptul că suma propusă nu a fost satisfăcătoare. Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 § (c) permite Curtea, în special, să scoată o situație din lista sa, în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. De asemenea, aceasta reamintește că, în anumite circumstanțe, poate elimina o cerere în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului. În acest scop, Curtea a examinat declarația având în vedere principiile care iese din jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turcia (obiecția preliminară)[GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Spółka z o.o. c. Polonia (dec.), nr. 11602/02, 26 iunie 2007; și Sulwińska c. Polonia (dec.), nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). Având în vedere natura admiterilor care figurează în declarația Guvernului, precum și valoarea compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 litera (c)). În plus, având în vedere considerentele de mai sus și, în special, având în vedere jurisprudența clară și extinsă privind acest subiect, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii (art. 37 § 1 în amendă) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea ar putea fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de termenele declarației guvernului contestat în temeiul articolului 3 din Convenție și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Președintele adjunct al grefierului [1] Rectificat la 22 decembrie 2015: textul a fost: „(...) suma de 24 900 PLN (...)”.