CtEDO 22.09.2015 Auto

ARTEMYEVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
22.09.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ARTEMYEVA v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 41511/06 Yuliya Vladimirovna ARTEMYEVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 22 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul secțiunii adjuncte, având în vedere cererea depusă la 19 iunie 2006, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Yuliya Vladimirovna Artemyeva, este națională rusă, născut în 1973 și locuiește în Sankt-Peterburg A fost reprezentată în fața Curții de către dl Margveli, avocat practicant la San Petersburg. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că a fost ilicit de stat privată de proprietatea ei. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 septembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 9 octombrie 2014. Cu toate acestea, nu a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 octombrie 2015, André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă