CtEDO 20.10.2015 Auto

CASE OF SHER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
20.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);No violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - Procedural guarantees of review;Review of lawfulness of detention);No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for home;Respect for private life)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SHER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

În momentul faptelor prezentate mai jos, reclamanții au rezistat în Regatul Unit pe vizele de student. Detaliile lor sunt prezentate în apendice. La 8 aprilie 2009, reclamanții au fost arestați, împreună cu alte nouă, în conformitate cu Legea privind terorismul 2000, astfel cum a fost modificată („Legea 2000”), în diferite locații din Nord-Vestul Angliei. Arestările au avut loc în contextul Operației Pathway. Dl Sher a fost arestat la ora 18.35. la 8 aprilie, în temeiul articolului 41 din Legea din 2000 (a se vedea punctul 91 de mai jos) privind suspiciunile de a fi implicate în comisia, pregătirea și instigarea actelor de terorism. Potrivit dosarului de custodie, detenția sa a fost autorizată să asigure și să păstreze dovezi și să obțină dovezi prin intermediul întrebărilor. La ora 10 p.m. o revizuire a detenției dlui Sher a fost efectuată de un ofițer de poliție senior. Dl Sher nu face nicio reprezentare. Detenția sa continuată a fost autorizată, după caz, pentru a asigura și păstra dovezi și pentru a obține dovezi prin interogare. 10. La 7.40 a.m. la 9 aprilie a fost notificat avocatului reclamantului, dl Yousaf, un anunț („formululul TACT 5”). Prezentul anunț prevede, printre altele, următoarele: „Sunteți informați prin prezenta că...

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-11-07
0,89
TERESA MAGEE v. THE UNITED KINGDOM
Act 2000 Section 40 of the 2000 Act defines a terrorist as a person who has committed an offence under various sections of the Act or who is or has been concerned in the commission, preparation or instigation of acts of terrorism. Section 4
CtEDO 2001-07-10
0,89
KERR v. THE UNITED KINGDOM
FOURTH SECTION FINAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 40451/98 by Robert KERR against the United Kingdom The European Court of Human Rights, sitting on 10 July 2001 as a Chamber composed of Mr G. Ress, President, Mr I. Ca
CtEDO 2015-05-12
0,88
CASE OF MAGEE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
2009 and the High Court heard the applications on 25 March 2009. 19. In respect of the applicants’ first submission, the High Court held that paragraphs 5 and 32 of Schedule 8 to the 2000 Act had to be read in conformity with the requiremen
CtEDO 2012-08-27
0,88
MALIK v. THE UNITED KINGDOM
, having submitted to ordinary passport control, “an examination began under schedule 7 of the Terrorism Act at 2.50 pm” and that the applicant was “detained for examination at 3.01 at which time you were served with the Terrorism Act form
CtEDO 2012-09-24
0,88
DUFFY v. THE UNITED KINGDOM and one other application
d with the murder of the two soldiers, five attempted murders and possession of firearm and ammunition. He was produced before a District Judge sitting at Larne Magistrates’ Court on 27 March 2009. His application for bail was refused. Foll
Sursă