SIMÕES BALBINO v. PORTUGAL
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SIMÕES BALBINO v. PORTUGAL (CtEDO, 2015)
Comunicat la 9 noiembrie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 26956/14 José Manuel SIMÕES BALBINO împotriva Portugaliei depusă la 2 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl José Manuel Simões Balbino, este un național portughez născut în 1960 și locuiește în Almada. El este reprezentat în fața Curții de către dna I. Catalão, avocat practicant la Lisabona. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a intrat într-o relație cu S.F., un național german, și a început să trăiască cu ea în Portugalia. Fiica lor, care este un național portughez, s-a născut în noiembrie 2003. La o dată necunoscută, relația dintre reclamant și S.F. s-a încheiat oficial; s-au despărțit, dar au continuat să trăiască împreună. În noiembrie 2006 S.F. a informat reclamantul că a planificat mutarea în Germania cu fiica lor. Reclamantul a fost împotriva mutarii fiicei sale în Germania și a revocat o declarație făcută înainte de Ambasada Germană de la Lisabona, permițând fiicei sale să călătorească în afara Portugaliei. La 23 aprilie 2007, reclamantul a inițiat o procedură în ceea ce privește responsabilitățile parentale ( regulação do Poder Paternal ) în fața Curții de Familie de la Lisabona ( Tribunal de Família de Lisboa ). El solicită Curții de Familie să elibereze o interdicție de călătorie interzicând fiicei sale să părăsească Portugalia (procedura internă nr. 795/07.0TMLSB). La 7 mai 2007, Curtea de Familie de la Lisabona a eliberat o interdicție temporară de călătorie în ceea ce privește fiica reclamantului. La 11 iunie 2007, Curtea de Familie de la Lisabona a organizat o audiere de conciliere (conferința de Pais ) între reclamant și S.F. Deoarece nu s-a ajuns la un acord, Curtea de Familie de la Lisabona a solicitat la serviciile sociale portugheze informații despre copil și părinții ei. La 3 septembrie și 20 decembrie 2007, reclamantul a depus două cereri separate în favoarea Curții de Familie de la Lisabona de a institui un regim preliminar în ceea ce privește responsabilitățile parentale în ceea ce privește copilul. Curtea de Familie de la Lisabona nu a răspuns la cererile reclamantului. La 15 aprilie 2008, reclamantul a depus o a treia cerere cu instanța care solicită un regim preliminar în ceea ce privește responsabilitățile parentale. El a declarat că S.F. a schimbat încuietoarele în casa lor și a înregistrat fiica lor în Registrul Civil din Berlin, prin intermediul Ambasada Germană, cu un nume care include numele S.F., dar nu al reclamantului. Curtea de Familia de la Lisabona a programat o a doua audiere de conciliere pentru 9 mai 2008. S.F. nu a participat la audiere, care, prin urmare, trebuia să fie amânată. La 12 mai 2008, reclamanta a primit un mesaj text trimis la telefonul lui S.F. în care i-a spus că este în Germania cu fiica lor. La 15 mai 2008, Curtea de Familie de la Lisabona a emis un ordin (despacho ) în care a declarat că fiica reclamantului a fost înlăturată ilegal din Portugalia de către S.F. și că reclamantul ar trebui să depună o cerere la Autoritatea Centrală Portugheză care solicită returnarea copilului în temeiul Convenției de la Haga din 1980 privind aspectele civile ale seducției internaționale a copilului. La o dată necunoscută în mai 2008, reclamantul a prezentat o cerere de returnare a fiicei sale în Portugalia în temeiul articolului 3 din Convenția de la Haga. La 16 iunie 2008, Curtea de Familie de la Lisabona a solicitat informații de la serviciile sociale germane în ceea ce privește situația socială și economică a S.F., precum și capacitatea sa de a exercita responsabilitățile parentale. Curtea de Familie de la Lisabona a solicitat, de asemenea, informații cu privire la fiica reclamantului. La 15 iulie 2008, Autoritatea Centrală Portugheză a solicitat oficial întoarcerea copilului în Portugalia. La 31 octombrie 2008, Curtea de Familie din Lisabona a informat Curtea de Familie că S.F. s-a opus reîntoarcerii copilului în Portugalia și că, din acest motiv, reclamantul ar trebui să inițieze o procedură de returnare a fiicei sale în fața instanței germane competente. La 21 octombrie 2009, Curtea de Familie Aachen din Germania a trimis Curtei de Familie din Lisabona un raport din 31 iulie 2009 din partea serviciilor sociale germane. La 15 februarie 2011, Curtea de Familie din Lisabona a desfășurat prima ședință în cadrul procedurii. La 1 martie, 4 aprilie, 5 mai, 10 mai și 18 mai, Curtea de Familie din Lisabona a organizat încă cinci audieri. Prin hotărârea din 16 martie 2012, Curtea de Familie din Lisabona a acordat S.F. Singura custodie a copilului. Curtea a observat că fiica reclamantului a fost înlăturată ilegal din Portugalia de către S.F. și că a acționat împotriva articolului 3 din Convenția de la Haga din 1980 și a Regulamentului CE nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003; totuși, a considerat că separarea copilului de mama ei după o astfel de perioadă de timp ar constitui un risc pentru dezvoltarea ei emoțională și psihologică. Cu toate acestea, instanța a acordat reclamantului drepturi de contact ori de câte ori a călătorit în Germania pentru a vedea copilul (cu condiția ca vizitele sale să nu deranjeze rutina zilnică a copilului); în continuare, instanța a acordat reclamantului drepturi de contact în timpul sărbătorilor școlare ale copilului (în timpul cărora a decis că contactul ar trebui împărțit între ambii părinți). La o dată necunoscută, reclamantul a recurs împotriva hotărârii în fața Curții de Apel de la Lisabona ( Tribunal da Relação de Lisboa ). La 10 octombrie 2013, Curtea de Apel a menținut hotărârea de primă instanță. Secțiunea 191 din Legea privind minorii adoptată prin decretul legislativ nr. 314/78 din 27 octombrie 1978 prevede, printre altele, „(1) Dacă minorul a părăsit casa părinților sau casa prevăzută de părinții săi sau dacă a fost scos din ea sau dacă nu este în custodia persoanei sau instituției la care a fost acordată custodia legală, se depune o cerere de returnare în instanța cu jurisdicție în zona în care se află minorul. (2) În cazul în care sunt introduse proceduri, tutorele și persoana care a avut grijă sau a reținut minorul sunt convocate pentru a face cereri în răspuns într-o perioadă de cinci zile. ... (4) În cazul în care nu există argumente în răspuns sau în cazul în care astfel de argumente sunt manifestament nefondate, instanța ordonă returnarea copilului și indică unde va avea loc; instanța ordonă această returnare numai atunci când consideră că este necesar; persoana în cauză este servită cu ordonanța pentru a putea efectua returnarea în conformitate cu termenele sale, pedeapsa de a fi urmărită pentru nerespectarea unei ordine juridice.” În conformitate cu art. 348 din Codul penal portughez, nerespectarea unei ordine juridice este pedepsită cu un termen de închisoare de până la un an sau cu o amendă de maximum 120 de luni. Legea internațională relevantă Articolele relevante ale Convenției de la Haga privind aspectele civile ale îndepărtării internaționale a copiilor din 25 octombrie 1980 prevede următoarele: „Îndepărtarea sau retenția unui copil trebuie considerată injustificată în cazul în care a) este încălcarea drepturilor de custodie atribuite unei persoane, unei instituții sau a oricărui alt organism, fie în comun, fie în monoterapie, în temeiul legii statului în care copilul a fost rezident obișnuit imediat înainte de îndepărtare sau detenție; și b) la momentul îndepărtării sau reținerii respectivelor drepturi au fost exercitate de fapt, fie în comun, fie în monoterapie, sau ar fi fost exercitate astfel, dar în vederea îndepărtării sau deținerii ...” art. 5 „În sensul prezentei convenții – a) „Drepturile de custodie” includ drepturile referitoare la îngrijirea persoanei copilului și, în special, dreptul de a determina locul de reședință al copilului ...” art. 7 „Autoritățile centrale cooperează reciproc și promovează cooperarea între autoritățile competente din statele lor respective pentru a asigura returnarea rapidă a copiilor și pentru a atinge celelalte obiecte ale prezentei convenții. În special, fie direct, fie prin intermediul unui intermediar, acestea iau toate măsurile adecvate – a) să descopere unde este un copil care a fost îndepărtat sau reținut în mod incorect; b) să evite mai multe prejudicii asupra copilului sau să aducă prejudicii asupra părților interesate prin takin sau să facă să fie luate măsuri provizorii; c) să asigure returnarea voluntară a copilului sau să aducă o soluție amiabilă a problemelor; d) să schimbe, dacă este de dorit, informații referitoare la fundalul social al copilului; e) să furnizeze informații de caracter general cu privire la legea statului lor în legătură cu aplicarea convenției; f) să inițieze sau să faciliteze instituția procedurilor judiciare sau administrative în vederea obținerii returnării copilului și, într-un caz corespunzător, să organizeze sau să garanteze exercitarea efectivă a drepturilor de acces; g) în cazul în care circumstanțele o impun, să furnizeze sau să faciliteze furnizarea de asistență juridică și consiliere, inclusiv participarea consilierului juridic și a consilierului; h) să furnizeze astfel de aranjamente administrative necesare și adecvate pentru asigurarea returnării în condiții de siguranță a copilului; i) să se informeze reciproc în ceea ce privește funcționarea prezentei convenții și, în măsura posibilului, să elimine orice obstacole la aplicarea sa.” art. 8 „ Orice persoană, instituție sau alt organism care susține că un copil a fost eliminat sau reținut în încălcarea drepturilor de custodie poate să se aplice fie autorității centrale a reședinței obișnuite a copilului, fie autorității centrale a oricărui alt stat contractant pentru asistență în asigurarea returnării copilului ...” art. 10 „Autoritatea centrală a statului în care este copilul trebuie să ia sau să facă să fie luate toate măsurile adecvate pentru a obține returnarea voluntară a copilului.” art. 11 „Autoritățile judiciare sau administrative ale statelor contractante acționează rapid în cadrul procedurilor de returnare a copiilor. În cazul în care autoritatea judiciară sau administrativă în cauză nu a luat o decizie în termen de șase săptămâni de la data începerii procedurii, reclamantul sau autoritatea centrală a statului solicitat, de proprie inițiativă sau dacă autoritatea centrală a statului reclamant are dreptul să solicite o declarație a motivelor întârzierii. În cazul în care un răspuns este primit de către Autoritatea Centrală a statului solicitat, autoritatea respectivă transmite autoritatea Centrală a statului reclamant sau reclamantului, după caz.” art. 18 „Dispozițiile prezentului capitol nu limitează competența unei autorități judiciare sau administrative de a ordona în orice moment returnarea copilului.” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii referitoare la responsabilitatea sa și a S.F. și că nu și-a văzut fiica din 2008. El consideră că, în neregulă, autoritățile portogheze au permis rupere legăturile familiale dintre el și fiica sa. Reclamantul dispune de un remediu eficient pentru a se plânge de întârzierea procedurii în temeiul procedurii din cadrul Convenției de la Haga din 1980 pentru a asigura returnarea fiicei sale în Portugalia? În afirmativ, a epuizat-o? Reclamantul a epuizat căile de recurs interne în cadrul procedurii în temeiul Convenției de la Haga din 1980, cerând returnarea fiicei sale în Portugalia? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contradicție cu art. 8 din Convenție? În special, autoritățile portugheze nu au adoptat măsuri adecvate și eficiente care le-ar fi permis să examineze în termen rezonabil procedurile cu privire la responsabilitățile parentale și să acorde reclamantului drepturi de acces în ceea ce privește fiica sa (a se vedea mutatis mutandis Ignacolo Zenide c. România, nr. 31679/96, § 95, ECHR 2000 I și Monory c. România și Ungaria , nr. 71099/01, §§ 79, 81 83-84, 5 aprilie 2005)? Autoritățile portugheze au pus în aplicare mecanismele juridice disponibile pentru a solicita întoarcerea copilului în Portugalia? În acest caz, este stabilită durata procedurii, în care reclamantul a căutat să aibă responsabilități parentale în ceea ce privește fiica sa, în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 din Convenție? Părțile sunt invitate să prezinte toate informațiile relevante privind exercitarea drepturilor de custodie de către părinții în cursul procedurii interne și în special în ceea ce privește perioada între octombrie 2008 și martie 2012 și o copie a hotărârii adoptate în cadrul procedurii în temeiul Convenției de la Haga din 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor, în urma solicitării reclamantului la Autoritatea Centrală Portugheză din mai 2008, precum și a oricărei decizii finale cu privire la fondul Curții de Familie Aachen în Germania sau a oricărei alte instanțe germane competente.