A.T.H. v. THE NETHERLANDS

Reclamantul, dna A.T.H., s-a născut în 1979 în Etiopia și trăiește în prezent în Olanda. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna S. den Boer, un avocat practicant la Eindhoven. Guvernul Țărilor de Jos a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Guvernul italian, invitat la intervenție în temeiul articolului 44 § 3 din Regulamentul de procedură, a fost reprezentat de agentul lor, dna E. Spatafora, și de co-agentul lor, dna P. Accardo. Următorul rezumat al faptelor din cauză se bazează pe argumentele reclamantului și pe răspunsurile primite de la Guvernurile Țărilor de Jos și Italiei la întrebările factuale adresate acestora în temeiul articolului 49 § 3 litera (a) din Regulamentul Curții. Reclamantul pretinde că este un național al Eritrei, deoarece ambii părinți ei erau resortisanți ai țării respective. Ea a trăit în Etiopia toată viața ei când a părăsit țara în 1999, din frică de deportare în Eritrea, unde va trebui să efectueze serviciu militar. Apoi, după ce a stat ceva timp în Sudan și Libia, reclamantul a sosit în Italia la 2 octombrie 2007, unde a solicitat azil sub o altă identitate. A fost acordată un permis de ședere în Italia care a fost valabil pentru un an până la 26 noiembrie 2008 și a fost mai târziu prelungit pentru încă trei ani până la 7 aprilie 2012. Totuși, a părăsit Italia pentru Țările de Jos în 2009, deoarece, după ce a fost acordat un permis de ședere, nu a primit niciun alt sprijin. Nu a fost furnizată (pentru bani) alimente sau asistență medicală, și a fost forțată să trăiască pe stradă. Se presupune că ea a solicitat autorităților de stat și organizațiile de drepturi omului pentru ajutor în mai multe ocazii, dar fără succes. La momentul intrării ei în Țările de Jos în 2009, reclamantul a fost însărcinată. Reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos la 2 octombrie 2009. La 11 februarie 2010, reclamantul a dat naștere unei fiice în Țările de Jos. La 14 aprilie 2010, ministrul justiției (ministrul van Justitie) a respins cererea reclamantului, constatând că Italia este responsabilă pentru determinarea cererii de azil în temeiul Regulamentului (CE) nr. 343/2003 din 18 februarie 2003 („Regulamentul Dublin”). Ministrul a respins afirmația reclamantului că, având în vedere condițiile ei de viață îngrozitoare în Italia între 2007 și 2009, ea ar risca un tratament contrar articolului 3, în cazul în care se reîntoarce în Italia, având în vedere faptul că această afirmație a rămas complet nefondată. Raporturile generale care se bazează pe reclamantul, care conține conturi negative privind situația reclamanților de azil în Italia, nu au fost considerate fapte și circumstanțe specifice referitoare la cazul ei individual, cum ar fi să constituie o bază pentru a presupune că Italia nu va respecta obligațiile sale care decurg din convenție. În sfârșit, afirmația reclamantului că situația medicală a acesteia nu a permis transferul în Italia a fost respinsă de către ministru, care a considerat că reclamantul nu primea niciun tratament medical specializat în Țările de Jos și că, în plus, nu a fost presupus sau a demonstrat că un tratament medical adecvat nu ar fi fost pus la dispoziția ei în Italia. Un recurs al reclamantului împotriva hotărârii ministrului a fost respins de Curtea Regională (Rechtbank) din Haga care stă la Maastricht la 7 iulie 2010. Acesta a susținut decizia și raționamentul ministrului. 10. Un apel suplimentar, împreună cu o cerere de măsuri provizorii (voorlopige voorziening) care își menține îndepărtarea, a fost depus de reclamant la Divizia de Jurisdicție Administrativă (Afeling bestuursrechtspraak) din Consiliu de stat. La 23 septembrie 2010, președintele Diviziei a acordat cererea de măsuri provizorii, amânând transferul reclamantului în Italia în așteptarea rezultatului procedurii de apel. 11. La 14 iulie 2011, Divizia a permis noul recurs. Acesta a anulat hotărârea din 7 iulie 2010, precum și decizia ministrului, deoarece a constatat că el nu a avut în mod corespunzător seama de rapoartele generale prezentate de reclamant cu privire la situația reclamanților de azil în Italia, care ar putea fi relevantă pentru cazul individual al reclamantului. În ceea ce privește fondurile cazului, Divizia a constatat că rapoartele prezentate de reclamant nu erau suficiente pentru a presupune că transferul ei în Italia ar avea ca rezultat o încălcare a articolului 3 din cauza condițiilor generale de viață ale reclamanților de azil în țara respectivă. În plus, pe măsură ce reclamantul a primit un permis de ședere în Italia mai devreme, ea nu a fost în pericol de expulzare în țara sa de origine. Divizia a ordonat ca consecințele juridice ale refuzului cererii de azil al reclamantului să fie menținute. Într-o dată neespecificată, reclamantul a fost informat că ea și copilul ei vor fi plasate într-un centru de detenție al străinilor (vreemdelingenbewaring) în scopuri de înlăturare. 13. Cererea a fost depusă la Curte la 26 august 2011, iar în aceeași zi, reclamantul a solicitat Curtea să elibereze o măsură interimar în sensul articolului 39 din Regulamentul Curții. 14. La 31 august 2011, în răspuns la întrebările formulate în temeiul articolului 49 § 3 litera (a), Guvernul Țărilor de Jos a informat Curții cu privire la aspectele practice ale transferului programat al reclamantului în Italia. O copie a acestui răspuns a fost trimisă reclamantului pentru informații. 15. La 31 august 2011, în conformitate cu art. 39, președintele Secțiunii a hotărât să indique guvernului Țărilor de Jos că este de dorit, în interesul părților și al bunei proceduri în fața Curții, să nu expulze reclamantul în Italia pentru durata procedurii în fața Curții. 16. La 18 ianuarie 2012, Președintele Secțiunii a hotărât că guvernul Italiei ar trebui invitat, în conformitate cu art. 44 § 3, să răspundă la întrebări factuale cu privire la situația reclamantului în Italia, când a locuit acolo anterior și cu privire la cazarea generală, substanța și asistența medicală oferită reclamanților de azil în Italia. 17. Guvernul Italiei a prezentat răspunsurile lor la 12 martie 2012. Observațiile reclamantului în răspuns au fost primite la 25 aprilie 2012. Informații suplimentare au fost primite de la Guvernul Italiei la 15 octombrie 2013. O copie a fost trimisă guvernului Țărilor de Jos și reclamantului pentru informații. 18. La 3 decembrie 2014, guvernul Țărilor de Jos a suferit întrebări factuale suplimentare cu privire la efectele practice acordate hotărârii Curții din 4 noiembrie 2014 în cazul Tarakhel c. Elveția ([GC], nr. 29217/12, ECHR 2014 (extracte) 19. În răspunsul din 7 ianuarie 2015, Guvernul Țărilor de Jos a indicat că – după hotărârea Tarakhel și în cazul în care se referă la transferul unei familii cu copii minori în Italia – autoritățile Țărilor de Jos ar transfera o astfel de familie numai după ce au fost obținute garanții de la autoritățile italiene că familia va rămâne împreună și în cazul în care sunt disponibile informații privind unitatea specifică în care familia trebuie să fie găzduită, pentru a garanta că condițiile de vârstă sunt adecvate pentru copii. Din acest motiv, transferul efectiv în Italia ar fi anunțat cu zece până la cincisprezece zile înainte, pentru a oferi autorităților italiene posibilitatea de a furniza informații cu privire la instalația specifică în care familia trebuia să fie găzduită, pentru a garanta că condițiile din acest centru sunt adecvate și pentru a garanta că familia nu ar fi împărțită. În cazul în care aceste garanții nu au fost primite în termenul de transfer, astfel cum se prevede în Regulamentul de la Dublin, persoanele implicate ar fi canalizate în procedura de azil din Olanda. Cu toate acestea, atâta timp cât era în vigoare o mențiune a articolului 39, Guvernul nu a fost în măsură să inițieze pregătirile pentru transferul reclamantului în Italia. 20. Observațiile reclamantului în răspuns au fost depuse la 27 februarie 2015. După ce au luat în considerare aceste observații, Camera a hotărât să ridice indicația de la art. 39 la 24 martie 2015. 21. Prin scrisoarea din 5 august 2015, Guvernul Țărilor de Jos a trimis o copie a unei scrisori circulare din 8 iunie 2015 și trimisă de Unitatea Dublină a Ministerului Internului Italien (Ministrul dell'Interno) unităților Dublin din celelalte state membre ale Uniunii Europene, în care Unitatea Dublin Italiană a stabilit noua politică a autorităților italiene privind transferurile în Italia de familii cu copii mici. Partea relevantă din scrisoarea Guvernului Țărilor de Jos spune: „O nouă politică a fost considerată necesară având în vedere faptul că facilitățile de primire, în special rezervate pentru astfel de familii, au rămas deseori nevinovate ca urmare a părăsirii unei familii pentru o destinație necunoscută înainte de transfer, sau a obținut un ordin judecător care interzice transferul. Pentru a proteja facilități adecvate în cazul în care familiile pot rămâne împreună, autoritățile italiene au alocat un total de 161 locuri, distribuite peste nouă nouă proiecte în cadrul Sistemului de protecție a persoanelor căutătoare de azil și refugiaților (SPRAR). Autoritățile au confirmat faptul că acest număr va fi extins în cazul în care este necesar. După cum se poate deduce din scrisoarea din 8 iunie, această garanție cuprinzătoare este menită să evite necesitatea de garanții în cazuri specifice. Dublim-Unit olandez va continua să informeze omologul său italian într-o etapă timpurie a unui transfer anticipat al unei familii cu copii minori. La 13 iulie 2015, ofițerii olandezi, germani și elvețieni de legătură cu migrația în Italia au emis un raport privind SPRAR în general, inclusiv cu privire la cerințele de cazare care trebuie să îndeplinească, și cu privire la două proiecte pe care le-au vizitat pe invitația guvernului italian. Se înțelege că, mai târziu, Biroul European de Sprijin pentru Azil (EASO) va raporta în acest sens. Guvernul este de părere că noua politică italiană va proteja în mod corespunzător că familiile cu copii minori sunt menținute împreună în cazuri adecvate nevoilor lor.” 22. La 31 august 2015, Guvernul Țărilor de Jos a informat Curtea că transferul reclamantului în Italia în temeiul regulamentului Dublin a fost programat pentru 7 septembrie 2015, că autoritățile italiene au fost informate că transferul a avut legătură cu o mamă singură cu un copil minor și că, cu permisiunea reclamantului, s-a făcut o trimitere corespunzătoare la starea medicală și la tratamentul necesar. De asemenea, acestea au transmis o copie a unei scrisori din 4 mai 2015 de la șeful Oficiului Ministerului de Interne al Italiei, Departamentul pentru Libertăți Civile și Imigrație, primită de Unitatea Dublină a Serviciului de Imigrație și Naturalizare (Immigratie- en Naturalisatiedienst) prin e-mail ca document intitulat “Tarakhel Garanzie – [denumirea reclamantului]”. Scrisoarea menționată, printre altele, „Vă asigurăm că, după transferul în Italia, acest grup de familie va fi găzduit într-un mod adaptat la vârsta copiilor și membrilor familiei vor fi menținuți împreună”. Scrisoarea a anunțat o notă de la Ministerul Internului, detaliind un proiect de primire cu privire la transferul reclamantului și copilului său. 23. Guvernul Țărilor de Jos a mai prezentat o copie a formularului standard – prevăzută la art. 31 din Regulamentul (UE) nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 – prin care autoritățile italiene au fost notificate, la 19 august 2015, transferul reclamantului în Italia, programat pentru 7 septembrie 2015. A fost indicat în această formă că reclamantul a avut probleme de sănătate și că un raport medical a fost atașat la formular. Oficialul Țărilor de Jos care completează formularul a remarcat: „Deoarece acest transfer se referă la o mamă cu un copil minor, presupun că această familie va fi găzduită într-unul dintre centrele incluse în lista proiectelor SPRAR, astfel cum se menționează în anexa la scrisoarea dvs. din 8 iunie 2015.” 24. Observațiile reclamantului cu privire la observațiile Guvernului din 5 și 31 august 2015 au fost prezentate la 2 septembrie 2015. În aceeași zi, ea solicită Curții să elibereze o nouă indicație în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, declarând că informațiile furnizate de Guvernul Țărilor de Jos nu conțin decât garanții generale, care erau insuficiente pentru a se asigura că ea și copilul ei vor fi furnizate cazare adecvată și asistență medicală adecvată în Italia, subliniind nevoile sale speciale ca persoană HIV-pozitivă. Reclamantul a susținut, de asemenea, că 161 locuri din proiectele SPRAR care au fost alocate pentru familiile cu copii minori erau departe de suficiente, ținând seama de numărul ridicat de migranți care au sosit în Italia în 2015. Reclamantul a susținut că, fără garanții individuale și specifice, ea a avut un risc considerabil de a ajunge să trăiască pe stradă, fără îngrijirea specială necesară pentru ea și copilul său. 25. Având luat în considerare observațiile părților, la 3 septembrie 2015 președintele Secției a hotărât să respingă noua cerere a reclamantului de la art. 39. 26. 27. Legea, instrumentele, principiile și practicile privind procedurile de azil, primirea reclamanților de azil și transferurile reclamanților de azil în temeiul Regulamentului Dublin au fost rezumate recent în Tarakhel v. Elveția (citată mai sus, §§ 28-48); Hussein Diirshi v. Țările de Jos și Italia și alte trei cereri ((dec.), nr. 2314/10, 18324/10, 47851/10 și 51377/10, §§ 98117, 10 septembrie 2013); Halimi v. Austria și Italia ((dec.), nr. 53852/11, §§ 21-25 și §§ 29-36, 18 iunie 2013); Abubeker v. Austria și Italia (dec.), nr. 73874/11, § 31-34 și §§ 37-41, 18 iunie 2013); Daybetgova și Magomedova v. Austria (dec.), nr. 6198/12, § 25-29 și 32-39, 4 iunie 2013); și Mohammed Hussein c. Țările de Jos și Italia (dec.), nr. 27725/10, §§ 25-28 și 33-50, 2 aprilie 2013). 28. Programul comun al Organizației Națiunilor Unite privind HIV și SIDA (ONUSIDA) a estimat că în 2013 în total 120.000 de persoane (între 110.000 și 140.000) cu vârsta de 15 ani sau mai mult cu HIV sau SIDA trăiau în Italia, dintre care 13.000 (între 11.000 și 15.000 de persoane) erau femei. Potrivit unui studiu comparativ efectuat de Rețeaua HUMA (Salute pentru migranți nedocumentați și solicitanți de azil) – care acoperă 16 state membre ale Uniunii Europene și publicate în noiembrie 2010 – cu privire la problema dacă migranții nedocumentați și reclamanții de azil au dreptul la accesul la asistență medicală în Uniunea Europeană, reclamanții de azil în Italia au dreptul să acceseze asistență medicală pe motive egale ca resortisanți italieni în ceea ce privește acoperirea și condițiile. La fel se aplică și copiilor neînsoțiți. 29. O broșură informativă privind accesul la Serviciul Național de Sănătate Italian de către cetățenii din afara UE, publicată (în limba engleză, printre altele) de Institutul Național pentru Sănătate, Migrazione e Povertà (Institutul Național pentru Sănătate, Migrazione e Povertà) al Ministerului Sănătății Italian, și furnizat reclamanților de azil și migranților nedocumentați, afirmă că reclamanții de azil au dreptul legal la înregistrarea în sistemul Serviciului Național de Sănătate (SSN) și la furnizarea unui card de asigurare medicală SSN. De asemenea, menționează: „Asilumul sau reclamanții internaționali de protecție sunt scutiți de taxele de co-pay în urma declarației de indigență. Acest principiu este valabil până la șase luni după depunerea cererii de azil. Începând cu luna a șaptea, reclamanții de azil au dreptul la muncă. Pentru a-și notifica statutul de șomaj, acestea trebuie să se înregistreze la Biroul de Angajare și să obțină cardul de scutire din motive de venit redus.”