WIECZOREK c. POLOGNE

Comunicat la 26 noiembrie 2015 Secțiunea a patra Cerere nr. 61016/14 Jerzy WIECZOREK împotriva Poloniei, introdusă la 29 august 2014 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, Jerzy Wieczorek, este un resortisant polonez născut în 1956 și rezident în Gdynia. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Piłat, avocat din Gdynia. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În iulie 2013, reclamantul a inițiat o acțiune de plată a unei sume de 800 000 de zloți polonezi (PLN) (aproximativ 200 000 EUR) înscrisă pe o scrisoare de schimb cu care era purtător de profit. În același timp, el a solicitat instanței de judecată să plătească integral cheltuielile de procedură. În sprijinul cererii sale, reclamantul a susținut că a fost șomer, că demersurile sale întreprinse din 2010 pentru găsirea unui loc de muncă au eșuat și că nu a avut nici un patrimoniu. Reclamantul a prezentat o declarație de resurse potrivit căreia venitul familiei sale reprezentând un salariu de 2 000 PLN (aproximativ 500 EUR) era alocat în întregime cheltuielilor lunare aferente cheltuielilor medicale și cheltuielilor, inclusiv închirierilor și alimentelor, și a precizat că el și partenera sa erau căsătoriți sub regimul separării de bunuri. La 6 decembrie 2013, Tribunalul Regional din Gdańsk l-a exonerat pe reclamant de plata unei părți de peste 30 000 PLN (aproximativ 7500 EUR) a cheltuielilor suportate pentru depunerea cererii sale. În motivele sale, instanța a considerat că numai persoanele care nu aveau nicio capacitate de a face economii puteau beneficia de scutirea de la plata cheltuielilor de judecată în ansamblul lor. În speță, reclamantul nu a fost unul. Tribunalul a considerat că reclamantul ar fi trebuit să reunească mijloacele financiare necesare pentru procedură, având în vedere că, în conformitate cu situațiile financiare efectuate în conturile bancare ale partenerului său, aceasta ar fi trebuit să facă economii și că scrisoarea de schimb de care era beneficiar fusese prezentată pentru plata deja în 1997. Observând că, în conformitate cu art. 23 din Codul familiei și al tutelă, soții erau obligați să acorde asistență reciprocă, instanța a considerat că reclamantul ar fi putut utiliza mijloacele financiare ale partenerului său pentru a plăti o parte din cheltuielile procedurii. Într-o acțiune împotriva ordonanței din 6 decembrie 2013, reclamantul s-a plâns că, pentru a-și respinge cererea, tribunalul regional și-a întemeiat capacitatea de câștig nu reală, ci ipotetică și că nu a ținut seama de faptul că, începând cu 2010, acesta era șomer. Acesta a remarcat că, înainte de 2008, scrisorile de schimb cu care era purtător de profit erau garantate de către procurorul districtual Gdynia și că bunurile proprii ale districtului Gdynia au un drept legal în cadrul regimului de separare a bunurilor nu ar trebui să fie luate în considerare în scopul evaluării capacității acestuia de a plăti cheltuielile de judecată. La 8 martie 2013, Curtea a Uniunii Europene a formulat o cerere de recurs din partea reclamantului, subscriendu-și motivele care au stat la baza ordonanței din 6 decembrie 2014. Comisia a remarcat faptul că regimul de separare a bunurilor soților care implică gestionarea exclusivă a bunurilor proprii de către fiecare soț și decontarea exclusivă a datoriilor lor față de terți cu propriile lor mijloace financiare nu excludea obligația de asistență reciprocă a soților, inclusiv financiară în cazul participării la proceduri judiciare. La 28 aprilie 2014, Tribunalul a somat reclamantul să plătească cheltuielile aferente procedurii. La 6 iunie 2014, Tribunalul Regional din Gdańsk, hotărând în conformitate cu art. 130 alineatul (2) din Codul de procedură civilă (a se vedea dreptul intern de mai jos), a dispus returnarea cererii reclamantului, pe motiv că nu au fost plătite cheltuielile de judecată. Dreptul și practica internă relevante În conformitate cu dreptul polonez, orice reclamant este obligat să plătească cheltuieli de procedură în momentul depunerii unui act de către un tribunal. Pe măsură ce procedura se desfășoară, fiecare parte trebuie să plătească costuri suplimentare, în special atunci când aceasta interjează apelul, la mai puțin de o parte din aceste costuri. Ca regulă generală, cheltuielile de procedură reprezintă un procent din suma în litigiu. În principiu, o parte a cererii sale trebuie să ramburseze părții adversare cheltuielile suportate de aceasta la sfârșitul litigiului. În conformitate cu articolele 101 și 102 din Legea din 28 iulie 2005 privind cheltuielile de judecată în materie civilă, o persoană care nu poate să plătească cheltuielile de judecată fără ca acest lucru să ducă la o scădere semnificativă a nivelului de trai și a nivelului de familie al acesteia poate solicita instanței din l ën que que que que que que l que que que é que que é que é l que que que é que que é que que é que é é é é é l é é é l é é l é é é é é l é é é é é l é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é l é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é l é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é l é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é l é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é é În conformitate cu art. 109 din legea menționată anterior, în cazul în care există îndoieli cu privire la situația financiară reală a reclamantului, instanța poate dispune verificarea declarației sale. În conformitate cu art. 110 din lege, instanța anulează scutirea de la plata cheltuielilor de procedură în întregime sau parțial, în cazul în care circumstanțele care au justificat executarea acesteia nu au avut loc sau au făcut obiectul unei hotărâri judecătorești; partea în cauză va trebui apoi să plătească cheltuielile și cheltuielile de judecată datorate în cauza sa. Potrivit articolului 130 din Codul civil, o cale de atac înapoiată autorului său din cauza lipsei sale de plată a cheltuielilor aferente este fără efect juridic. În conformitate cu art. 51 din Codul familiei și al tutelă (CFT), în cazul în care regimul de separare a bunurilor soților, fiecare soț își gestionează patrimoniul independent de celălalt. În conformitate cu art. 27 din CFT, soții au obligația, în măsura capacității lor, de a-și întreține toate nevoile casnice. GRIEF Invochează art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de a avea acces la o instanță în urma deciziei Tribunalului Regional din săturate din 6 iunie 2014, prin care se dispune înapoierea cererii sale. Având în vedere circumstanțele cauzei, în special nivelul ridicat al cheltuielilor de judecată impuse reclamantului și faptul că acesta este șomer din 2010, dreptul său de acces la un tribunal garantat prin art. 6 din convenție a fost respectat în speță? Având în vedere faptul că reclamantul și partenera sa sunt căsătoriți sub regimul separării de bunuri a soților, argumentul instanțelor interne că reclamantul ar fi trebuit să utilizeze bunurile proprii ale partenerului său pentru a plăti cheltuielile procedurii este justificat în speță în temeiul dreptului intern

Communiquée le 26 novembre 2015

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

61016/14

Jerzy WIECZOREK

contre la Pologne

introduite le 29 August 2014

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Jerzy Wieczorek, est un ressortissant polonais né en 1956 et résidant à Gdynia. Il est représenté devant la Cour par M

e

M. Piłat, avocat à Gdynia.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

En juillet 2013, le requérant engagea une action tendant au paiement d’une somme de 800

000 zlotys polonais (PLN) (environ 200 000 euros (EUR)) inscrite sur une lettre de change dont il était porteur bénéficiaire. Il demanda en même temps au tribunal de l’exonérer du paiement des frais de procédure dans leur totalité. A l’appui de sa demande, le requérant fit valoir qu’il était sans emploi, que ses démarches entreprises depuis 2010 pour trouver un emploi avaient échoué et qu’il n’avait aucun patrimoine. Le requérant présenta une déclaration de ressources dont il ressortait que le revenu de son ménage constitué d’un salaire de sa compagne de 2 000

PLN (environ 500 EUR) était entièrement affecté à leurs dépenses mensuelles au titre des frais médicaux et des charges, notamment locatives et alimentaires. Il précisa que lui-même et sa compagne étaient mariés sous le régime de la séparation de biens.

Le 6 décembre 2013, le tribunal régional de Gdańsk exonéra le requérant du paiement de la part excédant 30 000 PLN (environ 7500 EUR) des frais exigibles pour le dépôt de sa demande. Dans ses motifs, le tribunal releva que seules personnes n’ayant aucune capacité d’épargne pouvaient prétendre à l’exonération du paiement des frais de justice dans leur totalité. En l’espèce, le requérant n’en était pas une. Le tribunal considéra que le requérant aurait dû réunir les moyens financiers nécessaires à la procédure, compte tenu du fait que, d’après les relevés d’opérations réalisées sur les comptes bancaires de sa compagne, celle-ci disposait d’une épargne et que la lettre de change dont il était bénéficiaire avait été présentée pour le paiement déjà en 1997. Observant qu’en vertu de l’article 23 du code de la famille et des tutelles, les époux étaient tenus à l’assistance mutuelle, le tribunal avait estimé que le requérant aurait pu utiliser les moyens financiers de sa compagne pour payer une partie des frais de la procédure.

Dans un recours contre l’ordonnance du 6 décembre 2013, le requérant se plaignit que, pour rejeter sa demande, le tribunal régional s’était fondé sur sa capacité de gain non pas réelle mais hypothétique et qu’il n’avait pas tenu compte du fait que depuis 2010, il était sans emploi. Il fit observer qu’avant 2008, les lettres de change dont il était porteur bénéficiaire étaient sécurisées par le Procureur de district de Gdynia et que les biens propres de l’époux d’un justiciable marié sous le régime de la séparation des biens ne devraient pas être pris en compte aux fins de l’évaluation de la capacité de ce dernier à payer les frais de justice.

Le 8 mars 2013, la cour d’appel de Gdańsk débouta le requérant de son recours, en souscrivant aux motifs de l’ordonnance du 6 décembre 2014. Elle nota que le régime de séparation des biens des époux impliquant la gestion exclusive des biens propres par chaque époux et le règlement exclusif de leur dettes envers les tierces personnes avec leurs propres moyens financiers n’excluait pas d’obligation d’assistance mutuelle des époux, y compris financière en cas de participation à des procédures judiciaires.

Le 28 avril 2014, le tribunal somma le requérant de verser les frais afférents à la procédure.

Le 6 juin 2014, le tribunal régional de Gdańsk statuant en application de l’article 130 § 2 du code de la procédure civile (voir le droit interne ci

‑

dessous) ordonna le retour de la demande du requérant, au motif que les frais exigibles n’avaient pas été payés.

B.

Le droit et la pratique internes pertinents

Conformément au droit polonais, tout demandeur est tenu de payer des frais de procédure au moment du dépôt d’un acte introductif d’instance auprès d’un tribunal. Au fur et à mesure du déroulement de la procédure, chaque partie doit payer des frais supplémentaires, notamment lorsqu’elle interjette appel, à moins d’une exonération de ces frais.

En règle générale, les frais de procédure représentent un pourcentage de la somme litigieuse.

Une partie déboutée de sa demande doit en principe rembourser, à la fin du litige, à la partie adversaire les frais exposés par celle-ci.

Selon les articles 101 et 102 de la loi du 28 juillet 2005 sur les frais de justice en matière civile, une personne qui ne peut pas s’acquitter des frais de justice sans que cela entraîne une baisse importante de son niveau de vie et de celui de sa famille peut demander au tribunal de

l’en exonérer. L’exonération du paiement des frais de procédure peut être entière ou partielle.

Selon l’article 109 de la loi susvisée, en cas de doute concernant la véritable situation financière du demandeur, le tribunal peut ordonner la vérification de sa déclaration. Selon l’article 110 de la loi, le tribunal annule l’exonération des frais de procédure dans sa totalité en ou en partie si les circonstances ayant justifié son octroi n’existent pas ou ont cessé d’exister; la partie concernée devra alors s’acquitter des frais et dépens dus dans son affaire.

D’après l’article 130 du code civil, un recours retourné à son auteur en raison de son défaut de payer les frais y afférents est dépourvu d’effet juridique.

En vertu de l’article 51 du code de la famille et des tutelles (CFT), en cas d’application du régime de la séparation de biens des époux, chaque époux gère son patrimoine indépendamment de l’autre.

Selon l’article 27 du CFT, les époux sont tenus, dans la mesure de leurs capacités, de subvenir à l’ensemble des besoins de leur ménage.

GRIEF

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à son droit d’accès à un tribunal consécutive à la décision du tribunal régional de Gdańsk du 6 juin 2014, ordonnant le retour de sa demande.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Compte tenu des circonstances de la cause, notamment, du montant élevé des frais de justice exigés du requérant et du fait qu’il est sans emploi depuis 2010, son droit d’accès à un tribunal garanti par l’article 6 de la Convention a

t

‑

il été respecté en l’espèce ?

2.

Compte tenu du fait que le requérant et sa compagne sont mariés sous le régime de la séparation de biens des époux, l’argument des juridictions internes que le requérant aurait dû utiliser les biens propres de sa compagne pour payer les frais de la procédure, est-il justifié en l’espèce au regard du droit interne

?