KOKASHVILI v. GEORGIA

Reclamantul, dna Marina Kokashvili, este un național georgian, născut în 1962 și locuiește în Tbilisi. A fost reprezentată în fața Curții de către dna M. Kobakhidze, dna E. Fileeva, dna Ts. Javakhishvili, dna L. Mukhashavria și dna V. Vakhtangidze, avocați care practică în Tbilisi. Guvernul georgian („ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl M. Kekenadze, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a născut în 1962 și trăiește în Tbilisi. La 1 ianuarie 1998, Oficiul Reprezentantului Personal al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa Președintele în exercițiu, situat în Tbilisi („ biroul OSCE Tbilisi”), a recrutat reclamantul ca membru local al personalului pe termen fix. Ea a fost atribuită sarcinile unui asistent administrativ și informațional, cum ar fi elaborarea de scrisori, furnizarea de servicii de interpretare și traducere, răspunderea la apelurile telefonice din birou, păstrarea dosarelor, aranjarea de călătorie pentru reprezentantul personal al OSCE și așa mai departe. Potrivit contactului de ocupare a forței de muncă, părțile au avut dreptul să pună capăt contractului unilateral, fie printr-o notificare anterioară a unei luni, fie după încheierea mandatului Biroului Tbilisi OSCE. La 11 iunie 2001, reclamantul, care era însărcinat atunci, a solicitat concediul de maternitate de la 18 iunie la 7 octombrie 2001, care a fost acordat de angajatorul ei. La 22 septembrie 2001, coordonatorul misiunii Oficiului Tbilisi de la OSCE a notificat reclamantului intenția lor de a încheia contractul de ocupare a forței de muncă cu ea la 26 octombrie 2001 prin trimiterea prealabilă a unui anunț de o lună, astfel cum se prevede în contractul de ocupare a forței de muncă. La 26 noiembrie 2001, reclamantul a depus un proces împotriva biroului OSCE Tbilisi la Curtea Vake-Saburtalo, plângând că concedierea sa a fost contrară articolului 164 § 3 din Codul Muncii din Georgia. La 20 decembrie 2001, Biroul Secretarului General al OSCE de la Viena („Oficiul OSCE de la Viena”) a depus observații la Curtea de district Vake-Saburtalo de la Tbilisi, susținând că instanța georgiană nu era competentă cu privire la litigiile de ocupare a forței de muncă dintre Biroul OSCE Tbilisi și membrii personalului său local. În sprijin, acesta s-a referit la memorandumul de înțelegere semnat între Guvernul Georgiei și Reprezentantul Personal al OSCE („memorandumul”) la 24 octombrie 1995, conform căruia membrii misiunii OSCE și reprezentanții personale au bucurat de „immunitate din procesul juridic din țara gazdă”. În consecință, litigiul care rezultă din anunțul de terminare a locurilor de muncă din 22 septembrie 2001 care a fost eliberat în mod clar de către Biroul Tbilisi al OSCE în îndeplinirea sarcinilor lor oficiale nu a putut fi judecat în temeiul legii georgiene. Biroul Viena OSCE a invitat instanța să se adreseze Ministerului Afacerilor Externe din Georgia („MFA”) pentru orice clarificare suplimentară în această chestiune. 10. La 13 februarie 2002, MFA a fost implicată în cadrul procedurii ca terță. 11. Întrucât nici contestatorul, nici Biroul Tbilisi de la OSCE, nici terțul, MFA, nu a fost prezent la audierea principală din 12 iunie 2002, Curtea de District VakeSaburtalo a pronunțat o hotărâre în neregulă în acea zi. Curtea a motivat în primul rând că organizațiile internaționale nu ar putea fi considerate să beneficieze de imunitate din cadrul procesului juridic în ceea ce privește litigiile cu personalul local. Prin urmare, legislația georgiană ar trebui să fie reținută aplicabilă disputei dintre reclamant și Biroul Tbilisi OSCE. Curtea de District a constatat că concedierea reclamantului a fost în mod clar încălcarea articolului 164 § 3 din Codul Muncii, restabilind-o la poziția de asistent administrativ și ordonând organizației contestate să o compenseze pentru pierderea salariului de la data concedierii ilegale. 12. Hotărârea din 12 iunie 2002 nu a fost niciodată apelată de către reclamantul sau de către Oficiul Tbilisi al OSCE, în timp ce MFA nu a avut posibilitatea de a depune un recurs în calitate de terț și a devenit astfel obligatoriu. 13. La 2 octombrie 2002, Curtea de District Vake-Saburtalo a emis o scrisoare de aplicare. A fost trimisă Biroului de Execuție al Ministerului Georgian de Justiție. 14. Prin notificarea din 11 octombrie 2002, un judecător a invitat Biroul Tbilisi de la OSCE să pună în aplicare în mod voluntar hotărârea din 12 iunie 2002 în termen de cinci zile. În răspuns, Biroul de la Viena al OSCE adresat MFA o notă verbală care declară că „deoarece Biroul [OSCE Tbilisi] nu intenționează să respecte decizia luată greșit de instanță, secretariatul ar fi recunoscător dacă Ministerul ar asigura, în conformitate cu dreptul internațional relevant, că Biroul [OSCE Tbilisi] nu va fi supus nici unei măsuri de execuție”. 15. La 4 noiembrie 2002, Ministerul Afacerilor Externe a invitat Ministerul Justiției să pună capăt procedurii de executare. 16. La 26 decembrie 2002, judecătorul a returnat scrisul de executare reclamantului, informand-o oficial cu privire la întreruperea procedurii de executare. Notificarea menționează că, având în vedere imunitatea debitorului împotriva procesului juridic din Georgia, nu a fost posibilă de a-și ține administrația responsabilă în mod penal pentru neexecuție sau de a recurge la orice altă măsură de aplicare obligatorie. art. 6 § 2 „Legii Georgiei sunt conforme cu normele și principiile universal recunoscute ale dreptului internațional. Tratatele sau acordurile internaționale încheiate de Georgia, în cazul în care acestea nu contrazic Constituția Georgia și un acord constituțional, au prioritate asupra actelor normative interne.” 17. În conformitate cu secțiunea 3 litera (a) din Actul privind tratatele internaționale, un „tratat internațional” a fost un acord internațional încheiat între statul Georgian și alte state sau organizații internaționale în formă scrisă și reglementat de dreptul internațional, fie încorporat într-un singur instrument sau în două sau mai multe instrumente conexe și indiferent de denumirea sa specială. 18. Secțiunea 6 din Legea a declarat, la fel ca art. 6 § 2 din Constituție, că un tratat internațional, sub rezerva respectării Constituției țării, ar trebui să aibă prioritate asupra statutelor interne. 19. Secțiunea 7 din Lege prevede că statul georgian ar putea exprima consimțământul să fie obligat de un tratat internațional prin mai multe mijloace, inclusiv prin semnătura reprezentantului său. 20. Secțiunile 31, 32 § 2 și 33 din lege prevedea că statul georgian este obligat să respecte angajamentele prevăzute de un tratat internațional de bună credință și că sucursala executivă a acestuia, în special guvernul reprezentat prin diferitele sale ministere, a fost obligat să supravegheze faptul că acordurile internaționale aprobate au fost respectate în mod corespunzător pe tot teritoriul statului georgian. 21. art. 164 § 3 din Codul Muncii din Georgia, în vigoare la momentul material, se citește după cum urmează: „Administrația [a unei organizații] nu poate respinge o femeie gravidă, sau o femeie care are un copil sub trei ani, cu excepția cazului în care această organizație... a fost complet lichidată...” 22. Memorandumul a fost semnat în numele statului georgian la 24 octombrie 1995 de Ministrul Afacerilor Externe. art. 2 din memorandum prevede: „Oficiul Tbilisi va fi administrat de reprezentantul personal și de asistenții săi care dispune de capacitatea juridică deplină, astfel cum se prevede în Dispozițiile privind capacitatea juridică a instituțiilor și privilegiilor CSCE și a imunităților (Consiliul Roma 1993/Decizia nr. 2) și cu personalul local de asigurare a funcționării sale adecvate.” 23. Secțiunea 15 din Decizia nr. 2 a Consiliului de la Roma menționată mai sus citește următoarele: „Membrele misiunilor OSCE și reprezentanții personali ai președintelui își bucură de imunitate din cauza procesului juridic, chiar și după terminarea misiunii lor, în ceea ce privește actele, inclusiv cuvintele vorbite sau scrise, efectuate de acestea în exercitarea funcțiilor lor.” 24. La 20 iulie 2000, Consiliul permanent al OSCE, un organism decisiv major al organizației, a adoptat, prin Decizia sa nr. 366, o versiune modificată a Statutului funcționarului și a Regimentului funcționarului OSCE pentru personalul la termen fix. Prezentul document oficial stabilește condițiile de serviciu și obligațiile, obligațiile și drepturile de bază ale membrilor personalului OSCE și, în conformitate cu Regulamentele sale 1.01 (c) și 1.02 aplicate „toți membrii personalului instituțiilor OSCE care dețin o numire pe termen fix”, inclusiv personalul care ocupă posturile locale. 25. Regulamentele 11.01 și 11.02 și art. 11.01.1 conțin norme privind examinarea disputelor legate de ocuparea forței de muncă între coordonatorii diferitelor instituții ale OSCE și membrii personalului pe termen fix. În special, au fost prevăzute două proceduri de examinare a acestor litigii: una pur administrativă – așa-numitele „proceduri interne de apel” – și o instanță quasi judiciară, de arbitraj – așa-numitele „proceduri externe de apel”. Aceste regulamente și norme se citesc, în părțile lor cele mai relevante, după cum urmează: Regulamentul 11.01 – Procedura de apel intern „Secretarul general stabilește, în consultare cu ceilalți șefi de instituție, o procedură administrativă cu participarea personalului pentru a sfătui secretarul general și șeful instituției în cauză în caz de apel de către un membru al personalului împotriva unei decizii administrative în care membrul personalului afirmă neobservarea termenilor de numire a acestuia.” art. 11.01.1 – Consiliu de revizuire internă (a) În cazul apelului unui membru al personalului în temeiul Regulamentului 11.01, se instituie un comitet intern de revizuire pentru a se consilia secretarului general și șeful instituției în cauză în ceea ce privește acest recurs. (b) Consiliul de examinare internă este format din trei membri după cum urmează: (i) Președintele desemnat de secretarul general, după consultarea șefului instituției în cauză și a reprezentanților de personal; (ii) Un membru desemnat de șeful instituției în cauză; (iii) Un membru desemnat de reprezentanții de personal. ...” Regulamentul 11.02 – Procedura de apel extern (a) În urma procedurii stabilite în Regulamentul 11.01, un membru al personalului are dreptul de a face apel final la un comitet de adjudatori împotriva unei decizii administrative care îl afectează direct în conformitate cu mandatul comitetului care va fi instituit de Consiliul Permanent. ... (b) Grupul de judecători este numit de către președintele Consiliului permanent dintr-un listat la care toate statele participante sunt invitate să numească candidați și își desfășoară funcțiile în conformitate cu mandatul de referință menționat mai sus.” art. 11.02.1 – Adjudicarea „a) Membrii funcționarilor au dreptul de a face apel la un comitet de judecători după respectarea procedurii de apel intern prevăzute la art. 11.01.1. (b) Un membru al personalului poate, în conformitate cu Secretarul General sau cu șeful instituției în cauză, să renunțe la jurisdicția comitetului de examinare internă și să apeleze direct către Grupul de judecători.” 26. La 26 noiembrie 2000, în cadrul celei de-a 312-a ședințe plenare, Consiliul Permanent al OSCE a examinat și a aprobat un raport care conține un studiu și recomandări privind problema capacității juridice ale OSCE și acordarea privilegiilor și imunităților organizației din diferitele state participante. [T]absența unui tratat constitutiv nu a împiedicat statele participante să dobândească OSCE de-a lungul anilor cu atributele considerate de obicei ca fiind cele ale unei organizații internaționale: ... (b) OSCE nu mai este doar un vehicul pentru reuniuni și organizarea cooperării între state; acesta acționează ca o organizație cu funcții proprii săi încredințate de statele participante. Pentru doctrina, această autonomie presupune că organizația are capacitatea necesară de a-și îndeplini mandatul la nivel internațional și în temeiul dreptului internațional public, adică că organizația a devenit un subiect de drept internațional public. ... (e) Personalul OSCE este angajat de organizație (personal internațional și local) și nu de state participante. ... (f) OSCE a înființat, de asemenea, o structură și norme juridice interne (Regulamentul și normele juridice, regulamentele financiare, instrucțiunile financiare, directivele organizației și administrative), precum și mecanismul său propriu de soluționare a disputelor privind ocuparea forței de muncă printr-un grup de adjucatori mai degrabă decât instanțe naționale.”