CtEDO 08.12.2015 Auto

HRISTOV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
08.12.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HRISTOV v. BULGARIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 13300/10 Ivaylo Lenin HRISTOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 8 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 februarie 2010, Având în vedere propunerea Guvernului de soluționare prietenoasă în acest caz și declarația reclamantului care l-a acceptat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Ivaylo Lenin Hristov, este un național bulgar, care s-a născut în 1958 și trăiește în Sofia El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. M. Ekimdzhiev și dna G. Chernicherska, avocați care practică în Plovdiv. Guvernul bulgar („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dna M. Dimova, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 și a articolelor 13 și 14 din Convenție pe care o avea injust și fără vina sa și-a pierdut titlul într-un apartament din Sofia. La 16 martie 2015, cererea a fost comunicată guvernului. La 10 septembrie 2015, Guvernul a făcut o propunere de amendament prietenos reclamantului, oferind-i să-l plătească 41.000 euro (EUR), pentru a acoperi orice prejudiciu material suferite de el ca urmare a încălcării drepturilor sale de proprietate. Guvernul a propus ca orice soluționare a ajuns în cazul în care reclamantul a acceptat oferta lor, iar plata sumei menționate mai sus, constituie rezoluția finală a cazului. La 9 octombrie 2015, reclamantul a declarat că a acceptat oferta guvernului. El a confirmat că, la plata sumei indicate mai sus, va renunța la orice nouă afirmații împotriva Bulgariei în ceea ce privește faptele care dau naștere prezentei cereri și că această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și de faptul că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este, în plus, convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii (art. 37 § în amendă) În consecință, consideră oportun să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (b) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 7 ianuarie 2016. Președintele adjunct al secretarului Milan Blaško Erik Møse

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă