PARFENI v. ROMANIA

CUARTĂ DECIZIE DECIZIE Nr. 63585/14 Dinu PARFENI împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 12 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 septembrie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dinu Parfeni este un național român, născut în 1969 și trăiește în Iași. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Cardoneanu, avocat care practică în Iași. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii penale, iar această plângere a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte observațiile proprii, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul și reprezentantul său au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 9 septembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 27 octombrie 2015 și reprezentantul său la 5 noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 februarie 2016. Fatoș Aracı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 63585/14

Dinu PARFENI

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 12

January 2016 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Egidijus Kūris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 September 2014,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dinu Parfeni, is a Romanian national, who was born in 1969 and lives in Iași. He was represented before the Court by Mr

R.

S.

Cardoneanu, a lawyer practising in Iași.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the unfairness of the criminal proceedings. This complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations together with any claims for just satisfaction. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 15 October 2015, sent by registered post, the applicant and his representative were notified that the period allowed for submission of observations had expired on 9 September 2015 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 27 October 2015 and his representative on 5 November 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 4 February 2016.

Fatoș Aracı

Vincent A. De Gaetano

Deputy Registrar

President