ALAKHVERDYAN v. UKRAINE

Comunicat la 19 ianuarie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 12224/09 Sergey Vladimovich ALAKHVERDYAN împotriva Ucrainei depusă la 11 februarie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergey Vladimovich Alakhverdyan, este un cetățen ucrainean care s-a născut în 1984 și este reținut în închisoarea Vinnytsya nr. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 decembrie 2004, corpul celor două femei, T.D. și N.S., au fost găsite în casa T.D. cu numeroase răni de înjunghiere. La 12 decembrie 2004 reclamantul și I.G., o cunoștință a lui, a mărturisit că a ucis T.D. și N.S. la ordinele T.Dor., un rezident din același sat, care a dorit să se răzbune asupra acestor femei pentru că ea a crezut că unul dintre ele a avut o aventură cu partenerul ei și celălalt a aranjat pentru a începe aventura. La o dată neespecificată în decembrie 2004 reclamantul a fost numit avocat de asistență juridică, D., care a fost ulterior înlocuit de S., un alt avocat. Nu este clar dacă S. a fost avocat de asistență juridică sau a fost angajat în privat. La 13 decembrie 2004, reclamantul a confirmat declarațiile sale în timpul unei reconstrucții a scenei crimei. La o dată neespecificată, reclamantul I.G. și T.D. s-au angajat să fie judecată pentru acuzații de crimă în fața Curții Regionale de Apel Odessa („Curtea Regională”), pentru a acționa ca instanță de primă instanță. La proces, reclamantul și I.G. au retras mărturisirea lor și toate cele trei acuzate au invocat nu vinovat. La 25 iulie 2005 Curtea Regională a condamnat toți cei trei acuzați de crimă și a condamnat reclamantul la 15 ani de închisoare; I.G. și T.Dor au fost condamnați la termeni mai scurti de închisoare. Acuzații au apelat, în primul rând, că erau nevinovați și că ancheta conținea numeroase defecte procedurale și au încălcat drepturile lor de bază. De asemenea, urmărirea penală a apelat, susținând că gravitatea infracțiunii a solicitat impunerea unor sancțiuni mai stricte decât cele impuse de instanța de primă instanță. La 21 martie 2006 Curtea Supremă a Ucrainei a permis recursul inițiat de pronunțare (așadar că gravitatea infracțiunii imputate inculpaților a solicitat impunerea unor sancțiuni mai severe) și a remis cazul pentru o nouă examinare (de asemenea, instruindu-l Curții regionale să verifice acuzațiile formulate de inculpați). La 15 ianuarie 2008 Curtea Regională a constatat din nou cele trei acuzate vinovate de crimă și le-a condamnat la diferite condiții de închisoare. Reclamantul, din partea sa, a fost condamnat la închisoare pe viață. Reclamantul a depus doi apeluri de casare: unul pregătit de el personal (o copie a căror reținere nu a fost reținută de către reclamant și nu a fost furnizat Curtea) și celălalt pregătit de S. în numele reclamantului (cu o copie a cărei cauze este inclusă în dosar). Ambele apeluri au fost acceptate de Curtea Supremă pentru examinare. Potrivit argumentelor reclamantului, ambele apeluri au declarat, în special, că mărturisirea inițială a reclamantului a fost obținută într-un mod care a încălcat drepturile sale de apărare. Mai exact, reclamantul a fost interogat inițial ca martor și nu i-a explicat dreptul de a rămâne tăcut și dreptul de avocat juridic până când poliția a obținut deja mărturisiri detaliate de la el. La 12 august 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții regionale din 15 ianuarie 2008, cu unele amendamente introduse la cererea urmăririi. În ceea ce privește plângerea reclamantului cu privire la presupusa încălcare a drepturilor sale de apărare, Curtea Supremă a remarcat, în special, că reclamantul a menținut veracitatea declarațiilor sale auto-incriminante până la începutul procesului, în ciuda faptului că a avut beneficiul de reprezentare juridică de D. de la începutul etapei de anchetă preliminară. În mai multe ocazii după încheierea procedurii, reclamantul a solicitat Curtea Regională să-i furnizeze o copie a recursului său de casă și alte documente din dosar, deoarece are nevoie de ele în legătură cu intenția sa depunerea unei cereri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Curtea Regională a refuzat aceste cereri, citand absența unei obligații legale în favoarea acesteia de a furniza astfel de exemplare. Număratele plângeri suplimentare ale reclamantului în legătură cu refuzul Curții Regionale de a-i furniza copii de documente, care au fost depuse de el la diferite autorități, au fost ignorate sau respinse ca fiind nu bazate pe legea aplicabilă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 1 și al articolului 3 litera (c) din Convenție că drepturile sale de apărare în cadrul procedurilor penale au fost încălcate, deoarece mărturiile sale inițiale – care au constituit baza condamnării sale penale – au fost obținute în încălcarea dreptului său de a nu se incrimina în sine și a dreptului său la reprezentare juridică. 34 din Convenția că nu a existat nici o modalitate pentru el de a obține copii de documente din dosarul său cu care să sprijine cererea sa la Curtea. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 din Convenția? În special, au fost respectate drepturile de apărare ale reclamantului și principiul procedurii echitabile (cu consemnarea articolului 6 1 și a articolului 3 litera (c) din Convenție) în cazul în cauză, având în vedere argumentele sale că instanța internă l-a condamnat, printre altele pe baza mărturiilor făcute în absența unui reprezentant legal? Dreptul reclamantului a fost de a nu se incrimina în sine și de a fi reprezentat legal? Guvernul este solicitat, în special, să furnizeze înregistrări ale interogatoriului inițial al reclamantului de către poliție și copii ale documentului de caz care indică momentul primei sale declarații confesionale date poliției, arestarea sa, a fost notificat că are dreptul de a fi reprezentat legal, numirea avocatului său și a altor documente relevante. A existat vreo obstacolă din partea statului privind exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, astfel cum este garantat de art. 34 din Convenție? În special, reclamantul a avut posibilitatea de a obține copii ale documentelor din dosarul său și de a le trimite Curții pentru a continua prezenta cerere (a se vedea, de exemplu, Naydyon c. Ucraina, nr. 16474/03, §§ 64-69, 14 octombrie 2010, și Vasiliy Ivashchenko c. Ucraina , nr. 760/03 , §§ 103-109, 26 iulie 2012)?

Communicated on 19 January 2016

FIFTH SECTION

Application no. 12224/09

Sergey Vladimirovich ALAKHVERDYAN

against Ukraine

lodged on 11 February 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sergey Vladimirovich Alakhverdyan, is a Ukrainian national who was born in 1984 and is detained in Vinnytsya Prison no.

1.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 10

December

2004 the bodies of two women, T.D. and N.S., were found in T.D.’s house with numerous stab wounds.

On 12

December

2004 the applicant and I.G., an acquaintance of his, confessed to having murdered T.D. and N.S. on the orders of T.Dor., a resident of the same village, who wished to take revenge on these women because she believed that one of them had been having an affair with her partner and the other one had arranged for the affair to start.

On an unspecified date in December

2004 the applicant was appointed a legal-aid lawyer, D., who was subsequently replaced by S., another lawyer. It is not clear whether S. was a legal-aid lawyer or was engaged privately.

On 13 December 2004 the applicant confirmed his statements during a reconstruction of the crime scene.

On an unspecified date the applicant, I.G. and T.Dor. were committed to stand trial on charges of murder before the Odessa Regional Court of Appeal (“the Regional Court”), to act as a first-instance court.

At trial, the applicant and I.G. retracted their confessions and all three defendants pleaded not guilty.

On 25

July

2005 the Regional Court convicted all three defendants of the murder and sentenced the applicant to fifteen years’ imprisonment; I.G. and T.Dor. were sentenced to shorter terms of imprisonment.

The defendants appealed, alleging, primarily, that they were innocent and that the investigation had contained numerous procedural flaws and had been in breach of their basic rights.

The prosecution also appealed, alleging that the gravity of the offence called for the imposition of penalties stricter than those imposed by the first-instance court.

On 21

March

2006 the Supreme Court of Ukraine allowed the appeal brought by the prosecution (having found that the gravity of the crime imputed to the defendants called for the imposition of more severe penalties) and remitted the case for fresh consideration (also instructing the Regional Court to verify the allegations made by the defendants).

On 15

January

2008 the Regional Court again found the three defendants guilty of the murder and sentenced them to various terms of imprisonment. The applicant, for his part, was sentenced to life imprisonment.

The applicant lodged two cassation appeals: one prepared by him personally (a copy of which was not retained by the applicant and has not been provided to the Court) and the other one prepared by S. on the applicant’s behalf (a copy of which is included in the case file). Both appeals were accepted by the Supreme Court for examination. According to the applicant’s submissions, both appeals stated, in particular, that the applicant’s initial confessions had been obtained in a manner that breached his rights of defence. More specifically, the applicant had initially been questioned as a witness and had not had explained to him his right to remain silent and his right to legal counsel until the police had already obtained detailed confessions from him.

On 12

August

2008 the Supreme Court upheld the judgment of the Regional Court of 15

January

2008, with some amendments introduced at the request of the prosecution. As regards the applicant’s complaint concerning the purported breach of his rights of defence, the Supreme Court noted, in particular, that the applicant had maintained the veracity of his self-incriminating statements until the beginning of the trial, in spite of the fact that he had had the benefit of legal representation by D. from the beginning of the pre-trial investigation stage.

On numerous occasions after the proceedings were completed the applicant asked the Regional Court to provide him with a copy of his cassation appeal and several other documents from the case file, as he needed them in connection with his intention to lodge an application with the European Court of Human Rights. The Regional Court refused those requests, citing the absence of any legal obligation for it to provide such copies.

The applicant’s numerous further complaints about the Regional Court’s refusal to provide him with copies of documents, which had been lodged by him with various authorities, were either ignored or rejected as not being based on applicable law.

COMPLAINTS

1.

The applicant complains under Article 6

§§

1 and 3

(c) of the Convention that his rights of defence in criminal proceedings were breached, as his initial confessions – which formed the basis of his criminal conviction – were obtained in breach of his right not to incriminate himself and his right to legal representation.

2.

The applicant also complains under Article

34 of the Convention that there was no way for him to obtain copies of documents from his case-file with which to support his application to the Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article

6 of the Convention?

In particular, were the applicant’s defence rights and the principle of fair proceedings (as enshrined in Article 6

§§

1 and 3

(c) of the Convention) respected in the present case, given his submissions that the domestic courts convicted him,

inter alia

,

on the basis of confessions he had made in the absence of a legal representative? Were the applicant’s rights not to incriminate himself and to be legally represented respected?

The Government are requested, in particular, to provide records of the applicant’s initial questioning by the police and copies of the case-file material indicating the timing of his first confessional statement given to the police, his arrest, his being notified that he had a right to be legally represented, the appointment of his lawyer and other relevant documents.

2.

Has there been any hindrance on the part of the State of the effective exercise of the applicant’s right of application, as guaranteed by Article

34 of the Convention? In particular, did the applicant have any opportunity to obtain copies of the documents from his case-file and send them to the Court in order to pursue his present application (see, for example,

Naydyon

v. Ukraine

, no.

16474/03, §§

64-69, 14

October

2010, and

Vasiliy

Ivashchenko v. Ukraine

, no. 760/03, §§

103-109, 26

July

2012)?