TAUBENBERGS v. LATVIA

A cincea secțiune decizia nr. 36148/11 Raitis TAUBENBERGS împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, André Potocki, Siofra O’Leary, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Raitis Taubenbergs este un național leton, născut în 1978 și locuiește în Saldus. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenție că a existat o încălcare a dreptului său de acces la o instanță. Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 august 2015, trimis prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că termenul limită pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 4 august 2015 și că nu a fost solicitată nicio prelungire.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 11 februarie 2016. Milan Blaško Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 36148/11

Raitis TAUBENBERGS

against Latvia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on

19

January 2016 as a Committee composed of:

Ganna Yudkivska,

President,

André Potocki,

Síofra O’Leary,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 October 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Raitis Taubenbergs, is a Latvian national, who was born in 1978 and lives in Saldus.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

K. Līce.

The applicant complained under Article

6 of the Convention that there had been a violation of his right of access to a court.

The applicant’s complaint under Article

6 was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 28

August

2015, sent by registered post, the applicant was notified that the deadline for the submission of his observations had expired on 4

August

2015 and that no extension had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on

25

September

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 11 February 2016.

Milan Blaško

Ganna Yudkivska

Deputy Registrar

President