PAPASTAVROU ET AUTRES c. GRÈCE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 63653/10 Stavros PAPASTAVROU împotriva Greciei și alte 2 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 23 februarie 2016 într-un comitet format din Ledi Bianku, președinte, Linos-Aleš Pejchal, judecători și grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de guvernul pârât și invitând Curtea să șteargă cererile de rol După ce a intenționat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante și a reprezentanților acestora figurează în tabelul anexat. a fost reprezentat de agentul său, dl Apessos, președintele Consiliului juridic al statului. Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții se plângeau de durata procedurilor inițiate în fața instanțelor penale. Invocând art. 13 din convenție, aceștia se plângeau, de asemenea, de lipsa în dreptul grecesc a unei căi de atac care le permitea să se plângă de durata procedurilor în fața instanțelor respective. Având în vedere similitudinea obiecțiunilor în temeiul Convenției ridicate în cauzele menționate anterior, Curtea consideră că este oportun să se unească cererile. După eșecul încercărilor de soluționare pe cale amiabilă, prin scrisori la date diferite, guvernul a informat Curtea că intenționează să formuleze declarații unilaterale pentru a soluționa problemele ridicate de inculpeți. În plus, el a invitat Curtea să le elimine din rol în aplicarea articolului 37 din Convenție. Prin aceste declarații, guvernul a recunoscut încălcările articolelor menționate anterior ale convenției și s-a declarat pregătit să plătească reclamanților următoarele sume (a) 1 487 EUR domnului Stavros Papastavrou (b) 1 700 EUR domnului Sotirios Stylianopoulos (c) 3 000 EUR domnului Mihail Tsourakakis Partea rămasă a declarațiilor a fost astfel formulată. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea definitivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei Õ P ă r i le solicitante au indicat că nu au fost satisfăcute de termenii declara iilor unilaterale. 10. Curtea amintește că, în conformitate cu art. 37 din convenție, în orice moment al procedurii, aceasta poate decide să elimine o cerere din rol atunci când circumstanțele la care se face referire la literele (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) din articolul menționat. pentru orice alt motiv pe care Curtea îl constată că există, nu se mai justifică continuarea examinării cererii 11. Curtea amintește, de asemenea, că, în anumite circumstanțe, poate fi indicat să se elimine o cerere din rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește ca examinarea cauzei să aibă loc. 12. În acest scop, Curtea a examinat îndeaproape declarațiile pe baza principiilor pe care le consacră jurisprudența sa, în special Hotărârea Tahsin Acar Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI, WAZA Spółka z o.o. c. Polonia (dec.), n 11602/02, 26 iunie 2007 și Sulwińska c. Polonia (dec.), n 28953/03, 18 septembrie 2007). 13. Curtea a stabilit într-un anumit număr de cauze, inclusiv cele îndreptate împotriva Greciei, practica sa în ceea ce privește obiecțiunile întemeiate pe încălcarea dreptului de a fi audiat într-un termen rezonabil și de a avea o cale de atac efectivă în această privință (a se vedea, de exemplu, Frydlender c. Franța [GC], n 30979/96, § 43 CEDH 2000 VII, Cocchiarella c. Italia GC], n 64886/01, § 69-98, CEDH 2006 Michelioudakis c. Grecia, n 54447/10, 3 aprilie 2012 și Glykantzi c. Grecia, n 40150/09, 30 octombrie 2012 14. Având în vedere natura concesiunilor pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și sumele propuse ale despăgubirii pentru despăgubiri care sunt în conformitate cu sumele alocate în cauze similare, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor [art. 37 alineatul (c) ]. În plus, în lumina considerațiilor de mai sus și în special având în vedere jurisprudența sa clară și abundentă cu privire la acest subiect, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să nu se aplice în ceea ce privește examinarea hotărârilor [art. 37 alineatul (1) în fine 16. În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). 17. Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decisă să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât cu privire la articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel asumate Decide să elimine cererile de rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 17 martie 2016. Grefier adjunct Președinte Anexă Cerere N Introduse Reclamantul Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 63653/10 14/10/2010 Stavros PAPASTAVROU 08/09/1970 Atena Nikolaos EMMANOUILIDIS și Vassilios CHIRDARIS 7062/12 25/012012 Sotirios STYLIANOPOULOS 01/01/1985 Atena Andreas ANAGNOSTAKIS și Alexios ANAGNOSTAKIS 12442/12-232/2012 Michail TSOURAKAKIS 18/01/1958 Héraklion Georgios SYLIKOS

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

63653/10

Stavros PAPASTAVROU

contre la Grèce

et 2 autres requêtes

(voir liste en annexe)

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 23 février 2016 en un comité composé de

:

Ledi Bianku,

président,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Aleš Pejchal,

juges,

et de André Wampach,

greffier adjoint de section,

Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe,

Vu les déclarations déposées par le gouvernement défendeur et invitant la Cour à rayer les requêtes du rôle

;

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

1.

La liste des parties requérantes et de leurs représentants figure dans le tableau joint en annexe.

2.

Le gouvernement grec («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M. M. Apessos, Président du Conseil juridique de l’État.

3.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignaient de la durée des procédures engagées devant les juridictions pénales. Invoquant l’article 13 de la Convention, ils se plaignaient également de l’absence en droit grec d’un recours leur permettant de se plaindre de la durée des procédures devant lesdites juridictions.

4.

Les requêtes ont été communiquées au Gouvernement

.

EN DROIT

5.

Compte tenu de la similitude des griefs au titre de la Convention soulevés dans les affaires susmentionnées, la Cour estime approprié de joindre les requêtes.

6.

Après l’échec des tentatives de règlement amiable, par des lettres aux dates différentes, le Gouvernement a informé la Cour qu’il envisageait de formuler des déclarations unilatérales afin de résoudre les questions soulevées par les requêtes. Il a en outre invité la Cour à rayer celles-ci du rôle en application de l’article 37 de la Convention.

7.

Par ces déclarations, le Gouvernement reconnaissait les violations des articles susmentionnés de la Convention et se déclarait prêt à verser aux requérants les somme suivantes

:

a) 1

487 EUR à M. Stavros Papastavrou

b) 1

700 EUR à M. Sotirios Stylianopoulos

c) 3

000 EUR à M. Michail Tsourakakis

8.

La partie restante des déclarations était ainsi libellée

:

«

Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement définitif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois point de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire

»

9.

Les parties requérantes ont indiqué qu’elles n’étaient pas satisfaites des termes des déclarations unilatérales.

10.

La Cour rappelle qu’en vertu de l’article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, elle peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances l’amènent à l’une des conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article. L’article 37 § 1 c) lui permet en particulier de rayer une affaire du rôle si

:

«

pour tout autre motif dont la Cour constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête

».

11.

La Cour rappelle aussi que, dans certaines circonstances, il peut être indiqué de rayer une requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) sur la base d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur même si le requérant souhaite que l’examen de l’affaire se poursuive.

12.

À cette fin, la Cour a examiné de près les déclarations à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l’arrêt

Tahsin Acar

(

Tahsin Acar c. Turquie

(question préliminaire) [GC],

n

o

26307/95, §§

75

‑

77, CEDH 2003

‑

VI,

WAZA Spółka z o.o. c. Pologne

(déc.), n

o

11602/02, 26 juin 2007, et

Sulwińska c. Pologne

(déc.), n

o

28953/03, 18

septembre 2007).

13.

La Cour a établi dans un certain nombre d’affaires, dont celles dirigées contre la Grèce, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable et à avoir un recours effectif à cet égard (voir, par exemple,

Frydlender c. France

[GC], n

o

30979/96, § 43, CEDH 2000

‑

VII,

Cocchiarella c.

Italie

GC], n

o

64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006

‑

V,

Michelioudakis c. Grèce

, n

o

54447/10, 3 avril 2012, et

Glykantzi c. Grèce

, n

o

40150/09, 30

octobre

2012).

14.

Eu égard à la nature des concessions que renferment les déclarations du Gouvernement, ainsi qu’aux montants de l’indemnisation proposée – qui sont conformes aux montants alloués dans des affaires similaires –, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes (article

37 §

1

c)).

15.

En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, et eu égard en particulier à sa jurisprudence claire et abondante à ce sujet, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas qu’elle poursuive l’examen des requêtes (article

37 § 1

in fine

).

16.

Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de ses déclarations unilatérales, les requêtes pourraient être réinscrites au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention (

Josipović c. Serbie

(déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008).

17.

En conséquence, il convient de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de joindre les requêtes

;

Prend acte

des termes des déclarations du gouvernement défendeur concernant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris

;

Décide

de rayer les requêtes du rôle en application de l’article

37 § 1 c) de la Convention.

Fait en français puis communiqué par écrit le 17 mars 2016.

André Wampach

Ledi Bianku

Greffier adjoint

Président

ANNEXE

N

o

Requête N

o

Introduite le

Requérant

Date de naissance

Lieu de résidence

Représenté par

1.

1.

63653/10

14/10/2010

Stavros PAPASTAVROU

08/09/1970

Athènes

Nikolaos EMMANOUILIDIS

et Vassilios CHIRDARIS

2

2.

7062/12

25/01/2012

Sotirios STYLIANOPOULOS

01/01/1985

Athènes

Andreas ANAGNOSTAKIS

et Alexios

ANAGNOSTAKIS

3

3.

12442/12

23/02/2012

Michail TSOURAKAKIS

18/01/1958

Héraklion

Georgios SYLIKOS