KHIMCHAK v. UKRAINE

Comunicat la 24 februarie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 4565/14 Igor Stepanovych KHIMCHAK împotriva Ucrainei depusă la 19 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Igor Stepanovych Khimchak, este un național ucrainean, născut în 1968 și locuiește în orașul Mykolayiv, regiunea Lviv, Ucraina. El este reprezentat în fața Curții de către dl O.V. Mytsyk, avocat practicant în Lviv, Ucraina. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 iunie 2013, reclamantul, la timpul material un primar al orașului Mykolayiv, a fost arestat. În ziua următoare, el a fost acuzat de a lua mită în valoare de 1 040.000 hryvnas ucrainean (UAH). La 8 iunie 2013, Curtea de districtul Lviv Galitskyy a ordonat detenția anterioară a reclamantului până la 9 august 2013. Curtea a remarcat că reclamantul, care a fost suspectat că a comis o infracțiune gravă, a avut un dosar penal și a putut să scape și să împiedice ancheta. Prin urmare, instanța a stabilit cauțiune în valoare de 1 040.000 UAH (prezece 63.000 euro (EUR) la momentul material). Reclamantul a invocat faptul că dosarul său penal are 20 de ani și că toate celelalte motive invocate de instanță nu au fost justificate. În plus, veniturile sale au fost mult mai mici decât suma propusă de cauțiune. La 17 iunie 2013, Curtea Regională de Apel a susținut hotărârea din 8 iunie 2013. Între iunie și decembrie 2013, Curtea de District Galitskyy a prelungit în două ocazii de detenție anterioară a reclamantului, ultima dată până la 4 decembrie 2013. La 4 decembrie 2013, Curtea de District Mykolayivskyy a respins cererea procurorului de a extinde în continuare detenția anterioară a reclamantului. Potrivit reclamantului, el a fost eliberat la 5 decembrie 2013. COMPLAINTS Reclamantul se plânge că detenția sa între 7 iunie și 5 decembrie 2013 a fost încălcată de art. 5 § 1 și 3 din Convenție, deoarece nu există motive pentru detenția anterioară și, în special, deoarece nu există motive legale pentru detenția sa la 4 și 5 decembrie 2013. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, care au fost motivele legale pentru detenția reclamantului la 4 și 5 decembrie 2013? A fost durata detenției anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 5 § 3 din Convenție?

Communicated on 24 February 2016

FIFTH SECTION

Application no. 4565/14

Igor Stepanovych KHIMCHAK

against Ukraine

lodged on 19 December 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Igor Stepanovych Khimchak, is a Ukrainian national, who was born in 1968 and lives in the town of Mykolayiv, Lviv Region, Ukraine. He is represented before the Court by Mr O.V. Mytsyk, a lawyer practising in Lviv, Ukraine.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 6 June 2013 the applicant, at the material time a Mykolayiv town mayor, was arrested. On the next day he was charged with taking bribes in the amount of 1,040,000 Ukrainian hryvnas (UAH).

On 8 June 2013 the Lviv Galytskyy District Court ordered the applicant’s pre-trial detention until 9 August 2013. The court noted that the applicant, who was suspected of having committed a serious crime, had a criminal record and could escape and hinder the investigation. The court therefore set bail in the amount of UAH 1,040,000 (around 63,000 euros (EUR) at the material time).

The applicant appealed stating that his criminal record was twenty years’ old and that all other reasons invoked by the court had been unsubstantiated. Moreover, his income was much lower than the proposed bail amount.

On 17 June 2013 the Lviv Regional Court of Appeal upheld the decision of 8 June 2013.

Between June and December 2013 the Galytskyy District Court on two occasions extended the applicant’s pre-trial detention, the last time until 4

December 2013.

On 4 December 2013 the Mykolayivskyy District Court rejected the prosecutor’s request to further extend the applicant’s pre-trial detention. According to the applicant, he was released on 5 December 2013.

COMPLAINTS

The applicant complains that his detention between 7 June and 5

December 2013 was in breach of Article 5 § 1 and 3 of the Convention as there were no reasons for his pre-trial detention, and, in particular, as there were no legal grounds for his detention on 4 and 5 December 2013.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, what were the legal grounds for the applicant’s detention on 4 and 5 December 2013?

2.

Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?