Sari la conținut
CtEDO 08.03.2016 Auto

IVANOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
08.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
IVANOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Yevgeniy Viktorovich Ivanov, este un național rus care s-a născut în 1982 și locuiește la Moscova. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Trepashkin, un avocat practicant la Moscova. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În iunie 2009, reclamantul, fostul polițist, a fost angajat în centrul de detenție Kapotnya (TRANSледственн În timpul vizitelor, reclamantul a fost încuiat într-o încuietoare metalică pe care a numit-o partiție sau o cușcă, dar guvernul a numit o partiție. Două fotografii ale zonei de vizită luate de avocat, care nu au fost disputate de guvern, arată o cameră goală aprinsă cu lumini fluorescente, cu plăci pe podea și un zid.

În fața acelui zid se află o înălțime verticală, de trei ori și jumătate de înălțimea unui om și de 1 până la 1,5 m la bază. Panourile sale sunt făcute din tije de fier de degete-tick trece la unghiuri dreapte. Montat pe panoul central este o ușă securizată cu o încuietură. Există un scaun în interior. Avocatul reclamantului a protestat împotriva acestui mod de deținere a clientului său, dar gardienii de la închisoare au justificat acțiunile lor spunând că acționează pe instrucțiunile guvernatorului de la închisoare. Regulile pentru zonele de vizitare din închisoare sunt reglementate de Ministerul Justiției.

Regulamentele privind penitenciarile de remandă (равила внутренно расפорассдка следственм и În momentul material, capitolul 25 din Codul de Procedură Civilă a permis revizuirea judiciară a actelor de către autoritățile executive care au afectat drepturile individuale (art. 254). De asemenea, o instanță are competența de a ordona autorității executive să remedieze orice încălcare (art. 258).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă