PADLÁS v. HUNGARY

Comunicat la 14 martie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 52640/10 Mátyás PADLÁS împotriva Ungariei depusă la 2 septembrie 2010 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul a inițiat un proces de muncă ce solicită instanței să declare invalidă încheierea ocupării forței de muncă fără un anunț. După ce instanțele din prima și a doua instanță au constatat că cererea reclamantului este bine bazată, Curtea Supremă a reevaluat dovezile, a anulat hotărârea și a respins cererea reclamantului fără a avea o audiere orală, deși a fost solicitată în mod expres să facă acest lucru. Reclamantul susține că nerespectarea Curții Supreme a unei audieri orale a încălcat dreptul său la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că Curtea Supremă a reevaluat dovezile în cazul în care nu a avut loc o audiere și a constatat împotriva reclamantului că hotărârea nu era susceptibilă unui recurs suplimentar?

Communicated on 14 March 2016

FOURTH SECTION

Application no. 52640/10 Mátyás PADLÁS against Hungary lodged on 2 September 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant initiated a labour lawsuit requesting the court to declare invalid the termination of his employment without a notice. After the first- and second-instance courts finding the applicant’s claim well-based, the Supreme Court reassessed the evidence, reversed the judgment and dismissed the applicant’s claim without holding an oral hearing, although it had been expressly requested to do so. The applicant claims that the Supreme Court’s failure to hold an oral hearing violated his right to a fair trial under Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in view of the fact that the Supreme Court reassessed the evidence in the case without holding a hearing and found against the applicant which decision was not susceptible to any further appeal?